Sven-DC

Wenige 100 Coups sind der Beweis ? Wofür ? Eher doch das du vom Roulett so viel verstehst wie ein Fisch Fahrradfahren, mehr aber auch nicht. Schau dir doch mal den Schwachsinn an was du so spielst, gespielt hast, bzw. hier schon ausgewertet hast. Du wärst froh, wenn dir so was ausgefuchstes wie mein Ansatz eingefallen wäre, weil eben nicht, glaubst du nun beweisen zu müssen, das er noch weniger taugt als dein Mist was du spielst.

Es gibt hier und auch im Turnier, mehrere Spielabschnitte wo du trotz mehrerer Treffer ein geringeres Spielsaldo hattest. Also steht die Treffanzahl nicht im direkten Zusammenhang zu den Gewinnen. Und da weder du noch ich hier, ein reines ME- Spiel praktizieren, hat das damit erstmal gar nichts zu tun.

Und warum wollt ihr Deppen noch mal, anhand kurzer Spielstrecken beweisen, das mein Spielansatz nichts taugt, und Ropro mit seinem Bullshit der anderen Art besser ist.

Das Diagramm zeigt, das die Anzahl der Treffer in keinem direkten Zusammenhang zu den Gewinnen stehen.

Ja bravo, zeigt ja das du trotz Trefferüberschuß, geringeren Gewinn hattest. Jedenfalls auf einigen Spielstrecken. Wie oft das war ist doch für die Kernaussage warum es ging, das die Anzahl der Treffer nicht maßgeblich für die höhe der Gewinne sind unwichtig.

Das du so einen Schwachsinn noch glaubst verteidigen zu müssen, kann ja nur ein Zeichen deiner Loyalität gegenüber allen Teilnehmer zu sein. Wenn hier einige Teilnehmer fast das ganze Turnier mitspielen, da ist doch die Platzierung anders zu bewerten, als wenn hier einer einen Satz spielt und gewinnt, und noch behauptet, er hat den besten Spielansatz . Das hat doch nichts mit persönlichen Befindlichkeiten zu tun.

Einige haben noch mehr verloren, auch mit der angeblich besten Spielmethode laut. H.D. dem Boldplay. Und die größte Klappe, so wie du z.b. haben die welche gar nicht mit gespielt haben

Da steht nicht drin, das jeder Stolz drauf sein soll, wenn er einen einzigen Satz spielt und gewinnt und sich dann mit seiner daraus erzielten Platzierung, sein Spielweise als die beste darstellt.

Bizarre Beurteilung wäre, die Spieler deren Spielsaldo gleich null ist, gar nicht in die Bewertung mit ein zurechnen

Ist so, wenn einer beim 100 Meterlauf, nur die letzten 10 Meter mitläuft und da nicht einmal gewinnt.

bezieht sich ja dann aber auch nur auf einen begrenzten Spielabschnitt. Aus deinem Loser Dasein , solltest du auch schon begriffen haben, das man nicht immer gewinnen kann, oder irre ich mich da. Und minus -18 % ist ja noch erträglich und auch wieder aufholbar.

Ja du hast es eben drauf. Was hier aber nicht steht, das es auch die beste Methode ist, sein komplettes Spielkapital in einem einzigen Satz zu verlieren. Und das sich nicht zwangsläufig mit zu nehmender Spieldauer der Bankvorteil bemerkbar macht, weil man Gewinne in den positiven Wellen der Spielschwankungen auch abziehen kann. Richtig ist, math. betrachtet ist beim Roulett langfristig nichts zu holen, egal was man spielt. Aber das Spiel hat auch eine empirische Komponente und dort liegt die Überlegenheit gegenüber der Mathe. Die Bank muss spielen, der Spieler entscheidet, ob er setzt und was , wieviel, wohin. Das ist tauglich den negativen EW des Spieles aus zu hebeln, Boldplay ist da zweifelsfrei die schlechteste Methode Das sollte da auch stehen.

Was ist hast du keine Stelle gefunden, wo du trotz mehr Treffer, geringeren Saldostand als ich hattest, was ja dann auch mal deutlich zeigen könnte, das die Anzahl der Treffer zweitrangig ist.

was dann ja noch gutes Mittelfeld von allen Teilnehmer ist. Du solltest dich eigentlich mit dem einen Coup und den 3. Platz schämen, anstatt es zu erwähnen. Es ist schon stark peinlich, sowas überhaupt zu machen.

Wo wäre der Nachweis nun ? Wenn du das Turnier meinst, so weißt du schon das man das nicht als repräsentativ betrachten kann. Wenn doch, dann solltest du auch die Spieler mit zählen, welche sich verzockt haben, und so gesehen liegen ich noch im Mittelfeld. Mach doch einfach mal deinen eigenen Thread mit einem eigenen Testspiel auf, da kannst du zeigen was du drauf hast oder nicht. Das es nicht viel ist, ergibt sich ja auch der Tatsache, das du den einzigen Coup welchen du im Turnier gespielt hast und gewonnen hast, auch noch damit angibst.

Das du da drauf auch noch Stolz sein kannst, zeigt deinen Geisteszustand.

Womit du dich schon wieder auf die Anzahl der Treffer fokussiert bist. Betrachte doch einfach mal die Spielabschnitte wo du Saldomäßig , trotz mehr Treffer zurück lagst. Vielleicht hilft dir das zu erkennen, das die Anzahl der Treffer allein nicht aussagekräftig ist. Und warum machst du da punktuell keine Auswertungen, würde doch auch beweisen das dein Spiel Bullshit ist, oder ?

Ja hinterher, weiß man immer was besser gewesen wäre zu spielen, Schlaumeier Selbst warst du zu Feige dich der Challenge im Turnier zu stellen, du kommst mir vor wie einer der beim Fußballspiel zu hause gemütlich auf dem Sofa sitzt und ständig negative Kommentare zum Spiel abgibt.

Nach meiner Meinung nach ist es falsch ein Spiel mit variablen Satzhöhen und Satzbreiten , hinterher auf ME- Einsätze zu berechnen, weil es werden nicht die Trefferlagen berücksichtigt.

Das gilt ja auch für die 10 Treffer im Bsp.

Ist eine Gewinnprogi keine Satzsteigerung ?

Ich spiele nicht auf den math. Mittelwert der Treffer im Verhältnis zu den gespielten Zahlen, sondern auf die Erscheinungshäufigkeiten der Pleins, das sind 2 verschiedene Dinge

Ja soweit ist ja Ist und Soll , da gar nicht weit entfernt. Man kann praktisch auch nur 7 oder 8 Zahlen setzen und demzufolge , also auch nur 4 oder 5 x Treffen Änderst sich ja auch von Coup zu Coup. Noch mal die Anzahl der Treffer ist nicht wirklich wichtig. Platt dargestellt, kann man mit 1 Treffer mehr Gewinn erzielen, als mit 10 Treffer z.b. Weiß gar nicht was du da immer auf der Trefferanzahl rum reitest. ?

Das ist der größte Irrglaube den es gibt. Du glaubst ja selbst nicht daran, sonnst würdest du auch ohne Satzsteigerungen spielen. Mit begrenzten Progressionen/Überlagerungen können die Schwankungsbreiten des Spieles besser beherrscht werden

Das schafft langfristig keiner