Chemin de fer

Sicher. Ein berittener Hidalgo kennt kein Erbarmen. Nach harten Verhandlungen werden sie mit den Casinobossen auf eine monatliche Überweisung einigen, ohne spielen zu müssen. Über Verluste kann man übrigens auch verhandeln, Kerry Pxxxxx australischer Milliardär konnte oft die Millionen Verluste herunter drücken. L.G. L.

Ob das arme Kind weiss, welche Rolle sie spielt? Lange vor dem Ausbruch des ersten Weltkrieges waren die Sufragetten, die von den grösseren Problemen erfolgreich abgelenkt haben. "Der Krieg, der viele Väter hatte." Liest es, es lohnt sich. Wie ahnungslos Europa in einen furchtbaren Krieg getrieben wurde. Die endgültige Vernichtung Europas "ante portas", und die Jugend jubelt Greta zu. Cui bono? Genauer, "Verborgene Geschichte" beschäftigt sich mit den Erignissen vor dem ersten Weltkrieg. Das Thema des anderen Buches ist der II.Weltkrieg. Aber das Schema ist gleich. L.G. L.

Juan, verschone mich, ich kann nicht mehr L.G. L.

Das solltest unbedingt dem Nobelkomitee auch mitteilen. L.G. L.

Die 3 Schaubilder demonstrieren die Grenzen zwischen Möglichen und Unmöglichen. Oder populistisch ausgedrückt: Wissen, was klappt, und was nicht. Paar Bilder sagen mehr, als lange Märchen, ein Loch in fremde Bäuchen zu quatschen ist nicht erforderlich. "To be, or not to be", die ersten zwei Bilder sprechen für sich. Schicksale eines Roulettespielers ohne verwertbare physikalische Informationen, und eines Blackjackspielers in den schönen, alten Zeiten. Grob schematisiert, nur zur Illustration. Das unterste Bild zeigt jedoch, warum zB. in einem Nullsummenspiel sehr wohl möglich ist, nachhaltige Gewinne zu erzielen. Es gibt weder positive, noch negative EW, aber auch keine "Point of no return". Wenn die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit zum Gewinn nicht notwendig ist, genügt die Schwankungen in den Griff zu bekommen. Ein wohldurchdachtes Konzept, angemessene Spielkapital (Ruinrisiko), Einsatzlimit Minimum/Maximum berücksichtigen, das ist alles. Und viel Geduld, noch mehr, als Spielkapital. L.G. L.

@Juan del Mar Juan, eins will ich zugeben, Du ziehst die ganze Show auf einer charmanteren Art durch, der Logenmaster ist schon etwas agressiver, aber versuchen wir wenigstens einander halbwegs ernst zu nehmen. Niemand würde Roulette spielen, wenn das Gewinnen unmöglich wäre. Aber: ich habe den Eindruck, wir sprechen nicht die gleiche Sprache. Der mögliche Gewinnbereich im klassischen Roulette ist begrenzt. Was hier einige behaupten, ist schlicht und einfach folgendes: sie haben die Definitionen der Wahscheinlichkeitstheorie umgeschrieben. Die Erhöhung der Wahrscheinlichkeiten über den theoretischen Wert ist eine Grundvoraussetzung für eine positive Erwartung, die allererste notwendige Bedingung für nachhaltige Gewinne. Wenn das nicht der Fall ist, brauchen wir gar nicht darüber nachzudenken, wie wir die zweite Voraussetzung, die Beherrschung der Fluktuationen erfüllen können. "Point of no Return", schon mal gehört? Positive Schwankungen sind nicht gleich mit positiven Erwartungen, man sollte das nie vergessen. Von mir aus sollt ihr gewinnen, so viel ihr wollt, aber die Tatsache ist: ihr habt (ich übrigens auch) weiterhin einen negativen EW. Ihr könnt nicht die Wahrscheinlichkeiten der Ereignisse ändern. Wenn wir uns darauf nicht einigen können, sehe kaum einen Sinn darin, hier weiterhin fruchtlose Gespräche zu führen. Wie glaubhaft ist, dass jemand unter diesen Umständen substantielle Vermögenswerte erwirtschaftet, überlasse ich eurem Urteilsvermögen. Mir ist das Wurscht, um ehrlich zu sein. Verarscht zu werden, damit kann ich locker umgehen. Bleiben wir aber am Teppich. Die Erde ist nicht flach, und klassisches Roulette hat bis auf weiteres einen negativen EW. Auch dann, wenn man sich noch zu den Gewinnern zählt, was hoffentlich nicht durch selektives Erinnerungsvermögen geschieht. L.G. L.

Und basta. Das verstehen jedenfalls alle, ohne dabei einzuschlafen. L.G. L.

Schliesslich scheitert auch der gewiefteste (sprich: sich nicht ruinierende) "Berufsspieler" im klassischen Roulette: Zeitaufwand > Ertrag = Unwirtschaflichkeit. l.G. L.

@Egon No comment L.G. L.

Nomen est Omen "Künstliche Intelligenz" Das ist es. Für klassische Dauergewinner, die behaupten positiver EW zu haben, unentbehrlich. Besser, als nichts. Alles Gute im 2020 L.G. L.

Wer kann das nicht hier? RIM und liegenlassen. Watscheneinfach. L.G. L.

Also Jungs, mit dem positiven EW von Roulette. Ich habe auch ein Angebot. Ich verdopple ein Startkapital von 30000 St. mit 150 Kartenschlitten (etwa 12000 Hände) in Baccarat. Ihr macht das selber mit Eurem quadratierten Kreissystem für Roulette. Meine Bedingung: nicht ohne dafür auch etwas Bares riskieren. Das könnt ihr selbst bestimmen. Es muss gar nicht live sein. Ich gebe die Regel einem Programmierer, Ihr gibt eure auch, und fertig. L.G. L.

Scheint eine vernünftige Balancierung zu sein. Du hast aber noch einen Nebenberuf? Viele Stücke. L.G. L.

Nix mit hohem Blutdruck, aber der Gaul wäre sicher nicht begeistert von der Idee. L.G. L.

Jag mir bitte keine Schrecken ein. Gottlob sonst habe ich keine Beschwerden. Du bist sportlicher, ich bin ein faules ...ja das. L.G. L.

Hast Du Gewinn und Verlustlimit in einer Tagespartie? L.G. L.

Ist schon gut, es freut mich. Prosit neues Jahr. Was mich stört, dass mein Gewicht in dreistelligen Bereich angekommen. L.G. L.

Nie im Leben. Schwätzer sollten zuerst ihr Mitteilungsbedürfnis besiegen können. Schau, es ist gaznz einfach. Du schweigst ein paar Tage hier, dann sagst plötzlich zack, Dir ist ein Licht aufgegangen, und bist schon im Klub der Sektierer drin. Wenn ich hier eines Tages verschwinde, ohne weitere Nachrichten, dann wißt ihr warum. L.G. L.

Was mich betrifft, es ist sowieso schon Vergangenheit. Viele haben nicht einmal das, geschweige denn Zukunft. Gut, peace. L.G. L.

War damit möglich überhaupt die Exceltabelle zu lesen? Kein Lust auf Excel umsteigen? Vielleicht wäre dann einfacher hier alles hochladen. Und wie hoch glaubst Du, dass die Progression gehen sollte, darf? L.G. L.

Praktische höchstwahrscheinlich nicht. Machen wir aber ein Gedankenexperiment. Es gibt zwei leidenschaftlicher EC Zocker, die nicht selber spielen können, warum, ist jetzt belanglos. Sie beauftragen jemanden, für sie die Einsätze zu machen. Sie spielen mit unterschiedlichen Systemen, mit unterschiedlichen Einsätzen. Was macht der Beauftragte? Legt alles brav auf den Tisch? Natürlich nicht, er bezahlt den einen mit dem Geld des anderen. Und ich wette, beim Erscheinen von Zero würden die zwei Remoteplayer das nie erfahren. Was glaubst Du, der Beauftragte wäre nicht mit der Zeit ein wohlhabender Mensch? Das ist freilich nur ein Gedankenexperiment, ich sah aber schon Münzen mit 2 Kopfseiten, und andere wundersame Dinge auch. Sage niemals nie. L.G. L.

...Sagte Max zu seinem Freund, als er ihm von einem Dominabesuch erzählte. Der Freund schüttelte nur den Kopf: "Was ist daran so schön, Dich auspeitschen lassen?" Max: "Sie hat zufällig einmal danebengeschlagen". Prosit, viel Glück im nächsten Jahr L.G. L.

@starwind Ich respektiere Deine intellektuelle Überlegenheit. DEINE schon. Der bessere Praktiker bin aber ich. Hoffe, wir bleiben gute Forumsfreunde. L.G. L.

Lieber @brainy er würde mit 70 000 Einsätzen MASSE EGALE nichtmal Windmühlen besiegen können. Das könnte ihm sogar Sancho Panza erklären, der hatte wenigstens einen gesunden Menschenverstand. L.G. L.

Hallo @ Cobra mit welchem Programm machst Du die Tabellen? L.G. L.