Chemin de fer

Wäre nicht besser erst anzufangen, wenn die Testphase schon vorüber ist? Vielleicht schaue ich mir das an. Es hängt von der Zielsetzung ab, wer wo und warum spielt. Für meinen Zweck war BV ausreichend. Ich konnte keine krummen Dinge entdecken, ich denke, wenn, wie gesagt, wenn sie überhaupt das Overkill haben, werden sie es nur bei lohnenden Objekten einsetzen, punktuell, nicht permanent.

Das ist auch der Grund, warum ich meine Abneigung, dort viel Geld zu parken, nicht überwinden kann. Online zu spielen ist so, als würde ich mit verbundenen Augen Karten spielen und mir von den Partnern sagen lassen, ob ich gewonnen habe oder nicht. Die Obergrenze liegt für mich bei konstanten 1000 Euro, damit kann man natürlich nicht die Bank sprengen. Es hat keinen Sinn, sich ernsthaft mit ihnen anzulegen.

Diese offensichtliche Tatsache ist mir völlig entgangen, war zu schockiert, dass ausgerechnet er heimlich mit dieser unerwarteten Strategie in einem Online Casino die Zeit totschlägt. Vielleicht war das nur eine Finte, um sein System zu kaschieren. Muss sehr gut gewesen sein mit Doppelzero. (Scherz) Gruß L.

Wenn es um Rechnen geht, macht Leo normalerweise eine gute Figur. Nur ideologisch riecht er oft nach Wikipedia. Ein guter Sparringspartner auf harte verbale Konfrontationen vorbereitet zu sein, wir schenken einander nichts. Jemand nämlich aus der Verwandtschaft organisierte ein Cousin und Cousine Treffen für morgen, Kesselgulasch im Garten mit alles Drum und Dran. Einige sind postsozialistische Nostalgiker, andere überzeugte Transatlantiker, einige die noch von der Renaissance der k.u.k Monarchie träumen. Eine absolut sichere Mischung also zu gewährleisten, dass zukünftige Partien in absehbarer Zeit nicht wieder veranstaltet werden.

Leo hat einen Versuch gestartet, ist das jetzt ok? "Ich verstehe jetzt, was du meinst. Die soziable Anzahl ist die Anzahl der Möglichkeiten, wie die vier Zahlen 14, 17, 20 und 23 in dieser Reihenfolge erscheinen können, ohne die Reihenfolge der restlichen 33 Zahlen zu berücksichtigen. Da die Reihenfolge der restlichen 33 Zahlen irrelevant ist, ist die soziable Anzahl einfach die Anzahl der Möglichkeiten, wie die vier Zahlen in dieser Reihenfolge erscheinen können, was 1 ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Zahlen 14, 17, 20 und 23 in dieser Reihenfolge erscheinen, ist also: 1 / (1 × 34 × 33 × 32 × ... × 2 × 1) = 1 / (34! / 30!) = 1 / (34 × 33 × 32 × ... × 31 × 30!) = 1 / 19.448.240 Ich hoffe, das ist korrekt!"

Leo sagt, (1/37) × (1/37) × (1/37) × (1/37) = 1/37^4 = 1/28.431.729. Was soll ich ihm ausrichten?

Allgemein betrachtet, als weiterführende Diskussion akzeptiert. In dem oben skizzierten konkreten Fall – ob für oder gegen - bin ich fest entschlossen meine Gier zu zügeln und die Verluste zu minimieren, indem ich so was gar nicht spiele.

Servus, Du hast mich erschreckt, meinen Kaffee habe ich verschluckt. Der erste Gedanke war, warum habe ich noch nicht darüber nachgedacht? Als Zweikämpfer quälte mich die Möglichkeit solche elementaren Katastrophen bis jetzt noch nicht. Ich verstehe (glaube ich zu verstehen) die Motivation hinter deiner Frage, jetzt bin ich in einer schwierigen Lage, wo ich mich entscheiden muss: 1., locker, wie aus der Hüfte geschossen, löse ich die Aufgabe, und zeige damit meine Autorität in solchen Angelegenheiten. 2., ich Frage meinen Butler, der mir zweifelsfrei in einer Sekunde die richtige Antwort gibt, für die europäische und auch amerikanische Versionen. Jetzt ernsthaft. Klar, die Wahrscheinlichkeit ist sehr ≈ 0,00000.. gering, und für ein praktisches Spiel vernachlässigbar. Schönes Wochenende, Gruß L.

Und ob. Stell dir mal vor, es kommen hintereinander 14, 17, 20, 23. Nix mit „ich hole schnell meine 4 Stücke in 60 Würfen, dann Husch, ab ins Moulin Rouge.“

Mich beschäftigte die Logik dahinter. Er hätte auch 2D/2K spielen können, um öfter, 20-mal, im Schnitt 1,6 St. zu gewinnen. Es wurde in Kauf genommen nur 16-mal gewinnen 2 St. um 20 Verluste mit 1,6 St. im Schnitt aufzuholen. Vielleicht nur Geschmacksache. Er schmunzelt jetzt wahrscheinlich, ich hoffe für ihn irgendwo oben, und nicht sehr in der Tiefe. Siehst Du, das ist Unsterblichkeit, solange über jemand noch gesprochen wird. Egal, Gruß L.

Er legt insgesamt 4 Jetons aufs Tableau, jeweils 1 St. auf 1D/1K und 3D/3K. Theoretisch spielte er 32 Nummer. Praktisch kann ich nicht sagen, denn Gewinn gibt’s nur auf 16 Nummer, 2 St. also insgesamt 32 St. Dafür verliert bei 20 Gelegenheiten, wenn 2D und/oder 2K erscheint, nämlich 16X1 St. und 4X4 St., ebenfalls 32 St. Was ist das für ein Ding, wenn man Zero vorläufig vergisst?

@Feuerstein Hallo, Bei Suchen Beiträge von alten Bekannten, ein interessantes Fundstück von „hansngenie“, vielleicht erinnerst Du dich auf ihn. Man muss wissen, sachse war ein Schmeichler im Vergleich zu ihm, ein Nörgler ohnegleichen, was klassisches Roulette betrifft. Er zerriss alles und jeden. Ein Bildschirmfoto zeigt, wie er Online Dutzende und Kolonnen spielt, zwar im Fun-Modus, aber doch überraschend ausgerechnet von ihm: 1D/1K und 3D/3K jeweils 1 Stück, der Feind ist 2D/2K. Du kennst dich aus mit den Drittelchancen besser, was bezweckte er damit? Ergibt das alles für dich einen tieferen Sinn, oder er langweilte sich nur? Gruß L.

Was ist daran so überraschend? Die kennen sich schon seit der Installation.

Falls er beim Drehen der gefährlichen Unterwasserszenen keine Doubles hat.

Ich ahnte, dass es so sein muss. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Minimalist alles verliert, ist größer. Minimalismus mag als Lebenseinstellung löblich sein, aber richtig Kohle zu machen ohne Risikobereitschaft, wird dem Zauderer nur mit viel Glück gelingen. Danke für euch auch im Namen von Armand, er bekommt jetzt viel Unterstützung für sein Vorhaben, ob mit 3 oder 30 Zahlen, da steht alles. Spielen muss er selber.