Albert Einstein

Danke für die Rückmeldung. Worin aber irre ich mich (da ich in dem zitierten Text nur etwas über roemer geschrieben habe)?

Wo hast du denn den Blödsinn gelesen? Dass dir das von mir geschriebene nicht gefällt, war zu erwarten. Ich glaube dir jedenfalls kein Wort mehr!

Ich kenne Roemers Spielweise nicht und kann deswegen auch nicht zuverlässig beurteilen, ob diese tatsächlich erfolgreich ist. Meine Bewertung zielt mehr auf sein fundiertes Fachwissen sowie seine widerspruchsfreie Berichterstattung hier im Forum ab. Diese hebt sich den meisten anderen Foren-Mitgliedern ab, die mal so oder so reden und sich häufig in Widersprüchen oder nicht nachvollziehbaren Stellungnahmen verstricken. Das ist noch keine Garantie, dass Romer erfolgreich spielt. Jedoch überzeugt Roemer durch seine Geradlinigkeit, die mich verleitet, ihm Glauben zu schenken.

Ich habe noch einmal gelesen und bestätige, dass du dich irrst. Bei dieser Gelegenheit möchte ich die anderen Forummitglieder davor warnen, "Juan del Mar" generell Glauben zu schenken. Seine Thesen sind durch keinerlei Fakten unterlegt. Seine Erzählungen stammen aus dem Land der Phantasie! Bitte seid generell vorsichtig, wenn hier jemand von funktionierenden Roulettestrategien erzählt, die keine physikalischen Komponenten beinhalten! Der einzige glaubwürdige EC-Gewinner hier im Forum ist "roemer". Was der Wahrheit entspricht und was nicht, muss natürlich jeder selbst beurteilen! Ein Hinweis als Rat an alle: Das meiste Fachwissen von Roulette-Experten ist entweder nicht zu Ende gedacht oder angebliche Wahrheiten werden nicht selten mit einem Schuss Phantasie zur Vollendung gebracht!

Ja, hast du! Bitte behebe deine Schreibschwäche!

Erst seit ein paar Jahren? Haben sich die Spielregeln so stark im Laufe der Zeit verändert?

Das glaube ich dir sofort ohne Zweifel. Das tun hier im Forum nämlich fast alle. Nur zu dauerhaften Erfolgen / Gewinnen hat es bislang so gut wie keiner geschafft!

Ich möchte meinen Kommentar noch ergänzen: Es ist so schwer, die Lösung zu finden, so dass ich jedem dringend davon abrate, eine solche zu finden. Der Zeitaufwand lohnt sich nicht im Verhältnis zu der minimalen Wahrscheinlichkeit erfolgreich zu sein. Dann doch lieber Kesselgucken lernen. Das geht schneller, wenn sich jemand ernsthaft dahinter klemmt, weil es hier wenigstens eine reale Chance gibt, es zu lernen.

PS zum letzten, vorstehenden Absatz: Kann natürlich auch sein, dass ihr einen ehrlichen Verlierer trefft. Die Chance ist sehr viel höher.

Wenn sich jemals eine "Roulette-Experte" anbietet, euch sein "System" zu erklären, dann kann dies nur einen oder mehrere der folgende Gründe haben: Das System funktioniert nicht. Der "Roulette-Experte" ist auf der Suche nach Hilfe, um ein funktionierendes System zu entwickeln. Er wünscht sich finanzielle Entlohnung von euch. Er möchte von euch Hinweise erhalten, die ihn beim Roulette voranbringen. Er hat sich in etwas verrannt oder ist verzweifelt. Wenn ihr also jemals einem dauergewinnenden Systemspieler (nicht Kesselgucker) begegnet, so erkennt ihr ihn an folgenden Eigenschaften: Es spricht niemals über Details seines Systems. Oder möchte er sich jetzt selbst seine Verdienstgrundlage entziehen, indem er anderen Spielern auch Gewinne ermöglicht? Wenn sich das System herum spricht, dann treiben die vielen Anwender die Spielbanken in den Ruin oder aber die Spielbanken ändern die Spielregeln. Er nimmt keinerlei Hilfe von euch an (weder in Form von Geld noch von Arbeitsleistung). Wozu auch? Er hat doch "angeblich" schon ein funktionierendes System! Er ist bescheiden und spielt seine eigenen Gewinne herunter (bzw. wird euch erzählen, dass er dauerhaft gar keine Gewinne erspielt). Oder hat der Dauergewinner ein Interesse daran erkannt zu werden, so dass alle Spielbanken und andere Spieler wissen, wie und wo er seine Gewinne erzielt? Der letzte Absatz gilt natürlich nur für den Fall, dass es dauergewinnende Systemspieler überhaupt gibt.

Meinst du das staatliche Glücksspielverbot dort? https://www.welt.de/wirtschaft/article4024717/Nichts-geht-mehr-in-Russlands-Casinos.html

Stimmt; das von mir geschriebene sehe ich auch heute noch so. Wenn ich meine eigenen Worte heute reflektiere, so sehe ich es noch viel simpler - und würde es wie folgt wiedergeben: Im Roulette dauerhaft zu gewinnen ist super einfach; man muss nur herausfinden wie es geht (und das ist super schwer). Das ist meine heutige Kurzfassung.

Und weil George Bernard Shaw ein sehr kluger Mann war, habe ich noch eine Weisheit von ihm - passend zum Thema: Der Roulette-Tisch lohnt sich für niemanden, ausgenommen seinen Besitzer. Trotzdem ist die Leidenschaft fürs Spielen weit verbreitet. Eine Leidenschaft, Roulette-Tische zu besitzen, ist dagegen unbekannt.

@Spielkamerad Nein; George Bernard Shaw widerspricht mir! (Nicht widersprechen tut er allerdings dem echten Albert Einstein.) Der Zusammenhang besteht darin, dass seine Aussage sehr gut zu diesem Thema passt und sicher auch sehr viele Befürworter in der Forumgemeinde findet.

Weil es so schön in dieses Thema passt: George Bernard Shaw (1856-1950, irisch-britischer Dramatiker, Politiker und Pazifist)

Glückspiele sind in Deutschland streng reglementiert. Wer in Deutschland Zahlungsdienstleistungen im Zusammenhang mit illegalem Glückspiel anbietet, macht sich strafbar. Das scheint renommierte deutsche Geldinstitute nicht abzuschrecken: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Banken-verdienen-an-Internet-Casinos-article20121040.html

@Scoville Das verstehe ich. Danke für die Informationen.

Das hatte ich aus deinen Ausführungen auch so entnommen. Was genau machen die Casinos mit diesen Spielern? - Gefälschte Rouletteergbnisse? - Behinderung des Spielverlaufs? - Andere Störungen?

Vielen Dank für deine Ausführungen, die ich sehr interessant finde. Könntest du noch beschreiben, wie Spieler behandelt werden wenn diese zu hoch spielen?

Richtig: ich habe niemals gegen RNG gespielt und werde es auch nicht tun. Somit kenne ich mich mit diesen auch nicht aus. (Die Gründe dafür habe ich ja sehr ausführlich beschrieben.) Da du dich aber ja besser auskennst als ich: Magst du einmal erläutern was an meinen Darstellungen falsch ist? Magst du auch erklären, welche strategischen Optionen im OC anders als im LC sind? Und worauf bezieht sich deine Aussage: auf Live-Kessel mit Croupiers oder RNG?

@Scoville Da muss ich dich leider enttäuschen. Du kannst mit einer normalen Spielweise an einem realen Kessel grundsätzlich nur einen kleinen Vorteil ableiten. Es ist fast egal wie du eine Strategie strukturierst. Der Vorteil ist leider nicht groß genug, um den Bankvorteil zu überwinden. Wenn du allerdings eine Schwäche in einer RNG-Software gefunden hast, dann lässt sich diese sehr wohl ausnutzen. Zu den Beweisen: Diese habe ich in meinen letzten Beiträgen in diesem Thread dargelegt. Tiefgehendere Beweise gibt es erst sobald jemand den Programmcode eines RNG der Öffentlichkeit bereitstellt. Die Spielbanken und / oder Softwareentwickler werden das nicht freiwillig tun und ein Whistleblower würde sofort gefeuert werden.

Das ist auch ganz logisch: Reale Roulettekessel produzieren Zufallsergebnisse während RNG programmtechnische Ergebnisse errechnen. Natürlich ist das eine ganz andere Basis. Wer also mit einem RNG stetig Gewinne generiert, dem rate ich davon ab, die selbe Strategie an einem richtigen Roulettetisch anzuwenden. Denn bei letzterem ist der Zufall garantiert (sofern der Kessel gut gewartet ist und Kesselfehler somit ausgeschlossen sind - was in deutschen Spielbanken ja wohl der Fall sein dürfte).

Da es bereits so lange gut läuft, gibt es ja auch keinen Grund, deine Strategie zu ändern. Dein System hat eine sehr beachtliche Leistung. Wenn sich dies nicht ändert: weiter so!

Den kann es auch nicht geben, weil jeder RNG nur so gut ist wie der Programmierer, der ihn entwickelt hat. Das heißt, dass ein RNG potenziell anders arbeiten könnte als jeder andere RNG. Ein Beispiel für einen untauglichen RNG sind die Zufallszahlen in Excel: Verwende mal die folgende Funktion in Excel und generiere damit z. B. 50.000 Zufallszahlen: =ZUFALLSZAHL()*36 Was erhält man im Ergebnis? Eine sehr ausgewogene Kette von Zufallszahlen, auf die es keinerlei Problem ist, ein erfolgreiches Roulettesystem mit Progression zu entwickeln. Extreme Schwankungen kommen in diesen von Excel generierten 50.000 Zufallszahlen nämlich nicht vor. Das ist ein grundlegender Unterschied gegenüber einem normalen Roulettekessel, an dem vorstehendes Roulettesystem mit Sicherheit scheitern wird. Für mich ist das Beweis genug, dass auf RNG kein Verlass ist, weil die Qualität der Zufallszahlen von RNG nicht der Realität entspricht (sofern der Programmierer nicht zusätzliche Komponenten mit in den RNG eingebaut hat). Aber wie soll das ein Spieler prüfen ohne Zugriff auf den Programmcode zu haben?