Bold Player

Nicht relevant, da vorstehender Beitrag nicht für mich bestimmt war.

Sicher hast du Recht. Allerdings hat die Begrifflichkeit aus meiner Sicht keine Relevanz für den Umgang mit Permanenzen. Wichtig ist, dass der potenziell gewinnende Spieler ein zuverlässiges Kriterium kennt, welches ihm mit statisch höherer Wahrscheinlichkeit ein Indiz gibt, ob aktuell mit der Häufung einer bestimmten Konstellation zu rechnen ist oder nicht.

Glückwunsch! So viele Roulettegewinner hier im Forum!

@Hans Dampf Hast du auch bereits eine Lösung für ein erfolgreiches Roulettespiel gefunden?

Meine Antwort lautet ja. Der Spieler muss zuvor auslesen und/oder deuten, wann es zu solchen Häufungen kommt. Es müssen nur noch die relevanten Kriterien dafür festgelegt werden. Fertig ist das Dauergewinnsystem.

@chris161109 Das ist natürlich ein idealtypischer Verlauf des Permanenzgeschehens. Daraus eine sinnvolle Ableitung eines Marsches vorzunehmen, dürfte jedem Laien gelingen. Folgt man dem sich zeigenden Muster, so würde nicht ein einziger Verlustsatz auftreten. Auf so einem Verlauf basierende Gewinnstrecken sind allerdings sehr selten. Eine stetige Spekulation auf so eine Situation würde dazu führen, dass die erfolglosen Verlustangriffe die Gewinne eines einmaligen, erfolgreichen Angriffs mit der Zeit wieder auffressen. Ohne Berücksichtigung weiterer Faktoren gibt es noch keinen Vorteil.

@James Bond Schreib mir mal eine PN. Ich kann dir bei deinen offenen Fragestellungen weiterhelfen.

Es sind halt schlaue Menschen, die weder dieses Forum noch die Casinos kaputt machen möchten (und das, weil sie eben schlau sind). Sie haben einen Vorteil: sie müssen es niemandem beweisen. (Im Gegenteil sind sie sogar sehr darauf bedacht, dass der Beweis nicht an die Öffentlichkeit kommt.) Umgekehrt gilt für dich: du kannst nicht das Gegenteil beweisen (außer regelmäßig deine unbelegten Behauptungen zu wiederholen). Ich weiß, die Wahrheit ist oft sehr schwer zu erkennen und ohne das notwendige Wissen auch nicht anzuerkennen. Dabei ist eigenlich alles sehr einfach: Natürlich kann klassisch gewonnen werden, allerdings nur für solche Spieler, die die Stukturen des Zufalls verstanden und die richtigen Schlüsse daraus gezogen und verinnerlicht haben. Abschließend bleibt für mich nur eines festzuhalten: Wer schreit hat Unrecht. Wer lauter schreit hat lauter Unrecht.

Der bekannteste Kesselgucker aus Deutschland hat sich nie intensiv * mit klassischem Roulette auseinandergesetzt und kann es deswegen am bestens beurteilen. Dann möchte ich an seiner obigen Zusammenfassung auch nicht rütteln. Sollte er also Recht haben, dann gibt es hier wirklich nichts mehr zu diskutieren. * = Mit intensiv meine ich, die Strukturen des Roulette-Zufalls analytisch detailliert aufzuschlüsseln. Andere haben genau dies getan.

Deinem Beitrag möchte ich beipflichten. Bei mehr als der Hälfte der Beiträge in diesem Forum geht es nur noch entweder um roulettefremde Themen oder um das Beleidigen von Andersdenkenden (Zielwurfgläubige beleidigen Zielwurfverneiner und Ballistiker beleidigen klassische Spieler und das ganze umgekehrt). Der Trend hält seit Jahren an und wird auch immer schlimmer, was dazu führt, dass diejenigen, die sich ernsthaft austauschen möchten, in Scharren das Forum verlassen, in der Regel still und leise, indem sie hier keine Beiträge mehr posten. Das führt dann dazu, dass noch weniger anständig über Roulette diskutiert wird. Wenn nicht alle themenfremde und beleidigende Äußerungen in diesem Forum konsequent gelöscht werden, dann verstärkt sich diese Spirale. Aber ich schätze es als unrealistisch ein, dass moderatorenseitig jetzt die Hälft aller Kommentare der letzten Monate gelöscht werden oder zukünftig eine angemessene Moderation stattfindet. Also kann man eine anständige Diskussion über Roulette zukünftig wohl nicht mehr erwarten. Somit überlassen wir den Verschwörungstheoretikern und den Rüpeln weiterhin das Feld.

Dann hast du die Antwort ja bereits gefunden: 82.646 Gewinnstücke - 42.825 Verluststücke = 39.821 Gewinn Wenn das nicht verstanden wird, dann verstehe ich, warum das Finden einer erfolgreichen Roulettestrategie für viele so schwierig ist.

@chris161109 hat sich verschrieben und es hier korrigiert: https://www.roulette-forum.de/topic/22916-norman-leigh-thirteen-against-the-bank-ein-roulette-klassiker-aus-dem-jahre-1965/page/3/?tab=comments#comment-458094 @PinkEvilMonkey und @Hans Dampf: Warum rechnet ihr weiterhin mit den alten, inzwischen korrigierten Angaben? (Jeder kann sich doch mal vertippen.)

Um solche Ergebnisse zu erzielen, gehört schon sehr viel Kenntnis der Materie dazu. Wichtiger als die errechnete Umsatzrendite ist hingegen jedoch, zunächst überhaupt dauerhaft positive Ergebnisse zu erzielen. Ob mit 10 oder 46 Prozent gewonnen wird zeigt nur wie stabil eine Strategie verläuft. Sobald der Bankvorteil dauerhaft überwunden wurde, ist eine regelmäßige Anwendung kein Problem mehr.

Deine Berechnung basiert auf einem Flüchtigkeitsfehler in der Wortwahl, der im weiteren Diskussionsverlauf von @chris161109 bereits aufgeklärt wurde: Es sind 82.646 Plusstücke, nicht gesetzte Coups. Gespielt wurde in 86.083 Coups. Gespielt wird auch nicht mit einer Überlagerung, sondern mit mehreren Einsätzen in einem Coup, wenn mehrere Satzsignale gleichzeitig in einem Coup auftreten. Dies ist aus den von @chris161109 im Forum zahlreich eingestellten Unterlagen sehr einfach nachzuvollziehen, in denen er seinen Spielansatz teilweise bereits im Detail weitreichend erläutert.

@chris161109 hat das Missverständnis doch schon aufgeklärt: 82.646 Plusstücke abzüglich 42.825 Minusstücke ergibt bei einem Spiel im Gleichsatz auf EC ein verbleibendes Plus von 39.821 Stücken. Bei 86.083 kumulierten Sätzen ergibt sich eine Umsatzrendite von 46 % (bereits unter Berücksichtigung bzw. nach Abzug der Zero-Verluste). Steht alles schon in dem von dir zitierten Beitrag.

Das wäre bei einem Spiel auf EC ein Anteil von 51,8 Prozent an Verlustcoups, also ziemlich nah am statistischen Mittel. Dann wäre der angegebene Gewinn nur mit einer Progression erzielbar, die unterproportional wenige Patzer ausweist. Ist diese Schlussfolgerung richtig (oder habe ich die Zahlen falsch interpretiert)? Bei der Addition von Gewinnstücken und Verluststücken komme ich auf die Anzahl der gesetzten Coups. Das würde allerdings ein Minus von 3004 Stücken ergeben. Wo ist mein Denkfehler?

@starwind Mir ist natürlich recht verständlich, warum du die PN-Funktion deaktiviert hast. Schaue mal kurz in deinen Eingang. Du solltest eine wichtige Information nicht unberücksichtigt lassen.

Stimmt! Erfolgreiches Zielwerfen ist alles bloß Gerede von Möchtegern-Experten.

Vielen Dank, das ist interessant. Daraus könnte geschlossen werden, dass die vielen EC-Dauergewinner hier also Angst vor einem erhöhten Zero-Aufkommen haben. Sehr stabil scheint dann deren Strategie aber nicht zu sein. Wenn es der Croupier durch Zielwerfen tatsächlich schafft, alle 5 bis 10 Würfe die Zero zu treffen, dann ist ein EC-Spiel nicht sonderlich konstant, wenn dieses daran bereits scheitert. Für den von dir geschilderten WW-Spieler ergeben sich auch nur selten solche Konstellationen. Wenn sich mal Juan oder ein anderer EC-High-Roller am Tisch befindet, dann könnte man jedoch ja ein paar Euro darauf wetten.

Vielen Dank für die Information. Mir scheint es auch, dass sehr viele Forenmitglieder (insbesondere solche, die so unfreundlich wie Juan kommunizieren) mehr an der Bestätigung ihres Egos als am Roulettespiel interessiert sind.

Ich habe mal gerade die Kommentare von Juan aus dem August 2018 nachgelesen. Dort steht nichts zu dem Thema. Da Juan die Frage nicht beantworten möchte, frage ich mal alle anderen Foren-Mitglieder: Warum hat ein nach eigenen Aussagen dauerhaft gewinnender EC-Spieler Angst davor, Einsätze vor dem Abwurf zu tätigen? Hat Juan Angst vor Croupiers, die so genau zielwerfen können, dass sie Schwarz treffen können, wenn Juan auf Rot setzt? Oder funktioniert seine Spielstrategie auf EC nur wenn sich die Kugel bereits im Kessel befindet?

Das würde ich gerne verstehen: Worin besteht im LC die Gefahr, einen Einsatz auf EC zu tätigen, wenn dieser nicht nach Abwurf, sondern davor getätigt wird?

Kurze Bestandsaufnahme: chris: spielt altersbedingt nicht mehr aktiv juan: verweilt in einem Land ohne Casinos newfish: gleicht große Verluste mit noch größeren Gewinne aus und haut jedem gerne verbal vor den Latz roemer: spielt seit Monaten kein Roulette mehr, sondern hat jetzt familiäre Interessen starwind: spielt unregelmäßig, dann aber erfolgreich mit Paroli auf EC (Angaben gemäß jeweils eigener Aussagen hier im Forum) Alle anderen erfolgreichen EC-Gewinner sind seit Jahren nicht mehr im Forum aktiv! (vorstehender Text mit dem Versuch einer neutralen Beobachtung ohne subjektive Bewertung)

Ich selbst bin ja überwiegend nur ein stiller Beobachter hier. Trotzdem weiß ich schon ganz gut zu beurteilen, wohin die Reise geht. Newfish2 ist also doch nicht besser als Newfish und wurde erneut gesperrt, was nicht wirklich eine Überraschung ist.

Seit langer Zeit drehen sich alle Diskussionen hier im Forum immer nur noch um dieselben Themen ohne dass es irgendwelche neuen Erkenntnisse gibt. Wer sich die Mühe sparen möchte, sich täglich durch die neuen Beiträge zu arbeiten, dem biete ich hier eine Zusammenfassung (in alphabetischer Reihenfolge rückwärts): Spielkamerad: " Beim Roulette kann man nur mit Kesselgucken gewinnen, was aber immer schwieriger wird. Wie es geht, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" sachse: "Beim Roulette kann man heute gar nicht mehr gewinnen. Wie es früher ging, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" ratzfatz: "Beim Roulette kann man gar nicht gewinnen. Wie es nicht geht, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" Newfish, Newfish2 und bald Newfish3: "Beim Roulette zu gewinnen ist super komplex. Wie es geht, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" MarkP.: "Beim Roulette kann man nur mit Kesselgucken gewinnen. Wie es geht, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" Lutscher: "Beim Roulette kann man nur mit Zielwerfen gewinnen. Wie es geht, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" Juan del Mar: "Beim Roulette kann man nur auf EC gewinnen. Wie es geht, wird nicht verraten. Wer meine Meinung nicht teilt, der ist total blöd!" Das Kuckuck: "Beim Roulette zu gewinnen ist sehr schwer. Wie es geht, kann ich nicht verraten, weil ich es nicht weiß. Ich weiß auch nicht, wer total blöd ist, aber alle haben bestimmt Recht!" So, nun ist alles gesagt! Außer den vorstehenden Aussagen gibt es im Forum seit Monaten nichts zu lesen.