Dword

Danke für den Tipp NewFish. Das habe ich bereits lange hinter mir. Allerdings mit 6er und 9er Kesselsektoren. Bei dieser Untersuchung ist mir deutlich aufgefallen, dass manche Sektoren sehr lange nicht getroffen werden und manche schön regelmäßig. Vielleicht muß man das Muster in dieser Geschichte hier dahin ändern, dass alle gefallenen Zahlen einbezogen werden und nicht nur die F1. Mal probieren. Das einige der Überlappungen hier eine hohe Trefferdichte aufweisen können zeugt auch von einer gewissen Regelmäßigkeit in den Würfen. Daher kommt ja auch das ziemlich gute Ergebnis in der letzten Version, die in erster Linie die Trefferdichte ins Visier nahm, bevor die vierte Wiesbadener Permanenz alles kaputt machte. EDIT: Nun - auch im Oszillator fuhr ich eine Weile lang gut mit den tatsächlichen Kesselsektoren. Vielleicht könnte man einen weiteren Filter einsetzen, um das System hier zu verbessern. Nach tatsächlichen Kesselsektoren. Bleiben manche schon zu lange weg, werden sie nicht in die Auswahl aufgenommen. Dadurch lassen sich die Verlußte klein halten. Jeder Filter, der eine ungenutzte Plein herausschmeißt ist gut, weil er den Verlußt minimiert und den Gewinn maximiert. Dumm nur, wenn man die gefallene herausschmeißt.

Ach Menno, lange hat es ja nicht gedauert. Gleich die vierte Wiesbadener Permanenz geht in den Keller. -373 Stücke bei 94 Treffern in 1.620 Coups. Also mal wieder ab ans Experimentieren.

@4-4Zack Vielen lieben Dank für die Dateien im benötigten Format! Zum Programm gibt es mal wieder positives zu berichten, das jedoch auch ein leichtes Manko hat, aber wirklich nur ein kleines, gemessen am Erfolg. Ich habe den Algorhytmus jetzt weiter modifiziert und er läuft sogar mit der korrekten Rotation! Neu im Programm ist die von mir sogenannte "Trefferdichte" einer Überlappung, also der Anzahl der Markierungen, die in einer Zeile gezählt werden. Dabei handelt es sich um die Menge an Treffern auf die Überlappung in den letzten 12 Coups. Folge dessen ist, dass auf den ersten Plätzen der Trefferliste die Dichte relativ hoch ist und auf den darunter liegenden in der Regel Null entspricht, da bestimmte Überlappungen einfach nicht fallen, weil sie nicht im Muster vorhanden sind. Desweiteren habe ich eine Sortierung implementiert und zwar nach der Treffermenge auf die Überlappung. Das Programm sucht nun nach der höchsten Trefferdichte. Es passiert, das manche doppelt und dreifach vorhanden sind. In diesem Fall entscheidet die Sortierung nach Treffermenge auf die Überlappung. Erst nachdem dieses Kriterium steht, wird geschaut, ob die ausgesuchte Überlappung eine der letzten drei, gemerkten Positionen auf der Trefferliste erneut erreicht hat, von der sie zuvor aus gefallen ist. Hat sie sie nicht erreicht, wird nicht gesetzt. Hat sie sie erreicht, wird dann die entsprechende Überlappung gesetzt. Ein weiterer Filter, der den gesetzten Zahlen aufgezwungen wird ist der Oszillatorwert des Pleins. Ich habe die extremen rausgeschmissen. Bedeutet, dass nur die Pleins gesetzt werden, die einen Wert zwischen -0,75 und 0,75 haben. Folgendes Ergebnis bietet sich mir durch diese Modifikation, die wie gesagt jetzt auch mit der korrekten Rotation funktioniert: In 400 Coups gab es 28 Treffer. Endstand -42 Stücke. (Das kleine Manko dieser Sache) In 561 Coups gab es 40 Treffer. Endstand 178 Stücke. in 2.761 Coups gab es 185 Treffer. Endstand 589 Stücke. In 8.623 Coups gab es 600 Treffer. Endstand 852 Stücke. Wiesbadener Permanenzen: In 1.748 Coups gab es 112 Treffer. Endstand 67 Stücke. In 1.493 Coups gab es 100 Treffer. Endstand 356 Stücke. In 1.829 Coups gab es 142 Treffer. Endstand 417 Stücke. Für die Wiesbadener Permanenzen ist es das höchste Ergebnis. Das höchste, dritte, ist jene Permanenz, die mit dem alten Algorhytmus ein gewaltiges Minus eingefahren hat. Diesmal ist das Resultat das beste von allen dreien. Naja, mal gucken wie lange dieses neue Teil hält, bis es erneut in den Keller geht.

@4-4Zack Bei meinem Programm ist es bisher so, dass es Textdateien mit Zahlen ohne Formatierung verarbeitet. Eine Zahl pro Zeile. Was anderes war bisher nicht nötig, weil ich keine externen Permanenzen zur Verfügung hatte. Die Endung deines Anhangs, nämlich "xlsx" läßt mich vermuten, dass es eine Excel-Datei neueren Datums ist. Ich benutze noch die 97er Version des Programms. Ein echtes Urgestein, 21 Jahre alt. Glaube nicht, dass es das Format neuerer Programme beherrscht.

Das Ergebnis in Stücken insgesammt lautet: 1.262 Plus. Die 8.000er Permanenz war lange Zeit tief im Minus, bevor es einen sehr großen Aufschwung gab und sie mit ca. 600 Stücken Plus abschloß. Sie hat den Löwenteil am Gesammtergebnis. Von den Wiesbadener Permanenzen bringt der Dritte Test die meisten Stücke ins trockene. Der Erste bringt ein Minus von 6 Stücken und der zwote ein Plus von 8. Tja, nicht so berauschend. Ich meine niemand spielt 8.000 Coups in einem Live-OC am Stück und würde wirklich weitermachen, wenn er schon mit ca. 300 Stücken im Minus ist, was aber der Fall war, bevor diese Permanenz gewaltig aufdrehte und es einen großen positiven Ruck gab. Die 561er Permanenz ist eine gute Tagessitzung aus dem deutschen Roulette des CasinoClubs. Da sieht man, was möglich ist.

Man kann das Ergebnis aber retten. Habe da noch ein Paar Tricks auf Lager. Reduziert zwar die Anzahl der Treffer auf ca. die Hälfte, dafür aber ist aber eine ganze Menge von Falschsätzen weg. Mal gucken, wie diese Methode bei den anderen Permanenzen aussieht. Neues Ergebnis für den dritten Test lautet, dass es in 1.829 Coups 55 Treffer gab und der Endstand 73 Stücke Plus lautet. Werde jetzt mal die anderen Permanenzen mit diesem speziellen Filter testen und gleich das Ergebnis posten.

Tja, und da ist es passiert. Der dritte Test des Systems mit den Wiesbadener Permanenzen ging gewaltig in die Hose. In 1.829 Coups gab es 129 Treffer. Endstand: 312 Stücke Minus. Damit ist das Ding entzaubert und kann eigentlich auch in die Tonne geschmissen werden. Nehme bisher immer eine ganze Woche des Tischs Nummer 1. Ich muß die Permanenzen vorher ins richtige Format bringen, damit das Programm sie lesen kann. Mache das zur Zeit mit Excel. Werde mir aber am besten einen kleinen, handlichen Formatierer dafür schreiben.

@Samyganzprivat Danke für das nachschauen Samy. Ropro schrieb bereits, dass man die Wiesbadener Permanenzen von oben nach unten lesen muß. Tscha, was das System angeht beabsichtige ich nur zum forschen auf die korrekte Rotation umzuschalten. Das spiel geht mit der verlängerten Rotation weiter. Funktioniert sehr gut, also weshalb ändern...

Ein neues Problem ist aufgetaucht. Es betrifft die Länge der Rotation, die durch die Art der Trefferabstandsmessung entsteht und damit die Dauer der Gültigkeit der 9-9 Markierungen beeinflußt. Im Programm ist es so, dass der aktuell gefallene Plein den Trefferabstand 0 kriegt, das Programm daraufhin bis 37 zählt und erst dann die Markierung verschwinden läßt. Der Nuller-Trefferabstand fließt genau so wie der 37er in die Zählung der Markierungen in den Zeilen der entsprechenden Pleins. Damit aber ist die Rotation um einen Coup verlängert. Wenn man es korrekt, der Rotation entsprechend machen möchte, dann darf man von 0 beginnend nur bis 36 zählen und dannach darf die Markierung nicht länger gültig sein. So ist eine Rotation gegeben. Wenn man es korrekt macht, fährt das Programm ein dickes Minusergebnis auf der 561er Permanenz ein. Ich habe bisher noch nicht die anderen Permanenzen getestet, kann mir aber denken, dass wenn es einmal einen solch gravierenden Unterschied von mehr als 800(!) Stücken bedeutet, die anderen Permanenzen ebenfalls schlechtere Ergebnisse liefern könnten. Tscha, ein Dilemma. Macht man es falsch, läufts prima. Macht man es richtig, ists doof. :-|

Vielen lieben Dank für die Kurzinfo Ropro! Also fuhr das Programm in seiner aktuellen Form bisher stets ein Plusergebnis ein und auf der ersten getesteten Permanenz von Wiesbaden hatte es ein Peak von ca. 360 Stücken! P.S. Was ist denn mit deinem Account los Ropro? Mir ist aufgefallen, dass deine Posts in letzter Zeit immer zeitverzögert ankommen... Du bist doch kein Neuling mehr!

Werde mich näher mit dem Interface von Wiesbaden beschäftigen. Sah diese Option bisher nicht. Ich würde mir aber wünschen, dass es auch möglich wäre es dort so zu machen. Von Coup 1 an lesen, also. Was verstehst du denn nicht Samy? Frag doch einfach, dann erkläre ich es. Ich habe es am Anfang salop beschrieben und Ropro sagte gerade aus, dass er nix kapiert. Habe daraufhin eine Erklärung gepostet. Danke für die Spasswünsche! Ja, das könnte durchaus sein, dass es für jedes Plus eine Kompensation in der Zukunft geben wird. Sie muß vielleicht nicht so brachial sein, dass es direkt ins Minus stürzt, aber bisher gab es sie in welcher Form auch immer stets. Es waren gemessen an der Länge der getesteten Permanenz kurze Abschnitte, die ein Plus gesetzt haben und dem folgten welche, die es langsam, aber stets wieder aufgezehrt haben. Zwar nicht immer so stark, läßt sich aber nicht leugnen. Dennoch würde es mich schon interessieren wie es tatsächlich passiert ist und nicht wie es hätte laufen können.

Bei der zweiten Permanenz, die ich getestet habe, nimmt sich der Unterschied in der Richtung nicht alzuviel im Endstand. Lediglich im Zwischenspiel gibt es Unterschiede in der Höhe des Chipstapels. 1.493 Coups insgesammt. Von unten nach oben sieht die Sache so aus, dass es 133 Treffer gibt. Endstand: 221 Stücke Plus Von oben nach unten gibt es 131 Treffer. Endstand: 240 Stücke Plus. Sieht doch auf langen Strecken bisher nicht so schlecht aus, oder?

Es wäre gut zu wissen, wie man die Wiesbadener Permanenzen lesen muß. Von unten nach oben, oder von oben nach unten. Wenn man sie von unten nach oben lesen muß, dann fährt mein Programm bei der ersten größeren Permanenz, die ich getestet habe über 1.748 Coups ein dickes Minus ein bei einem mehrmaligen Ausgleich des praktisch permanenten Minusergebnisses. Wenn man sie von oben nach unten lesen muß, dann fährt es in der aktuellen Version ein Plus von 72 Stücken bei insgesammt 144 Treffern und einem Peak von ca. 360 Stücken ein.

So sieht die Suchmaske jetzt größtenteils aus. Die lange Ordnung ist weg und ist in der Regel nur noch kurz und nur auf den ersten Paar Plätzen anzutreffen. Das Bild zeigt den letzten, gefallenen Coup aus der 561er Permanenz und ihr seht in dem dritten Feld von links ganz unten das Resultat des Durchlaufs. Tja, Shit happens, aber erstaunlich, dass ein Fehler ein so hohes, tatsächliches Ergebnis produziert. Er zwang die Trefferliste in eine Ordnung und machte die Wahl ziemlich leicht. Habe mir den Fehler als Trick gemerkt. Man lernt immer wieder dazu.

Übrigens: Die permanent geordnete Trefferliste war ein BUG! Lag an der Art, wie das Programm die Überlappungen suchte. Mir kam das spanisch vor und ich habe es überprüft. Nachdem der BUG behoben wurde bietet sich mir ein völlig anderes Bild. Die ersten beiden, recht guten Ergebnisse sind das Resultat eines Fehlers... *lol*

Brandheiße NEWS: Ein erstaunlicher Geistesblitz hat mich dazu gebracht etwas auszuprobieren, das einfach fabelhaft arbeitet. Und zwar ist es jetzt so, dass die Menge der Überlappungen sich ihre letzten 3 Ordnungsnummern der Trefferliste merkt, von dennen sie aus gefallen ist. Wenn sie eine dieser 3 Ordnungsnummern wieder erreicht, wird die Überlappung gesetzt. Das ist das einzige Kriterium, neben der Regel, dass nicht mehr als 12 Zahlen gespielt werden. Folgendes, grandioses Ergebnis bietet sich mir: In 400 Coups gab es 40 Treffer. Endstand: 119 Stücke in 2.716 Coups gab es 232 Treffer. Endstand: 543 Stücke in 561 Coups gab es 62 Treffer. Endstand: 601 Stücke in 8.623 Coups gab es 730 Treffer. Endstand: 683 Stücke Resultat insgesammt: 1.946 Stücke. Anmerkung: Auf der 8.000er Permanenz stand der Chipstapel teilweise über 1.000 Jetons! Am besten an diesem Punkt abbrechen. Na, das ist doch was!

Ich werde mich später um die von Ropro genannten Permanenzen kümmern. Im Augenblick mache ich noch ne Sitzung in Portomaso. Der Screenshot zeigt die nach Trefferabstand geordnete Trefferliste mit 10 verschiedenen Überlappungen.

Ojaho, eine Sache habe ich vergessen hinzuschreiben, die jedoch meiner Meinung nach wichtig ist. Solltet ihr versuchen das Ding nachzubauen, müßt ihr wissen, dass ich alle Sätze, die mehr als 12 Zahlen haben nicht tätige. Es kann ein deutlich mehr werden, das aber in der Regel nur das Ergebnis schmälert.

Habe nochmal eine Optimierung erzielt. Neben deutlich mehr Treffern ist auch das Ergebnis gestiegen. In der ersten Version gab es insgesammt ein Plus von 740 Jetons. Die neue Version liefert folgendes Resultat: In 8.623 Coups gab es 215 Treffer. Ergebnis 133 Stücke Plus. In 400 Coups gab es 14 Treffer. Ergebnis 172 Stücke Plus. In 561 Coups gab es 28 Treffer. Ergebnis 223 Stücke Plus. in 2.716 Coups gab es 91 Treffer. Ergebnis 498 Stücke Plus. Insgesammt: 1.026 Stücke Plus. Eine Steigerung um 286 Stücke gegenüber der ersten Version. Folgende Änderungen wurden an Systen vorgenommen. Nachdem ich die Trefferliste im Programm visualisierte bemerkte ich, dass auf den ersten Plätzen lange Zeit eine Ordnung herrscht, was den Trefferabstand der Überlappung angeht. Auf dem Bild ist das die Spalte ganz rechts und geht in dieser Szene bis zum 8en Platz. In der zweiten Spalte von Rechts seht ihr die Anzahl der Treffer auf die Überlappung und in der dritten Spalte von Rechts die Menge der gezählten Markierungen, die dieser Überlappung entspricht. Ich habe diese merkwürdige Sache genommen und daraus ein Entscheidungskriterium gemacht, wann das Programm setzt. Sobald die Reihenfolge unterbrochen ist, wird auf die Plätze mit dem Groß der alten Entscheidungskriterien gesetzt. Diese Reihenfolge kann sehr weit nach unten eingehalten werden. Das Programm setzt jedoch nur dann, wenn es bis zum 10en Platz geht. Alles darüber hinaus ignoriert es, was dazu führt, dass seltener gesetzt wird. Desweiteren habe ich die Toleranzschwelle für den Oszillator von 1 auf 0.75 gesenkt und glaube, dass dies u. a. zu dem mehr an Treffern führt. Mal gucken, wie weit man das absenken kann, bis das Ergebnis deutlich schlechter wird.

Ok, dann erkläre ich es nochmal. Werde kriechen, damit es einigermaßen verständlich rüberkommt, sorry dafür... Also, zuanfang sind alle Plein F0er. Wenn der erste Plein fällt, wird er zu einem F1. Wird dieser Plein nochmal getroffen, wird er zu einem F2. Alle Plein, die zu einem F1 werden bekommen in der Suchmaske einen 9-9 Satz. Werden sie später zu einem F2, verschwindet dieser 9-9 Satz wieder aus der Maske. Wird der F2 allerdings wieder zu einem F1, weil der Trefferabstand des ersten Treffers > 37 ist, dann erscheint die Markierung wieder und zwar, bis der zweite Treffer wiederrum höher als 37 ist. Das sieht man auf dem Bild. Es sind diese langen Abschnitte in den verschiedenen Spalten, die mit der gleichen Nummer belegt sind. Die Nummer ist der Trefferabstand des so markierten F1. Wie lange es also her ist, dass er zu einem F1 wurde. Wenn viele F1 fallen, was sie in der Regel tun, dann ergibt sich durch die vielen 9-9 Sätze ein Muster. Wenn jetzt ein beliebiger Plein fällt, dann zählt das Programm alle Markierungen in der Zeile dieses. Aufgrund des Musters ist die Summe nicht immer gleich hoch, sondern unterschiedlich. Ich nenne dies Überlappung. Überlappungen verschiedener 9-9 Sätze auf die F1. Die getroffene, gezählte Menge wird in einer Liste eingetragen. Der aktuelle Treffer bekommt immer den ersten Platz in dieser Liste, während alle anderen einen Platz nach unten rutschen. Das Programm nimmt nun bestimmte Plätze dieser Liste ins Visier. Es passiert, dass bestimmte, gezählte Mengen sehr weit nach unten rutschen, weil sie eine Weile lang nicht gekommen sind. Die Mengen auf diesen Plätzen werden gesetzt. Bedeutet, wenn auf diesen Plätzen eine bestimmte Anzahl von Markierungen ist, dann setzt das Programm jene Pleins, die in der Zeile die entsprechende Menge an Markierungen haben. Einigermaßen klar? Vielen Dank für den Tip mit dem Casino Ropro! Das dürfte sehr hilfreich sein!

Mahlzeit Forum, nach meiner letzten, grandiosen Schlappe habe ich mich weiter mit den Überlappungen beschäftigt und mir gedacht, dass sie stets aktuelle Muster bilden können und man diese möglicherweise filtern kann, was zuletzt auch ziemlich gut funktioniert hat. Die neue Methode dafür sieht so aus, dass man in der Suchmaske die gefallenen F1 mit einem 9-9 Satz versieht und die getroffenen Überlappungen in einer Trefferliste sortiert. Die Trefferliste sieht so aus, dass die getroffene Überlappung immer den ersten Platz bekommt, während die davor getroffenen einen Platz nach hinten rutschen. Ich habe damit experimentiert und folgende Einstellungen dabei gefunden. Wenn man: - die Spielabschnitte ab 12 verschiedenen, gefallenen Zahlen filtert - die Zahlenarten im Spektrum des 2/3 Gesetzes ab F2 filtert - den Oszillatorwert des Pleins ab 1 filtert - die Plätze auf der Trefferliste 10-12 filtert so bekommt man auf meinen Permanenzen folgende Ergebnisse. In 8.623 Coups gab es 145 Treffer. Endstand 54 Stücke Plus. Wobei diese Permanenz ein sehr harter Brocken ist, da sie aus sehr, sehr vielen verschiedenen Sitzungen zusammengepantscht ist und ich sie daher nicht so richtig mag. In 400 Coups gab es 8 Treffer. Endstand 76 Stücke Plus. In 561 Coups gab es 19 Treffer. Endstand 139 Stücke Plus. In 2.761 Coups gab es 67 Treffer. Endstand 471 Stücke Plus. Wobei diese Permanenz die zusammengefasste aus meinen ehemaligen, täglichen Sitzungen in Portomaso ist. Das sich die Methode auf der 8.000 Permanenz am Ende durchgesetzt hat ist ein gutes Zeichen für mich, auch wenn das Ergebnis doch das kleinste ist. Diesmal kann man den Ergebnissen vertrauen. Ich habe sie mehrmalls geprüft. Das Bild zeigt das Muster in der Suchmaske. Ich würde mir wünschen, dass man in diesem Thread neben einer möglichen Diskussion Permanenzen postet, die ich testen kann. Gruß, Dword

Es war ein Programmierfehler. Ich habe das System neu codiert und dannach die tatsächlichen Ergebnisse gesehen. Ach, scheiße. Entschuldigung für die Aufregung.

Das ist ein Schock. Damit hätte ich nicht gerechnet. Bin ein wenig ausser Puste. Ich versichere euch nach aller Form, dass es wirklich keine Verarsche ist und werde jedem den Suchalgorhytmus detailgenau beschreiben, der sich für dieses Monstrum interessiert. Gruß, Dword P.S. Und vielleicht, vielleicht ein schönes neues Leben, für die interessierten. Nur übertreibt es nicht, wenn es tatsächlich immer funktioniert...

Eine X-Beliebige Permanenz genommen. Eine 400er... 3.663 Chips nach 400 Coups gewonnen! Von 2015 ist sie.... hänge sie an. 026 28032015 - 400 Coups.txt

Ich fasse es nicht.................................................................................................................... DER HEILIGE GRAL????????????????????????????? Ich habe noch ein Paar andere Permanenzen, die ich gleich durchgehen werde........................