starwind

Sie "kann" es nicht nur, sie muss es sogar. Ich nehme wieder das trivialste Beispiel -ich möchte ja niemand überfordern- der 2/3 Regel. Obwohl eine Permanenz eigentlich gar nichts kann, außer das bereits Verwirklichte abzubilden, erfüllt sie rotationsbezogen immer wieder diese 2/3 Regel. Ginge man hier tiefer, würde man auf den Begriff "Algorithmen" stoßen. Aber das Denken in statistischen Wahrscheinlichkeiten stellt offenkundig einen intellektuellen Graben dar, über den die Meisten nicht rüber kommen. Wenn vorher und nachher ganz Ähnliches passieren muss, ist "Hinterherrennen" keineswegs schlechter als "Vorauseilen". Die beachtlichen Algorithmen bei einem 100 Meter Wettlauf sind halt ganz andere als bei einem Roulettecoup. In der Auswahl des Begriffes "sprunghaft" steckt die manipulative Behauptung einer Unmöglichkeit einer verwendbaren Kalkulation. Deshalb würde ich in diesem Zusammenhang dieses Wort auch niemals verwenden. Der spezifische Roulettezufall und die 2/3 Regel schmiegen sich hinreichend eng an die statistische Durchschnittswahrscheinlichkeit an. Dies ist nicht "sprunghaft", sondern verwertbar. Eine solche, lediglich auf den voran gegangenen und nächsten Coup bezogene, Betrachtung führt häufig zu diesem Fehlschluß. Der uralte Unterschied zwischen mathematisch exakter Berechenbarkeit und mathematisch statistischen Wahrscheinlichkeiten. Da ist er wieder, der vorerwähnte intellektuelle Graben, über den es nicht viele schaffen. Starwind

Bist du nach dem Kotzen blind, war zu stark der Gegenwind! Also Prost!

Das geht leider praktisch nicht anders. EuGH Rechtsprechung beinhaltet immer allgemeine und bindende Vorgaben für alle europäischen Gesetzgeber und Gerichte vom Bundesrecht bis zum Gemeinderecht. Da sind dann alle Bürger von betroffen, da dies ja für alle gelten soll. Was ich dem EuGH vorwerfe, ist die allgemeine Suchtpräventionsvorgabe, ohne jeden Hinweis, wie das ganz praktisch zu bewerkstelligen sein soll. Diese Einzelheiten hat der EuGH einfach an die Länder weiter geschoben. Dass dies eine neue Prozeßlawine auslösen muss, hätte den EuGH Richtern klar sein müssen. Die haben sich aber davor gedrückt, die einzelnen Ländergesetze detailliert abzuklopfen, sich vor den Details gedrückt und dadurch ein neues Chaos ausgelöst. Genau dies ist ein wesentlicher Bestandteil des vom EuGH losgetretenen Chaos. Es wurden Folgewirkungen einfach nicht durchdacht. Dass alle möglichen Winkeladvokaten da eine neue Spielwiese wittern würden, aus der sie eigenen Gewinn zu generieren versuchen werden, war absehbar. Ein Pfurz im Hirn, "wir wollen Spielsüchtige schützen", wir überlassen jedes Detail aber einem europäischen Gesetzes-Flickenteppich, führte zu der nunmehr angerichteten völligen Rechtsunsicherheit. Ich sehe keinerlei Anhaltspunkte für praktikable Lösungen in absehbarer Zeit. Mein Lösungsansatz hätte zur Zeit keinerlei Erfolgsaussicht. Der EuGH widerruft seine nicht umsetzbaren Vorgaben durch ein neues Urteil, das Suchtproblem wird dort angegangen, wo es hin gehört, nämlich unmittelbar bei den Süchtigen. Diese erhalten medizinische Angebote, sich helfen zu lassen, dafür müssen sie aber selbst den Kontakt zu Therapeuten aufnehmen und deren Vorgaben auch nachweislich befolgen. Alles was Spielsüchtige bis zu diesem Individualzeitpunkt bewirkt haben (Gewinn oder Verlust) bleibt rechtsgültig so stehen. Starwind

Dieses Pack verfügt zur Zeit aber über die absolute Mehrheit und irgend welche "Gutmenschen"spinner haben sogar den EuGH dazu gebracht, sich als deren Schutzpatron aufzuspielen. Starwind

Das beurteile ich im Ansatz völlig gleichartig. Wenn allerdings der deutsche Gesetzgeber neue Regelungen nicht in das bestehende Rechtssystem einzupassen vermag, beurteile ich dies schon als erschreckend mangelhaft. Da kommt dann aber noch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes mit ins Spiel, der die Suchtprävention über alles in den Vordergrund gerückt hat und dessen Rechtsprechung der deutsche Gesetzgeber und deutsche Gerichte als höherrangiges Recht berücksichtigen müssen. Diese Anforderungen beurteile ich als praktisch unerfüllbar und sehe dort die Wurzel des Übels. Man kann auf diese Weise Süchtige nicht aus der Eigenverantwortung entlassen und deren Probleme anderen -für diese gar nicht lösbar- aufbürden. Einem Süchtigen gibt man die Adresse eines geschulten Therapeuten, damit er in unterstützter Eigenverantwortung sich von seinem Suchtproblem lösen kann und muss. Wenn er das gar nicht will -wie es den Regelfall darstellt- hat er die Folgen seiner Blödheit selbst zu tragen. Ebenso wie beim Säufer. Dieselben Typen würden doch ihre Freiheitsrechtseinschränkung gerichtlich anfechten, wenn man sie nicht spielen ließe. Je nachdem, wie es ihnen gerade in den Kram passt, sind sie mal süchtig (wenn sie verloren haben) oder kein bisschen süchtig (wenn sie gewonnen haben). Diese Individualprobleme kann letztlich kein Gesetzgeber und kein Casino lösen. Starwind

Du bist eine erfreuliche Ausnahme. Ich musste in meinem Leben allerdings auch eine Menge selbst ernannter "Gutmenschen" kennen lernen, die sich zunächst ebenso darstellten, aber nur mangels Gelegenheit, sich auf "die andere Seite" überhaupt begeben zu können. Als sich dann doch eine Tür öffnete, waren sie schwupps auf "der anderen Seite". Ein nahezu tragisch-komisches Beispiel stellte ein Betriebsprüfer aus dem Finanzamt für Fahndung und Strafsachen in Berlin dar. Der Typ hatte zunächst einen Musterspruch, der lautete "wenn ich aus dem Fenster gucke, was sehe ich da? Einen Steuerbetrüger neben dem anderen." Als er dann ein Angebot bekam, zusätzlich auch für die andere Seite zu arbeiten und erstmalig richtiges Geld abgreifen zu können, war er schneller als ein Blitz dabei. Er hatte auch eine völlig "überraschende" Begründung. "Wenn ich das nicht gemacht hätte, hätte ein anderer das schöne Geld abgegriffen, außerdem ist mein Einfamilienhaus noch nicht abbezahlt und weiterhin tue ich das doch gar nicht für mich, sondern nur für meine Familie". Ich gehe davon aus, dass Dir Derartiges nicht passieren kann. Starwind

Das habe ich mal mit unterschiedlichen Geschmacksrichtungen ausprobiert. Das hat alles brutal grauenhaft geschmeckt. Wenn ich es wollte, könnte ich mir das Rauchen auch völlig abgewöhnen und das nicht nur mit der Klappe sondern real. Das habe ich schon mindestens 30 mal durchgezogen, anläßlich kleiner sportlicher Veranstaltungen, zu denen ich eingeladen war und zu denen ich top fit sein wollte. Alles nur eine Frage des Willens und ein wenig Psychotechnik. Ich hatte allerdings nie den Entschluß gefasst, auf Dauer aufzuhören. Gruß Starwind

Wenn Dir Saarländer, die etwas tun, von Bedeutung sind, dann kannst Du doch jederzeit auf Erich Honecker zurück greifen. Starwind

Ja, die gibt es noch und sie schmecken mir. Ob die auch zum Anbaggern geeignet sind habe ich noch nicht ausprobiert. Gruß Starwind

Du hast einen Plan, wie Du den Lauf der Kugel zum Lauf des Rotors koordinieren kannst ? Du weisst, was der Breakpoint ist ? Sei äußerst vorsichtig, mit dem was hier schon alles zum Besten gegeben wurde. Hier wimmelt es vor "Ballistikern", die nichts weiter treiben als im puren Zufall blind rumzustochern. Man braucht nur zu lesen, was sie selbst schreiben und den eigenen Verstand einzuschalten................... Starwind

@MarkP. , ich wünsche Dir ebenfalls ein gutes Neues Jahr 2023. 1. In Schleswig-Holstein. 2. Lord Extra. 3. Gar nichts, jedenfalls nichts, wo Alkohol drin war. Ansonsten, pflege auch im Neuen Jahr Deine Fixen Ideen weiter, Du benötigst sie offenbar für dich. Den wohlgemeinten Rat, das mal ärztlich behandeln zu lassen, nimmst Du ja ohnehin nicht an. Starwind

Arbeitest Du denn nach einem strikten Plan, was Du überhaupt beobachten musst, um zunächst den Fallschwerpunkt zu ermitteln und dann die Kopfzahl in dessen Mittelpunkt zu bringen? Pierre Basieux hat es bis zu seinem Lebensende nicht gefunden, obwohl er Tausende von Seiten zu diesem Thema gefüllt hat. Insoweit gehe ich davon aus, dass es Dir um das KG geht. Solltest Du hingegen Zielwurf üben wollen, um Dich sodann als Croupier zu bewerben und mit Kumpels das Casino platt zu machen, so musst Du dir einen Kinderkessel kaufen, der so primitiv ist, dass er von vornherein fertigungsbedingt bevorzugte Fallbereiche hat. Den darfst Du aber ohnehin nicht mit ins Casino nehmen. Starwind

Dann war der Clown ja zum ersten Mal ehrlich. Starwind

Tut mir leid, dass ich da vehement widersprechen muss. Nur steuerpflichtige Einkünfte müssen angegeben werden. Roulettegewinne gehören nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung des BFH (Bundesfinanzhof) nicht dazu, dementsprechend die Rouletteverluste und dazu gehörige Ausgaben natürlich auch nicht. Gruß Starwind

Ziemlich grenzenloser Humor. Du hättest die Währung dazu angeben sollen, ich tippe auf Rubel. Das Ganze manifestiert sich ja auch in den berüchtigten gelben Badelatschen des Millionengewinners. Noch schlimmer hingegen sind die kognitiv suboptimierten Ergüsse dieser parasitären Nebenexistenz im Forum. Starwind

So, so, jetzt waren die Croupiers schon deine Angestellten, die dich bedienten. Deine ständig wiederholten Spinnereien machen den Quark nicht besser. Nur zur Erinnerung das, was du selbst hier zum Besten gegeben hast: Du warst ein armseliger Hanswurst, den K. zum Ausspionieren auf den Parkplatz geschickt hat, um ihm Daten über ggf. andere gerade anwesende Kesselgucker zu liefern für ein paar Brotkrumen und du wurdest vom Casino wegen Grabschen rausgeschmissen. Alles Weitere sind Wahnvorstellungen, die lediglich in deinem Kopf ablaufen, weil du versuchst auf einer selbst erdachten Leiter dich hoch zu schwindeln. Du warst und bist ganz unten. Das war und bleibt der dir zugewiesene Platz. Geh' endlich zum Arzt. Starwind

Ooch, dann fällt ja auch "Jupp anne Latt" aus. Starwind

Jo mei, ist denn schon wieder Troll (Lutscher) Fütterung ? Starwind

"Seele: Im heutigen Sprachgebrauch ist hierbei oft die Gesamtheit aller ..........geistigen Vorgänge beim Menschen gemeint." Wenn Du selbst schreibst, dass es dergl. bei Dir nicht gibt, dann will ich mal nicht widersprechen. Starwind

Frohe Weihnachten 2022 Have a Rockin' Happy Christmas. https://www.youtube.com/watch?v=qTx-sdR6Yzk Starwind

@Egon , wenn sie Dir näher liegt, dann auch gern noch die erste Auswertungsspalte, ist ja auch am einfachsten zu verstehen. Auch hier der Generalfehler, alles rechnerisch richtig durchgekaut, aber nicht geschnallt, dass der Roulettezufall im Kleinen völlig anders tickt als in den Durchschnittswahrscheinlichkeiten der Großen Zahl. In einem seiner letzten Werke konnte sich PB ja nicht verkneifen -um den potentiellen Käuferkreis für das angekündigte Buch etwas aufzublasen- noch ein Kapitel mit der Überschrift "Und ewig lockt das Klassische" unter zu bringen. Aus "Blutproben" (seine Bezeichnung) gewonnene Scheinabweichungen (viel zu kurze empirisch ausgewertete Teststrecken). Da hätte der große Meister doch einfach auf diese "HS" Spalte verweisen können und sich dieses Unterfangen völlig ersparen können. Das hatte schon seinerzeit beim Lesen einen Heiterkeitsschub bei mir ausgelöst. Starwind

Na bitte, der Friedensplan steht und muss lediglich noch von Putin unterzeichnet werden. Rußland wird als neutral erklärt und entmilitarisiert. Die sind dann auch völlig sicher. Wer hat schon sonst Interesse an der Steinzeitrotte ? Starwind

Der Erziehungshintergrund sowie ihr Bildungsgrad sprechen dagegen. Solche Gefahr droht nur von anderer Seite. Da kennst Du dich ja bestens aus. Da wirfst Du nicht zusammen Passendes wieder in einen Topf. Damit wirst Du den Marionetten-Status nicht los. Dein Verwirrungsgrad ist ja erschreckend. Nein, habe ich nicht, auch nicht im Keller. Frag lieber Fritzl. Nein, derartiges überlasse ich Vollidioten. Deinen Gedankengängen hingegen scheint es ja nicht fern zu sein, wie Deine Formulierung erweist. Starwind

Diese Frage beantwortet sich doch rein logisch schon selbst mit Ja. So , wie ein guter Kesselgucker durch Herstellung der richtigen Relationen und darüber Auffinden des Fallschwerpunktes seinen positiven Erwartungswert erhöhen kann, eben so kann ein Pfuscher durch Unsinnsablesungen seinen negativen Erwartungswert umgekehrt zweifelsfrei auch erhöhen. Diese seltsame "Tabelle" von Pierre Basieux ist mir seit langem bekannt und strotzt ansonsten von unsinnigen Behauptungen. PB steckt da links in seine Berechnungen jeweils das rein, von dem er selbst behauptet hat, es empirisch "fest gestellt" zu haben. Folglich muss sich der Quark rechts im Ergebnis wieder finden. Das wird besonders deutlich bei der Spalte "WW". Dort behauptet PB einen Spread von etwa +30 % Erwartungspotential zu etwa -15 %. Wäre da etwas dran, hätte er seinen eigenen Murks ja nur zu spielen brauchen und hätte sich dumm und dusselig verdient. Hat er aber nicht, weil er praktisch mit allem auf die Schnauze gefallen ist, nachdem er seine elektronischen technischen Hilfsgeräte im Casino nicht mehr einsetzen durfte. Starwind

Dass Du auf jedes Geschwafel einer Putin Marionette herein fällst, verwundert nicht. Ist ja ein bekannter Dauerzustand bei dir. Gleiche Brüder, gleiche Kappen. Starwind