ZeroRoller

Mehrfache / Einfache Chanen in Kombination vielleicht? Würde mich auch interessieren!

Auch von mir frohe Ostern an alle!

Stimmt, das habe ich auch ganz übersehen . Obwohl es von gedankentechnischer Seite auch das Argument gibt, dass wenn ich durch nichts teile, das Ursprüngliche erhalten bleibt, weil es ja nicht geteilt wird, da "0" der Teiler ist. ZeroRoller (der noch nie etwas teilen musste).

Ja, mit den 2,7% macht das noch Einer. Ein alter reicher Onkel aus Amerika, der die These des 21. Jahrhunderts noch nicht verstanden hat.

ME war nicht der größte Mist. Auch Vista war kein Mist. Der richtige Mist ist Windows 8. Da könnt ihr euch auf etwas einstellen. Die Metro-Oberfläche ist für mich ein Grund, Windows 8 nicht zu kaufen.

Falsch: X x 0 = X ... Richtig wäre: X x 0 = 0!

Wir stehen vor einer neuen Zeit. Vor der Ära der Casinos. Noch nie wurden so viele Großprojekt wie momentan geplant oder umgesetzt. Ich habe ja auch von einem Projekt in Ungarn erfahren. Bei dem soll es sich ebenfalls um ein Mini-Las-Vegas handeln. Naja. Mal sehen, was die Zukunft tatsächlich bringt.

Kleiner Tipp von mir: Das mit dem Labor kannst du einstellen. Diese Idee hat mich anfangs auch ereilt, nur sie hat mich nicht weitergebracht.

Bist du mir mit dem Dimensionsaufstieg etwa dicht auf den Fersen? Habe ich da etwa einen zweiten Auserwählten gefunden?

Tja, dass das Netz nicht die beste Erfindung war, weiß ich schon seit ich denken kann.

Also ich beleidige nicht und distanziere mich auch bewusst von destruktiven Kommentaren. Warum bemühe ich mich eigentlich noch?

Es stimmt, für mich spielt Geld in dieser Dimension keine Rolle mehr. Ich verfüge auf Grund meiner höher gestellten Existenz über für normale Menschen nicht wahrnehmbare Fähigkeiten, die mir ohne speziell konstruierte Handlungen das Geld in die Taschen treiben, um in eurem System ganz oben zu stehen. Das ist das, was so manch einer "glückliche Hand für Geld" nennt. Doch er nennt es nur so, weil er sich nicht der Fähigkeiten bewusst ist, die dahinter auf Grund des Aufstieges in meine Dimension stecken. Mit dem Stein der Weisen ist es mir nicht gelungen, der ist nur eine Erfindung von mir, um euch auf den falschen Weg zu bringen, damit ihr mir nie folgen könnt. Nächster Schritt / Nächster Halt: Ewige Schönheit. ZeroRoller (für den ewige Schönheit nichts Neues ist)

Ich ziele übrigens schon längst auf den Übergang in die nächst höhere Dimension ab. Schon bald kann ich mich außerhalb des Körpers aufhalten und dann sozusagen ein eigenes Bandenspiel im Casino betreiben, obwohl die Croupiers immer nur meinen fleischlichen Körper sehen werden (der übrigens weder essen, trinken noch atmen muss).

Es ist ja der Sinn hier, die anderen nicht mehr zu verstehen. Dieses Thread ist sinnbefreit. Aber das macht ihn ja so lustig. Und was die anderen Schreiber betrifft: Sie müssen eben noch atmen und essen. Die armen Kerle. Mein Mitleid .

Da wäre ich mir mit dieser Rechnung nicht so sicher. Ebillmo behauptet ja meiner Auffassung zufolge, dass ein Rechnen mit der Unendlichkeit nicht möglich sei, was aber faktisch nicht stimmt. Vielleicht ist er ja auch der Meinung, dass die "0" keine Größe ist, mit der gerechnet werden kann. Wer weiß ...

Zeit wird es. Ebillmos Thread läuft schön langsam aus. Die Unterhaltung muss also nun auf einen anderen Thread überlagert werden. Ich dachte eigentlich, Hoppla hätte früher schon einen anderen Account hier gehabt und somit genug Erfahrung bezüglich Roulette, dass er aber nun mit 3.000 Coups und ein paar ordentlichen Zusammenbrüchen zwischendurch behauptet, die Lösung gefunden zu haben, macht mich ein wenig mißtrauisch.

Ja wahrlich, Nachtfalkes Beiträge sind von großem Wert. Nur hier geht es mir eher um die Optimierung durch die Regeln von BlackJack. Wieso höre ich bisher noch keine scharfe Kritik gegen diese Methode?

Ja, wenn man es eben einfach nicht mehr nötig hat, zu atmen, warum sollte ich dann noch? Ich bin eben schon eine Dimension weiter als ihr alle und habe mich nicht nur von der Notwendigkeit des Atmens, sondern auch von der des Essens und Trinkens befreit.

Aber ich schreibe ja im Moment noch hier, also kann ich nicht unter der Erde liegen.

Scheinbar ist meine Idee doch nicht so ganz dämlich. Ich würde diese Methode nur gerne auf BlackJack übertragen und dortige Auszahlungen von 3:2, als auch Verdopplungen und Teilungen nutzen, um die Strategie zu perfektionieren. Nur bevor ich mich da ranmache, wäre es toll zu erfahren, ob dies überhaupt Sinn macht. Getestet habe ich bisher die Fitzroy-Methode mit einem Startkapital von 100 Stücken. Ein Stück hatte einen Wert von 5€ und bisher erzielte ich einen Reingewinn von 700€ innerhalb von zwei Stunden. Sagt natürlich nichts aus, weil es wahrscheinlich einfach nur gut lief, obwohl ich teilweise schon bemüht war, zehn und mehr Stücke pro Coup zu setzen. Bei jedem gewonnen Coup reduzierte ich die Stückzahl um 1 und nach jedem verlorenen Coup erhöhte ich diese um 1. Bei Verdopplungen oder Teilungen habe ich mich gleich verhalten. Beispiel: 5 Stücke in Coup. Verdopplung auf 10 Stück. Verlust. Nächster Coup 6 Stück. 5 Stücke in Coup. Verdopplung auf 10 Stück. Gewinn. Nächster Coup 4 Stück. 7 Stücke in Coup. Zwei Teilungen. Einsatz insgesamt nun 21 Stücke. Verlust. Nächster Coup 8 Stücke. 7 Stücke in Coup. Zwei Teilungen. Einsatz insgesamt nun 21 Stücke. Gewinn. Nächster Coup 6 Stücke. Ich gehe also bei Teilungen und Verdopplungen immer gleich vor. Die Gewinne oder Verluste aus denen werden anfangs aus dem Hauptpot bedient und fallen dann einem eigenen Nebenpot für Verdopplungen und Teilungen zu, aus dem auch später solche Aktionen finanziert werden sollen. Langsam aber sicher sollte dieser Nebenpot immer größer werden, auf Grund der mathematischen Wahrscheinlichkeitsrechnung zur Verdopplung und Teilung. Dieser Nebenpot käme dann dem Bankroll eines Spielers gleich, der selbst nicht spielt, sondern immer nur die Verdopplungen auf Boxen übernimmt, die von Spielern gespielt werden, die ihm diese Möglichkeit überlassen. Ebenso mit Teilungen. Was jetzt noch festgelegt werden muss, ist, wann eine Angriffssequenz abgeschlossen werden kann. Wie viel Gewicht eine 3:2 - Auszahlung hier hat ist entscheidend. Ebenso müssen sich Gedanken darüber gemacht werden, ob eine Kombination aus Nebenpot und Hauptpot sinnvoll ist, um eine Angriffssequenz abzuschließen, wenn der Einsatz bereits zu hoch geworden ist, aber trotz Abschluss noch ein Gewinn vorhanden ist. Ich habe also ein wenig zu tun, aber vielleicht gelingt mir ja etwas.

Nein, dorthin legen sie keinen Internet- und Stromanschluss.

Kann gerade nicht tief durchatmen. Befinde mich in einer Dimension, in der ich das Atmen nicht mehr nötig habe.

Unter "vorrechnen" verstehe ich jetzt eher, Argumente gegen diese Methode zu bringen.

Lieber Ebillmo, schade, dass du laufend neue Argumente bringst, um irgendwie bei einem unachtsamen Leser doch noch als jemand zu gelten, der sich nicht irrt. Ich verfolge schon den ganzen Thread durch, wie du oft teilweise katastrophal vom Thema abkommst und Kleinigkeiten dann kritisierst, nur um behaupten zu können, nicht geirrt zu haben. Du bist von deiner Hauptthese sogar jetzt schon so weit abgekommen, dass du den 2,7% zustimmst aber dann behauptest, dass es nicht auf jeden Coup zutrifft. Das ist ja wohl absolut logisch und das hat niemand abgestritten, nur diese Prozente stellen sich alle erst in der Unendlichkeit ein. Und wenn du jetzt behauptest, mit der Unendlichkeit könne man nicht rechnen, muss ich dich zurückweisen. Erkundige dich bitte über Berechnungen zum Verhalten in der Unendlichkeit und Grenzübergängen (Limes). Es wäre recht schön, wenn du dir jetzt einmal eingestehen könntest, nicht überall korrekte Ansichten gehabt zu haben, dann würden es auch andere Forumsmitglieder nicht mehr so streng sehen, als wenn du selbst jetzt noch weiter und weiter von einer kleinen Sackgasse in die nächst kleinere flüchtest. Bitte, lass uns dieses Thema zu den Akten legen. Deine Ideen waren nicht schlecht, es gab viele Interessenten dazu, aber wenn du jetzt noch den Schluss anerkennen kannst, wäre das ein feiner Zug von dir!

Liebe Gemeinde, habe über die Suchfunktion nichts Nennenswertes zur modernen Abwandlung des Martingale-Systems, der Fitzroy-Methode, entdeckt. Wenn Martingale immer auf Grund seiner hohen Einsätze kritisiert wird, warum ist dann die Fitzroy-Methode keine Alternative? Ich weiß natürlich, dass eine lange Minusserie ausreicht, um den Spieler auch hier zu zerstören, doch braucht es bei dieser Möglichkeit deutlich niedrigere Einsätze, als bei einer steilen Progression. Für Roulette ist dieses System klar, doch für BlackJack finde ich es erst recht interessant: Bei einem direkten BlackJack kann die Angriffssequenz sofort abgeschlossen werden und Verdopplungen und Teilungen erzeugen im Durchschnitt ebenfalls ein weiteres Plus. Könnte mir bitte jemand vorrechnen, wo hier der große Fehler liegt, auch wenn ich jetzt schon weiß, dass selbst diese Methode aussichtslos ist?