miboman

das geht doch nicht, das universum andauernt als maßstab zu nehmen und daraus abzuleiten das es keine unendlichkeit geben würde. das universum ist zwar nicht unendlich, aber ich kann theoretisch jede zahl unendlich um 1 erhöhen.

ach mensch KKP. erst machste de hier ne groß angelegte kampagne gegen pokerspieler in diesem forum (bin nur ich) und wenn de contra kriegst, fängst du an harmlos zu werden. damit machst du mich schon unbelieber als ich eh schon bin. findest du das gut? nichts für ungut.. hau rein und mach noch viele stücke an deinem geilen roulettekessel.

für mich bist du n loser. nicht viele sind so dreist und behaupten ernsthaft mit klassischen methoden zu gewinnen (ernsthaft deshalb, weil sie dich in meinem forum vermutlich auslachen würden- und du entweder nur mitlachen könntest oder anfängst zu heulen). sowas machen in der regel nur blender. eine frage noch: was mischt du dich hier ein? kg ist doch nicht dein ding und mit andern skillgames hast du auch nicht viel am hut. müsstest du nicht ruhig sein, anstatt hier die welle zu machen? poker ist ein schönes spiel, war aber in diesem thread -bis vor wenigen minuten- leider nicht das thema.

Treffen sie dann auch mal was spektkuläres , kriegen sie gleich das Gefühl daß sie zur Elite der Glücksspieler gehören. OMG das nehme ich gleich in meine sig auf..

ok, ich hab mich etwas übernommen was die einschätzung der kirche angeht. richtig wäre was anderes.. aber sich deshalb jetzt mit den schandtaten auseinanderzusetzen, wäre für meinen geschmack einwenig zu viel des guten. es ist nicht für alles die kirche verantwortlich wo in der vergangenheit das wort "gott" gefallen ist. viele könige haben im namen der religion ihre wirtschaftlichen und strategischen interessen auf einen moralischen level erhoben. der auftrag der kirche entspricht dem was gott gefordert hat, den menschen ein gotteshaus zu bauen. diesen auftrag erfüllt sie bis heute.

hab ich doch gerne gemacht. macht mir ja auch viel spass mit dir zu diskutieren.. nachtrag: nein, es gibt keine basisstrategie (leider oder zum glück) <<<<bleibt jedem selbst überlassen

heads-up ist ein sonderfall

nein, der bessere spieler verfügt über mehr infos. er kann sachen in der zukunft berücksichtigen die der andere spieler eventuell garnicht sieht. bei anfängern sagt man sie sollen die positionen lernen. das ist der erste schritt einer richtigen entscheidung, nur dann zu spielen wenn man als letzter aggieren kann und die spielzüge der anderen schon kennt. in der regel kommen anfänger während der hand, nicht über diese erkenntnis hinaus. der profi denkt beim thema positionen aber schon viel weiter. er kann die relative und absolute position unterscheiden und spielt deshalb auch einige hände "out of position". wenn seine hand einen bestimmten charakter besitzt kann er sich das erlauben, während der anfänger garnicht soweit denkt und das potenzial der hand verliert. und das ist nur ein beispiel von hunderten. mir selber gehen in einer hand soviele sachen durch den kopf das ich ne woche schreiben müsste um diese hand komplett schriftlich zu erklären. demnach verfügen nicht beide spieler über die gleichen informationen. selbst wenn beide spieler anfänger wären, die nur die grundregeln kennen aber noch nie gespielt haben, wird es unterschiedliche herangehensweisen geben. der eine blufft vielleicht wie er im fernsehen gesehen hat, der andere spielt nur seine karten. ich glaube auch das letzteres die einzige möglichkeit ist, von deiner strategie zu profitieren. gleichbleibende bedingungen, ähnlich dem blackjack, wäre wohl für dein konzept nötig. wie alles in der mathematik lässt sich ein auf mathematischer basis optimaler spielzug nicht einfach wegreden nur weil man nicht einer unter vielen sein will. die sc zahlen sind troz mathematik immernoch nicht das non plus ultra. sie sind vielmehr supoptimal als optimal aber in jedemfall erhöhen sie den erwartungswert. sei mir nicht böse aber dieses denken ist typisch. du kannst viel besser deine individualität beweisen wenn du auf einzelne starrheiten verzichtest und dich mit der vielfältigen pokertheorie beschäftigst. nur 1ne gute strategie zu kennen ist sowieso nicht ausreichend. ja ist schon manchmal hammer was da so rumläuft, liv boree ist auch ziemlich heftig. intelligenz und schönheit schließen sich auch nicht zwangsläufig aus. aber wegen des rakes und der miesen grafik würde ich nie auf partypoker spielen.

schonmal was von hebelwirkung gehört? lies mein pokerthread

ich schreib mal in dich rein.. ein Computer kann auch nicht gut schachspielen - er kann halt nur viele möglichkeiten durchspielen und da er das heutzutage immer schneller kann, ist er dem menschen überlegen. beim pokern gibt es soviele möglichkeiten, das man das ergebnis nicht vorrausberechnen kann, das sehe ich wie du. ok ich meinte es ja anders, diese unberechenbaren situationen gleichen sich ja auf lange sicht aus. welche unberechenbaren situartionen? es sind alle situartionen unberechenbar. ein guter spieler kann aber anhand von indizien, seiner informationen und seinem spielverständnis aus der unberechenbaren situartion eine berechenbare situartion machen. d.h er kann seine edge abschätzen und deshalb den besten spielzug bringen. dann gibt es noch coinflip situationen. die gibt es natürlich nur wenn beide spieler zum showdown gehen. und du weisst niemals vorher ob es auch ein coinflip ist. wenn sich jetzt die meisten glücks- pech-hände ausgleichen und ich dann bei den coinflip (50:50) chancen vorne liege, dann würde ich auf dauer gewinnen. du gehst davon aus, das es immer einen showdown gibt. aber wie gesagt, das ist ja nur theoretisch betrachtet und es geht bei anderen anwendungen viel einfacher. es geht mir nur darum um zu sehen ob bei poker auch was zu holen wäre. bei poker ist was zu holen wenn du mindestens 3-4 jahre übst und ein denkender spieler wirst. du kannst solche konzepte alle über board werfen, damit hast du keine chance. wenn du wirklich vor hast starr nach irgendwelchen festgesetzen regeln zu spielen, beschäftige dich mit den sklansky-chubukov zahlen. diesbezüglich wird dir ein kronleuchter aufgehen wann man einen mathematischen vorteil besitzt. grüße roemer

bei poker stößt jegliche mathematik an ihre grenzen. es unterliegt viel mehr der physik und anderen faktoren. was glaubst du warum ein computer nicht gut pokern kann?

weil es keinen optimalen weg gibt. es lässt sich nicht auflösen. es lässt sich noch nichteinmal sagen ob 76s oder A5o die bessere hand ist. man kann nur mit sehr viel erfahrung ein guter spieler werden. das ist leider so. davon abgesehen gibt es nur eine möglichkeit starr zu gewinnen und diese behalte ich für mich...

es gibt keine zwei spieler die auf ihre entscheidungen bezogen gleich gut sind. wer die wenigsten fehler macht gewinnt. die karten spielen langfristig keine rolle. woran es liegt ist unerklärbar, weil das spiel viel zu komplex ist.

so einfach ist es nicht. die kartenverteilung spielt nur eine nebensächliche rolle. es gibt neben den normalen gewinn wahrscheinlichkeiten der karten zuviele sachen die einfluss auf den verlauf haben. jede gewinnwahrscheinlichkeit existiert nur theoretisch und in turnieren ist sowieso alles anders, weil die stacks mit zunehmender grösse an wert verlieren. deine überlegung hat zudem das problem, das du die karten des gegners nicht sehen kannst. du weisst niemals ob du einen coinflip hast oder nicht. er könnte auch AA halten wenn du KK hälst. die chance das du mit der zweitbesten hand (KK) von 169 händen gewinnst, liegt bei ca. 20%. so geht es nicht..

@zweger also mich kannst du nicht an den pranger stellen, denn ich bin kein katholischer gläubiger. also ich verstehe ja deine sorge um die menschen und akzeptiere auch deinen glauben, aber so gut du dich auch auskennst, ist das nicht ein bisschen weit hergeholt, das der papst die zahl des teufels trägt? deiner meinung nach, sogar bewusst trägt? andauernt redest du auch von der offenbarung und das der teufel eine instutition wäre. du meinst damit die kirche? muss ich dir widersprechen. troz reichtum ist die kirche ein ordentlicher verein, und das böse repräsentieren sie mit sicherheit nicht, auch wenn es hier einige so sehen.

superturbo heads-up ist ein spiel 1 gegen 1 mit sehr schnell ansteigenden blinds/ante und niedrigem stack. coinflips kommen häufig vor, meistens läufen hände wie AK gegen QQ gegeneinander. am meisten kommt 60 zu 40 vor, selten 70:30. was überlegst du?

ja die null ist unendlich. nichts ebenso..

übrigens brauchst du keine angst haben das ich dich ausquetschen will. ich interessiere mich nicht sonderlich dafür sondern hauptsächlich für poker. dort gibt es bereits eine mathematische lösung für superturbo heads-up die der eines gelösten roulette gleichwertig ist. solche sachen können mich nicht schocken..

ich dachte du hättest dich mal als mathematiker erwähnt, hab ich wahrscheinlich verwechselt. und nein, musst du natürlich nicht.

ich finde es krass, das solche leute wie du, immer wieder von einer lösung sprechen. du bist mathematiker aber wir hatten auch schon andere mathematiker die das gleiche behauptet haben z.b einfachnull und stern. inzwischen denke ich schon ähnlich, wobei ich mich tendenziell immernoch stark in richtung "nichts geht" positioniere, einfach weil ich alle ansätze die ich bisher verstanden habe, immer widerlegen konnte. es liegt an euch hier klarheit reinzubringen....

das entspricht aber garnicht dem satanismus. das tier 666 ist satan

verstehe ich nicht

warum nochmal begründen, ich habe alles verdeutlicht was nötig ist. du liegst falsch mit deiner ansage das man nach 50K zwingend im minus ist. ebenso das jeder der dies schafft -das ei des kolumbus gefunden hätte. leugnen bringt nichts, denn ich habe das schon öfters von dir gelesen, ansonsten hätte ich auch nicht darauf geantwortet. wahrscheinlich hast du den mathematiker einwenig falsch verstanden, denn er meinte vermutlich - wie roemer schon sagte- das es sich hierbei um die sigma 3 grenze handelt. bei 50K coups gibt es aber immernoch 27 leute die im plus sind. ehrlich gesagt hatte mit deutlich weniger leuten gerechnet, so wie du es verkauft hast. nun zum gedankenexperiment. es zeigt -und darum habe ich es vorgeführt- das die bewerkstelligung einer sache, nicht grundsätzlich auf der annahme beruht über bestimmte fähigkeiten zu verfügen. bei unendlich vielen affen schafft es ein affe definitiv das buch mc beth zu schreiben. nun biete ich dir die wette 10 zu 1 million an. warum kannst du nicht davon ausgehen das dieser affe die fähigkeit besitzt hamlet zu schreiben, wenn er doch schon mcbeth geschrieben hat? warum würdest du die wette nicht annehmen? die anwort kannst du dir selber geben. genauso wie du dir selber die antwort auf deine behauptung geben kannst "wer nach mehr als 50K coups im plus ist, hat das ei des kolumus gefunden". fakt ist: nach 50K coups gibt es einige leute die durchkommen und keiner dieser typen hat es aufgrund seiner fähigkeiten geschafft. darum haben sie rein garnichts gefunden, nicht das ei des kolumbus und auch nicht das vom osterhasen (auch wenn ostern ist). es sind nur "affen auf schreibmaschinen" die nicht die fähigkeit besitzten erfolgreich weiterzumachen. genau das unterstellst du aber...

kannst du ja morgen mal andeuten was du meinst. gute nacht!

ich wünschte jemand könnte diese fantasie aufbringen und mir davon berichten.