miboman

ich finde es krass, das solche leute wie du, immer wieder von einer lösung sprechen. du bist mathematiker aber wir hatten auch schon andere mathematiker die das gleiche behauptet haben z.b einfachnull und stern. inzwischen denke ich schon ähnlich, wobei ich mich tendenziell immernoch stark in richtung "nichts geht" positioniere, einfach weil ich alle ansätze die ich bisher verstanden habe, immer widerlegen konnte. es liegt an euch hier klarheit reinzubringen....

das entspricht aber garnicht dem satanismus. das tier 666 ist satan

verstehe ich nicht

warum nochmal begründen, ich habe alles verdeutlicht was nötig ist. du liegst falsch mit deiner ansage das man nach 50K zwingend im minus ist. ebenso das jeder der dies schafft -das ei des kolumbus gefunden hätte. leugnen bringt nichts, denn ich habe das schon öfters von dir gelesen, ansonsten hätte ich auch nicht darauf geantwortet. wahrscheinlich hast du den mathematiker einwenig falsch verstanden, denn er meinte vermutlich - wie roemer schon sagte- das es sich hierbei um die sigma 3 grenze handelt. bei 50K coups gibt es aber immernoch 27 leute die im plus sind. ehrlich gesagt hatte mit deutlich weniger leuten gerechnet, so wie du es verkauft hast. nun zum gedankenexperiment. es zeigt -und darum habe ich es vorgeführt- das die bewerkstelligung einer sache, nicht grundsätzlich auf der annahme beruht über bestimmte fähigkeiten zu verfügen. bei unendlich vielen affen schafft es ein affe definitiv das buch mc beth zu schreiben. nun biete ich dir die wette 10 zu 1 million an. warum kannst du nicht davon ausgehen das dieser affe die fähigkeit besitzt hamlet zu schreiben, wenn er doch schon mcbeth geschrieben hat? warum würdest du die wette nicht annehmen? die anwort kannst du dir selber geben. genauso wie du dir selber die antwort auf deine behauptung geben kannst "wer nach mehr als 50K coups im plus ist, hat das ei des kolumus gefunden". fakt ist: nach 50K coups gibt es einige leute die durchkommen und keiner dieser typen hat es aufgrund seiner fähigkeiten geschafft. darum haben sie rein garnichts gefunden, nicht das ei des kolumbus und auch nicht das vom osterhasen (auch wenn ostern ist). es sind nur "affen auf schreibmaschinen" die nicht die fähigkeit besitzten erfolgreich weiterzumachen. genau das unterstellst du aber...

kannst du ja morgen mal andeuten was du meinst. gute nacht!

ich wünschte jemand könnte diese fantasie aufbringen und mir davon berichten.

schon mathematisch, aber wenn ich die wahl hätte zwischen einen grösseren chipstapel oder der option bestimmen zu können wann aufgehört wird, würde ich mich für die letztere variante entscheiden obwohl sie mathematisch irrelevant ist. im falle einer unendlichen progression besitzt der spieler den vorteil, der das ende bestimmt. je grösser die chipstapel sind desto mehr kommt meinermeinung nach diese überlegung in frage. der mathematische erwartungswert wäre demnach immer bei der bank, aber effektiv nützen würde es ihr nicht. dein beispiel mit der zu kurzen lebenszeit wäre diesbezüglich sehr treffend, weil es gigantische stacks gibt die jeder -bis zum erscheinen seiner chance- überleben könnte. ganz anderes verhält es sich natürlich wenn die stacks klein sind, dann würde ich gerne auf die option verzichten und den grösseren stack bevorzugen. was ich sagen wollte war, das die fähigkeit des aufhörens ab einen gewissen level wertvoller wird, als die fähigkeit des längeren setzens. das erinnert mich irgendwie an poker.

das ist ein ehrliches argument. sehr schön..

das ist wieder son ding mit der mathematik. eigentlich sagt sie nichts aus, wichtiger ist die option zu entscheiden wann aufgehört wird.

es macht zwar keinen sinn und das gesamte geld der erde würde ab einen bestimmten level nicht mehr reichen, aber theoretisch hast du immernoch ein weiteres spiel zur verfügung. was anderes als theorie beachten wir doch garnicht wenn wir behaupten "nichts geht"

du bist doch nicht gemeint gewesen roemer

würde es kein tischlimit geben, wäre roulette schlagbar. negativer erwartungswert hin oder her.

auf der einen seite hast du recht, auf der anderen seite stecken hinter solchen unsachlichkeiten andere absichten als vorgegeben.

sein fachgebiet ist nicht fragwürdig, immerhin hat er mindestens ein studium, also mehr als du. pss: http://de.wikipedia...._Nicholas_Taleb ps: auf die geringe wahrscheinlichkeit zielte das gedankenexperiment nun wirklich nicht ab. du hast nichts verstanden.

darum sollten wir demjenigen keine fähigkeit zuschreiben.

das gedankenexperiment stammt von einem weltweit anerkannten und führenden kopf der modernen zufallsforschung. deine behauptungen nicht....

kennst du das gedankenexperiment "affen auf schreibmaschinen"? es geht ungefährt so... lässt du unendlich viele affen auf schreibmaschinen rumtippen, wird irgendeiner dieser affen shakespears mcbeth in fehlerfreier originalversion verfassen. nun finde ich diesen affen für dich und nehme ihn heraus. würdest du eine 10 zu 1million dollar wette eingehen (du bekommst 1 million) das dieser affe auch noch hamlet schreibt? im klartext: das erreichen von 50K coups im plus ist zwar sehr unwahrscheinlich aber nicht unmöglich. daher wäre die annahme "das ei des kolumbus wurde gefunden" völlig falsch.

diese mathematische ausführung dieses oswald kolle. gilt auch weiterführend für alle leute die daran glauben.

blödsinn

du besitzt ein falsches verständnis darüber. die ansicht unterscheidet sich nicht von der "fehlgeleiteten" rouletteliteratur und sonstigen "der ausgleich muss bald kommen" ansagen. fakts: - es gibt beim zufall keinen bezug zur vergangenheit. - jede permanenz ist eine konstruktion des eigenen verstandes (sie ist nur scheinbar vorhanden, und es existiert real genauso wenig, wie der grosse waagen am nachhimmel). - die stichprobengrösse entscheidet welches muster du erkennst. - je grösser die stichprobengrösse wird, desto kleiner wird deine permanenz und desto schwächer die signalwirkung deiner permanenz. - langfristig erscheinen alle zahlen gleichoft. in anbetracht der tasache, das du im weiteren verlauf "immernoch" dein erkanntes muster berücksichtigst, verändert sich deine wahrnehmung "zunehmend". jede permanenz geht irgendwann in den seichten wellenbewegungen (varianz) der langfristigkeit unter. der ausgleich kommt weil...... die permanenz in der du ein defizit festgestellt hast, mit fortlaufenden spiel - immer kleiner und unbedeutender wird.* nicht weil..... es sichergestellt ist, das eine zahl oder farbe aufholt! aber.... das erste argument* beschreibt nur den verlauf der signale, und nicht den "ist-zustand" am zeitpunkt, wo der trend als dieser erkannt wurde. dort wo du ein muster erkennst und meinst, du kannst auf ausgleich spielen, ist ein ausgleich schon längst passiert. warum findet ein ausgleich statt? da du dich innerhalb der stichprobengrösse bewegst, in dem du deinerseits mit einem ausgleich rechnest, unterliegst du zwangsläufig der varianz. d.h du befindest dich nicht in einem bereich wieder, in dem der ausgleich schon stattgefunden hat. der von dir erwartete "brauchbare" ausgleich besitzt also einen stürmischen charakter. da es für deine überlegungen nötig ist, diesen ausgleich hinterzulaufen, machen dir -mal abgesehen davon das in dieser phase kein ausgleich eintreten muss- die schwankungen einen strich durch die rechnung. eigentlich gibt es kurzfristig keinen ausgleich, sondern nur schwankungen. wenn der ausgleich kommt, kommt er: überschlagend, gewaltig, impulsiv, heimlich oder falls du lange drauf warten musst, garnicht. ich hoffe du verstehst was ich meine...

schön wärs....

nein nein, das ist nicht mein gewinn. der spieler heisst liv112 auf fulltilt poker, wie oben in den graphen zu erkennen. der spielt 1000$ turniere, der durchschnittliche gewinn von 30,27$ pro spiel entspricht seinem ROI von 4,4%. es läppert sich halt bis zur million.

hallo nurasie, Bei allen anderen Spielen, wo eigene strategische Entscheidungen das Gewinnergebnis jedoch verändern, muss ein Bot im Rahmen der Fairness wegen verhindert werden.!! ganz deiner meinung Und das ist ganz besonders beim Pokern so. Poker ist, genau wie Skat, nur zum Teil ein Glücksspiel. Die strategische Komponente macht jedoch den überwiegenden Anteil am Gewinnergebnis aus. Deshalb müssen dort die Bots unter allen Umständen verhindert werden. Durch heutige Analyseprogramme kann man dies aber sehr leicht tun. Momentan aber leider mit einer Fehlerquote von ca. 0,1%., das will heissen, es werden leider immer noch menschliche Spieler aussortiert und deren Konten geschlossen. Die sind dann aber überwiegend selbst schuld, den sie haben stur beim Poker ein System gespielt, eben wie ein Bot. sehr guter text (beide posts), allerdings würde ich nicht miboman heissen, wenn ich nicht aus einen klitzekleinen einwand, ein grosses thema machen würde also, so einfach ist das nicht mit den bots. das plumpe abspielen eines systems macht nämlich keiner beim poker bzw. hat sowas keine aussicht auf erfolg. das sind hochkomplizierte erkennungsverfahren die hunderte verschiedener parameter berücksichtigen. ich halte es für so gut wie ausgeschlossen, das ein account fehlerhaft als bot erkannt wird. und das sage ich nicht, weil ich die roboter für so schlecht programmiert halte. nein, das würde nämlich nicht stimmen... bots sind auch weniger das problem. computer können einfach nicht pokern. warum das so ist, liegt an der unfähigkeit "soziale wahrscheinlichkeiten" zu berechnen. viel gefährlicher sind die grossen datenbanken, wo milliarden von händen gespeichert sind und einige firmen meinen, sie müssten diese daten (natürlich gegen ein entgeld) zu verfügung stellen. in kombination mit den trackern, ergibt sich daraus ein echter vorteil für den spieler (natürlich ist auch jeder bot gefährlich, der in solch ein system implementiert wird). Wichtig ist zu wissen, das ein seriöses Onlinecasino sich vor Auszahlung von den gemachten Kundenangaben, Identität des Spielers, überzeugen muss. Das ist bei allen legalen Casinos mit EU Lizenz von Gibraltar so. Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche. Meistens werden hierzu aber Abgleiche in öffentlichen Datenbanken oder Auskunfteien gemacht. Bei seriösen Casinos merken 80 Prozent der Spieler nichts davon. Sie machen eine Auszahlung, erhalten ihr Geld. das wars. Bei den restlichen 20% müssen Identitätsnachweise nachgefordert werden. Z.B. eine Ausweiskopie. weist du warum du bei manchen anbietern ein identitätsnachweis erbringen musst? weil deine einzahlungsmethode deinen account nicht verifiziert hat. zahlst du über gewisse zahlungsinstitute ein, wirst du keinen nachweis mehr erbringen müssen. falls du damit nicht eingezahlt hast oder bei deinem casino diese art der verifikation nicht akzeptiert wird, musst du bei auszahlung deine identität anhand der eingeforderten unterlagen beweisen. mit der seriösität hat das aber weniger zu tun, ganz im gegenteil - ich habe lieber solch einen anbieter als einen lumperladen aus südamerika, wo sowas nicht gemacht wird. letztendlich unterliegt das casino auch den bedingungen der zuständigen aufsichtsbehörde, sprich lizenzgeber sind die gamingkommissionen. da gibt es unterschiedliche anforderungen. die einen wollen es so haben, die anderen so. ich kenne z.b einen raum, dem es nicht gestattet ist, auszahlungen automatisch durchzuführen. jede auszahlung muss persönlich von einem mitarbeiter unterschrieben werden. dort dauert es 3-7 tage bis das geld kommt. bei anderen passiert es automatisch- und du hast, wenn du glück hast, die nächsten paar stunden dein geld.

ich weis nicht was du meinst mit 10% überschuß. spielst du auf die sklansky-chubukov zahlen an? nachtrag: im falle ich hätte einen gegner der 10% +ev spielt, interessiert es mich nur soweit das ich weis das er ein guter spieler ist und kann ihn daher besser einschätzen. so wie gerne im roulette gedacht wird, man müsste jetzt seine 10% irgendwie überwinden können um selber gewinnen zu können, ist hier nicht angebracht.

hallo roemer, jein! es kommt die variante an die du spielst. es gibt soviele unterschiedliche spiele und variantionen das man das eigentlich so nicht sagen kann. man kann sich theoretisch auf fifty-fifty sngs oder heads-ups spezialisieren und unterliegt keiner hohen varianz. das sind dann nur 50:50 chancen pro spiel- aber die tatsächliche erwartung ist als spezialisierter spieler natürlich höher. sozusagen einfache chancen mit der grünen null auf deiner seite ps: beide grafiken zeigen ein und denselben spieler aus den usa, von daher latte...