Paroli

Was sonst so über PN läuft ist mir nicht bekannt. Es geht in diesem Fall darum, dass ein Teilnehmer in folgender Form beleidigt wurde: Diese PN wurde von einem anderen Teilnehmer als Hinweis an mich weiter geleitet. Wenn man die Sache selbst so eskalieren lässt, kann man nicht umgekehrt die Bereinigung von gewissen Reaktionen einfordern. Der Konflikt ist unter solchen Umständen nicht lösbar.

Das Thema wurde nach dem "Versuch & Irrtum" Prinzip zugelassen, aber der Versuch einer sachlichen Diskussion ist offensichtlich erneut gescheitert. Daran hat auch der Themeneröffner seinen Anteil (z.B. Beleidigung eines anderen Teilnehmers über PN).

Mal angenommen, ein Anfänger hat von Beginn an extrem viel Glück und erreicht bestmögliche Abweichungen in den positiven Bereich. Ab einem gewissen Extremwert könnte es sinnvoll sein, nach dem Prinzip "besser kann es nie wieder werden" auszusteigen und sich den Kick woanders zu suchen. In vielen anderen Fällen kommt die Plusschwankung sicher zu spät bzw. zu weit unterhalb der Break-Even-Linie. Dann spielt man eben weiter, wenn es Spaß macht und wenn man die Sache einigermaßen unter Kontrolle hat.

Das wurde alles schon mehrfach empirisch nachgewiesen, Neue Beispiele dazu folgen demnächst. 1 Mio. (gesetzte) Coups? Das geht schon wieder in den theoretischen Bereich, in dem die Wissenschaftler am Ende immer Recht haben. Wenn jeder von uns nur einen einzigen ganz großen Satz machen würde (1x alle Ersparnisse auf Schwarz oder Rot) und dann verabschieden wir uns vom Glücksspiel, wäre der Spruch "Am Ende gewinnt immer die Bank" absurd. Aus dem Blickwinkel gesehen halte ich es für möglich, dass einige Spieler nach hunderten oder tausenden gesetzten Coups den Ausstieg schaffen und endgültig im Plusbereich bleiben. #sinndesgluecksspiels #wortzumsonntag

Oder andere Browser ausprobieren (Chrome, Opera) oder mal das Passwort ändern bzw. neu anfordern über den "Passwort vergessen" / "neues Passwort anfordern" Link. Das müsste in den meisten Fällen funktionieren, falls das Problem mit dem Posten von Beiträgen auftritt. Zum Glück scheint es sich nur um sehr wenige Teilnehmer zu handeln.

Wird anhand von authentischen Permenanzen nachgewiesen. Statistik dazu folgt in Kürze.

Im Casino Amsterdam und im Casino Valkenburg war ich schon gewesen. Im Casino Breda war ich noch nicht. Amsterdam, Rotterdam, Scheveningen und Utrecht sind größer, falls es in letzter Zeit keine großen Veränderungen gegeben haben sollte. Breda hat jeweils mehr als 10 Blackjack- und Roulettetische.

Mit der 16er Hand ist es tatsächlich eine fast 50:50 Entscheidung, ob du eine weitere Karte ziehst oder stehen bleibst. Es kommt auch auf die gespielte Version an. Draußen in der Spielbank wirst du eher einer weitere Karte ziehen. Beim Onlinespiel hast du je nach gespielter BJ Variante vielleicht die Möglichkeit der Aufgabe mit 50% Einsatz-Rückerstattung (Surrender). Im Zweifel sollte eine weitere Karte gezogen werden, vor allem mit der Position Box 1. Wenn du Box 7 spielst und nur wenige Decks gespielt werden, kannst du dir durch den Mini-Count innerhalb der Spielrunde ein gewisses Übergewicht zugunsten oder gegen die Hit- oder Stand-Option ausrechnen. Das könnte bei der fast 50:50 Entscheidung eine Rolle spielen.

In den Playtech-Casinos kann man teilweise 6 oder 7 Sekunden nach Abwurf noch setzen (eventuell nicht mehr ganz aktuell). Es gibt keine ganz starren Restzeiten. Das hängt auch von den jeweiligen Croupiers ab. Gelegentlich sind es nur 1 bis 3 Sekunden Restzeit zum Setzen und dann gibt es auch wieder mehr Zeit. Ob die Zeit ausreichend für Messungen und profitable Kesselbeobachtungen sind kann ich nicht beurteilen. Mir ist nur hin und wieder aufgefallen, dass noch sehr späte Einsätze möglch waren, nachdem es schon viele Rotationen nach dem Kugelwurf gab.

Der Mathematiker atmet dann erleichtert auf: "Gott sei Dank, richtig gerechnet". Diese Ballungen können derart lange anhalten, dass sie innerhalb einer Spieler-Laufbahn (mit relativ wenig Spielumsatz pro Monat) ausreichend für den Gesamtgewinn sein können, wenn man dann noch den rechtzeitigen Ausstieg bzw. Umstieg zu anderen Hobbies schafft. Beispiel Plein-Chance (Satz auf nur eine einzige Zahl): Innerhalb einer Jahrespermenanz von z.B. 100.000 Coups kann eine einzelne der 37 Roulette-Zahlen so weit vom Durchschnittswert positiv (für den Spieler) abweichen, dass der Spieler am Ende des Jahres immer noch gut im Plusbereich abschneidet. Wird statt dessen auf 30 oder mehr Zahlen zugleich gesetzt, hat man innerhalb kurzer Zeit ganz sicher sein Spielkapital verzockt.

Mr Green hat keine Livespiele von Microgaming, sondern von Evolution Gaming. Viele andere Onlinecasinos übertragen das Livespiel aus den gleichen Studios, insofern ist es ziemlich egal, in welchem von denen man spielt. bwin wäre z.b. auch möglich. Das ist ebenfalls Evolution und nicht Playtech. Positiv bei denen: Mindesteinsatz ab 1 auch auf EC und Maximum 1000. Meine Reihenfolge bei den Live-Casinos: 1.Dublinbet (Vuetec), Online-Livespieler und Spielbankbesucher am gleichen Spieltisch, Einsatz ab 10 Cent möglich 2.Dublinbet (Vuetec), verschiedene Spielbanken zur Auswahl, 50% Cashback (Geld zurück nach Verlust) 3.Dublinbet (Vuetec), fahrt einfach hin nach Dublin und schaut euch das an, die anderen Live-Studios kann man sich nicht anschauen 4.Betvictor (Medialivecasino), Standort Gibraltar, 50 eigene Croupiers, seriöses Unternehmen mit uralter Tradition 5.bet365 (Playtech), schnelle Auszahlungen, aber schlechte Bonusregeln (besser ablehnen) Microgaming: 32Red (Microgaming), gute Casinoturniere (tägliches Avalon-Freeroll), Mindesteinsatz beim Liveroulette ab 4 Minimum GoWild Casino (Microgaming), gute Casinoturniere (ab 50 Cent continue play Gebühr), Liveroulette ab 4 Mindesteinsatz Gaming Club (Microgaming), gute Turniere (daily Freerolls), ältestes Casino (ab 1994), Liveroulette ab 4 Minimum

Wiesbaden EC €40.000

Oder auch nicht. Stell' dir einfach jemanden vor, der sich sehr lange mit Roulette (in der Praxis) beschäftigt und einige Jahre dafür braucht, aus bisherigen Fehlern zu lernen, das intuitive Gespür zu verbessern (oder im anderen Bereich die KG-Fähigkeiten) usw. Nach 2 Wochen weißt du so gesehen fast nichts über Roulette. Was weißt du nach zwei Wochen? Dass die Martingale (bis zu 10x den Einsatz verdoppeln) mit Glück und wenig Spielumsatz nicht selten immer noch funktioniert. Dass viele andere Systeme dann noch sehr gut funktionieren. Rate mal, warum die Systemverkauf-Verlage damals sehr "großzügig" 6 Wochen Zeit für den Nachweis von Platzern bzw. Totalverlust des Spielkapitals bei sogenannten "Garantie-Systemen" eingeräumt hatten. Innerhalb dieser Zeit war der Verlustnachweis meistens nicht zu erbringen.

Das würde mich auch interessieren. Gut dass du dich inhaltlich mit der Strategie auseinandersetzt. Meiner Meinung nach muss die Persönliche Permanenz immer mit einbezogen werden, wenn wir über Spieltheorien diskutieren. Das Thema wurde erst mal in den Bereich "Sonstiges" verschoben, weil Stand jetzt noch nicht klar ist, wie wir die Sachdiskussion und die Nebendiskussion am besten trennen könnten. Aussperren von allen Kritikern kommt nicht in Frage. Das wurde bereits in einem anderen Thema ausdiskutiert. Verschobene, weniger sachliche Beiträge sind nachlesbar im Schubladenbereich. Jeder Interessent kann in diesen Schubladen-Bereichen Beiträge lesen, wenn etwas eigene Aktivität (Kommentare schreiben) hier im Forum entwickelt wird. Ansonsten bleibt dieser Bereich eben unzugänglich.

Herr Fie.. tauchte hier mehrmals unter immer neuen Namen auf. Das lässt sich nicht verhindern. Was soll diese plumpe Vereinfachung? Hier im Forum konnten die Teilnehmer seit mehr als 10 Jahren Kontakte zu Gleichgesinnten herstellen. Daraus entstanden ganz neue Interessengruppen, die sich in der Form nicht gefunden hätten usw. Der von dir beanstandete negative Nebeneffekt fällt dabei insgesamt kaum ins Gewicht. Nebendiskussionen wurden auch bisher verschoben. Es wurde einiges übersehen, aber in vielen Fällen wurden Nebendiskussionen und unsachliche Kommentare in andere Themen verschoben. Roemer wird dir das bestätigen. Smalltalk und kleinere Nebendiskussionen waren davon nicht betroffen, wenn das Thema dann wieder sachbezogen fortgesetzt wurde. Der Spaßfaktor-Smalltalk zwischendurch ist davon nicht betroffen. Moral- und Ethik-Diskussionen, die ganz allgemein ausdiskutiert werden sollten, sowie Diskussionen über den Sinn des Roulette und ähnliches, gehören nicht in eine Sachdiskussion. Das sollte in einem Grundlagenthema geklärt werden. Du hast dich bei Günther Jauch und der ARD beschwert und Protestaktionen ins Leben gerufen? Was haben sie geantwortet? Sie werden ab sofort nur noch Heimatfilme senden. Keine Krimis mehr (man könnte sich Tipps für Straftaten abschauen), kein Tatort. Nur noch Heimatfilm, Alpenglühen, weichgezeichnete heile Welt. Es darf nicht mehr für Microwellen-Geräte geworben werden (man könnte versehentlich das Haustier darin trocknen wollen). Bei den Online-Nachrichtenmagazinen (darunter hoch seriöse) wird man unter den Artikeln nie wieder Werbung wie "12% Rendite mit Tropenholz", "10% garantiert mit Beteiligung an Holzpellets-Anbieter" usw. zu sehen bekommen... Oder vielleicht doch? Stichwort Eigenverantwortung und logisch denken. Forum und Traffic gehören zusammen. Der Traffic hat dir (Nosti und andere) Kontakte gebracht. Ohne einen gewissen Mindest-Traffic hätte dich dieses Forum nie interessiert. Du solltest dich deshalb in die Gesamtüberlegung mit einbeziehen. Einfach noch mal nachlesen. Die "Bösen" sind selbstverständlich die Gewerblichen. Die Guten sind die Kritiker, die am meisten Traffic erzeugen, wenn sie neugierig lesen, was die Bösen so schreiben. Der kritische Gutmensch zieht sich dann aber auch zurück, sobald der Böse erfolgreich vertrieben wurde. Das ist ein ganz allgemeines Problem. Siehe 6.) Du hast es genau verkehrt herum verstanden. Sachse möchte ich in diesem Zusammenhang nicht thematisieren. Er hat hier auch viele Kontakte machen können, aus denen sich Treffen in Las Vegas usw. ergeben haben. Alles? Genau dafür sollte es die Grundsatzdiskussion geben. Ab wann genau sollte die Teilnahme verboten werden? Wenn eine Vorstrafe vorliegt? Wie hoch muss die Schwere der bisherigen Schuld sein? Reicht das Hörensagen von x Teilnehmern aus usw. Du kannst gern konstruktive Vorschläge machen, wie das genau geregelt werden sollte und wo genau die Grenzen zu ziehen sind.

So lange sachlich formulierte Gegenargumente wie von Nordwest in die Diskussion einbezogen werden, sehe ich kein Problem der Thematisierung. Die Grundsatzdiskussion ist keineswegs im Schubladenbereich geplant, sondern wahrscheinlich im für jeden zugänglichen Bereich "Grundsatzdiskussionen". Es geht nur darum, die eigentliche Sachdiskussion von der Nebendiskussion zu trennen. Warnungen und Mahnungen jeder Art können dann gern ausdiskutiert werden und jeder kann auch zu diesem Nebenthema verlinken, wenn das im Rahmen eines sachdienlichen Kommentars im Hauptthema stattfindet. In anderen Foren aller Art wird auch zwischen sachbezogenen und erweiterten bzw. nebensächlichen Diskussionen unterschieden. mauvecard wurde per PN über die Verschiebung seiner unsachlichen Beiträge informiert. Darauf wurde nicht geantwortet. Das hätte sich per PN ausdiskutieren lassen, worauf aus wahrscheinlich ganz anderen Gründen verzichtet wurde. Diese Äußerung ist widersprüchlich. Entweder klammerst du die Moral aus. Dann ist dir rein logisch völlig klar, dass in Talkshows mit hohen Einschaltquoten auch vermeintlich "böse" Teilnehmer eingeladen werden. Oder es geht eben doch um Moral, aber interessanterweise tauchen die ganzen Moralisten erst dann wieder auf, wenn Boulgari hier nach langer Zeit mal wieder in kontrollierter Form schreiben darf. Als er weg war, blieben auch die Gutmenschen weg. Was schlägst du vor? Alle Foren schließen, weil die Guten ohne irgend einen gewerblichen Anreiz eh nichts schreiben?

Sollen andere Themen im Nachheinein auch gekennzeichnet werden? Dieses Thema wurde von einem Teilnehmer eröffnet, der später ein eigenes Forum gründen wollte (in gewerblicher Absicht)? In diesem Thema schreibt jemand, der nebenbei auch Bücher und private Beratung verkauft (Buchautor). Dieses Thema wurde von jemandem eröffnet, der Kapitalgeber für seine Spielgemeinschaft gesucht hat. Dieses Thema wird von einem manipulierten Teilnehmer eines Kesseldiebes gepusht usw. Wie wäre es mit etwas gesundem Menschenverstand und Selbstverantwortung? Sachliche Kritik ist ja möglich. Der Themeneröffner muss sich dieser Kritik stellen. Setzt euch doch einfach mal mit den Inhalten auseinander und deckt die Schwachstellen auf. Dann gibt es auch kein Interesse an Beratungen, wenn sich das alles als unbrauchbar heraus stellt. Das lässt sich heutzutage technisch nicht mehr nachweisen, so dass wir von der Unschuldsvermutung ausgehen müssen.

Das ist der mittelfristige Trend. Und auch bei dem kannst du schief liegen. Die OPEC einigt sich ganz überraschend doch noch auf deutlich weniger Ölförderung, eine Naturkatastrophe beschädigt mehrere Bohrinseln usw. und schon dreht sich der Trend ins Gegenteil. Die Daytrader spekulieren auf jeden kleinen Zacken im Verlauf. Das hat nichts damit zu tun, was im Spiegel steht. Das ist deine sachlich geäußerte Meinung und deshalb bleibt sie hier so stehen (im Gegensatz zu unsachlichen Kommentaren). Das gehört aber auch mehr zur Grundsatz- bzw. Moraldiskussion.

Zitate aus einem Börsenforum (aktienboard.com, Trading-Thema): Habe diese und andere Argumente erst vor kurzem gelesen und war erstaunt, wie sich die Erkenntnisse mit denen vom Roulette-Tendenzspiel ähneln. Andererseits wurde vor langer Zeit schon auf die Ähnlichkeit mit dem Trading an Terminbörsen hingewiesen. Fundamentale Daten usw. spielen dabei keine Rolle. Es wird auf Trends spekuliert, deren einzelne kleine Bewegungen meistens von Zufällen abhängen. Und es gibt trotzdem einige Trader, die erfolgreich damit umgehen können.

Zitat aus dem Roulette Lexikon von K.v.Haller: "Ein wirklich gutes Spielsystem braucht man nicht zu verkaufen, es entwertet sich durch ein solches Angebot von selbst." Dieser Meinung schließe ich mich an und deshalb verkauft das Forum keine Systeme. Das Trading-Beispiel habe ich mir angesehen. Dabei handelt es sich nicht um verkaufte Systeme in schriftlicher Form oder als Video, sondern zwei selbst erfolgreiche Börsentrader vermitteln ihr Wissen im direkten Gespräch und bei Seminaren. Die gleichen Referenten (oder zumindest einer der beiden) machen auch Live-Coaching, bei dem zugleich eigenes Geld an den Terminmärkten riskiert wird. Der Kunde kann dabei zuschauen und eigenes Geld mit riskieren oder einfach nur die Handelsstrategien als Beobachter erlernen. Er verkauft sie ja nicht, sondern lässt sich gegen Bezahlung in die Karten schauen. Diese Einnahmen werden zusätzlich mit erzielt, so dass es keinen Widerspruch gibt. Die meisten der gecoachten Teilnehmer werden mit dem Wissen nichts anfangen können, weil die Disziplin fehlt, aber jeder Einzelne hat trotzdem seine Chance, zu den wenigen Gewinnern zu gehören. Der Markt ist groß genug, damit sich die paar erfolgreichen Trader aus dem Weg gehen können. Das Beispiel lässt sich nicht direkt aufs Roulette übertragen, aber wir sollten das mal grundsätzlich ausdiskutieren und dabei auch zwischen Systemverkauf und Beratungsdienstleistung unterscheiden. Beides wird von anderen Teilnehmern abgelehnt und diese Meinungen und Warnungen werden ja auch thematisiert. Was wäre besser? Wenn wir hier in ein, zwei Jahren ethisch/moralisch 100%ig korrekt so gut wie keine Diskussionen mehr am Laufen haben und statt dessen finden die Leute nur noch diese Martingale-Seiten mit gefakten Positiv-Berwertungen? Wo sind die Themen der Kritiker, die trotzdem immer noch neugierig in die Foren schauen? Besser erscheint mir, die Sache in kontrollierter Form hier auszudiskutieren. Sachliche Kritik ist möglich. Die Leute können auch aufgeklärt und vor unüberlegten Schritten gewarnt werden. Hier im Forum werden keine Verkäufe oder andere Dienstleistungen abgewickelt. Jeder Teilnehmer sollte eigenverantwortlich damit umgehen können, was aus den Kontakten gemacht wird, die sich hier im Forum ergeben. Die Grundsatz-Diskussion sollte in einem anderen Thema fortgesetzt werden, damit dieses Thema sachbezogen weiter laufen kann. Wir können ja in einem anderen Thema ganz allgemein darüber diskutieren, wo die Grenze zwischen seriös und unseriös zu ziehen ist. Die Glücksspiel-Branche ist eine Randerscheinung ohne gesellschaftliche Anerkennung. Jeder einzelne Spieler spekuliert auf einen Gewinn, der durch verlierende Spieler finanziert werden muss. Anders könnte die ganze Branche nicht funktionieren. So gesehen sind einige Moral-Debatten ziemlich scheinheilig. Der Spieler will den schnellen und möglichst hohen Gewinn im Casino erzielen und nimmt dabei billigend in Kauf, dass viele Mitspieler sich verzocken müssen, damit sich die erhoffte Umverteilung realisieren lässt. Andererseits werden bei anderen Dienstleistern ethische Maßstäbe angelegt, als wenn es sich um eine karitativ oder gesellschaftlich hoch angesehene Branche handeln würde. Das sollten wir mal grundsätzlich in einem anderen Thema ausdiskutieren.

Hallo sachse, probiere es mal mit der Option "Zum normalen Editor wechseln" (rechts unter dem Kommentarfeld) oder klicke auf das Umschalt-Symbol oben links, um in den BBCode Modus zu wechseln oder von diesem in den anderen Modus. Dann noch mal die Einfügung probieren, z.B. mit Tastenkombination STRG und V gleichzeitig oder über die Menüleiste ganz oben im Browser "Bearbeiten | Einfügen" Edit: Hat sich überschnitten. Gut, dass es auch so geklappt hat.

Nützt ja nix, gleiches Unrecht für Alle (vor allem bei demonstrativ angelegten Zweit-Accounts)

Ein wirklich funktionierendes System (an das du selbst auch 100%ig glaubst) hat einen unbezahlbaren Wert. Selbst wenn du im Moment einen finanziellen Engpass hast, kannst du dich mit einem funktionierenden Roulettesystem sehr schnell von einem geringen Anfangsbetrag bis zum Systemkaufpreis hoch kapitalisieren. Danach würde es schnell weiter aufwärts gehen, so dass sich die Frage nach weiteren Systemverkäufen nicht mehr stellen würde. Dieses ganz einfache logische Gedankenspiel verdeutlicht, wie absurd Systemverkauf eigentlich ist. Gegenbeispiel: Jemand hat eine Erfindung gemacht, z.B. das Rad erfunden oder ein Verfahren, wie man Energie fast verlustfrei speichern kann oder einfach "nur" die Coca Cola Zutaten-Mischung. Aus privaten Gründen oder wegen höherer Gewalt (Krieg, Naturkatastrophen) könnte der Erfinder die Erkenntnis für einen albernen Betrag verkaufen. Logischer wäre, dass die Mindestinvestition für alle weiteren Schritte auf andere Weise zustande kommt, bevor eine neue Dynastie über mehrere Generationen entsteht. Auch auf diese zwei Tage können Systeme rückwärts optimiert werden. Das funktioniert auch mit Roulette Permanenzen über fünf oder sogar zehn Jahre, wenn die Spielweise ausreichend satzarm zusammen gebastelt wird. Die nächste Teststrecke von fünf bis zehn Jahren wird dann völlig anders abschneiden.

Die Auswirkungen wären nicht nur auf das Geld- und Zinssystem beschränkt. Wenn die Zufallsformel entschlüsselt wird (falls es sie geben sollte), würden sich zufällig beeinflusste Ereignisse in allen erdenklichen Bereichen viel besser vorher berechnen lassen. Schon deshalb kann es logischerweise keine ganz einfache Lösung geben. Zumindest jetzt noch nicht.