ruckzuckzock

Jetzt hatte ich mich schon geärgert, dass der Opti hier löst, bevor ich nach Hause gekommen bin. Ich wollt doch den Tip. Aber jetzt kann ich Dir beruhigt sagen ... das wird nichts. 370 Coups ... was soll das sein, ausser der Laune des Schicksals? Auch Sachses "Kesselfehler" über 5000 Coups oder so ... war doch noch im Rahmen des stinknormalen Zufalls. Favoritenverhalten haben das Hütchen und ich ja wirklich bis zum Erbrechen durchleuchtet. Ich wollt nur nichts sagen. Wenn jemand sein Geld auf etwas stellt, dem ich unterstelle, dass er in der Lage ist seine Chancen selbst zu beurteilen, quatsch ich nicht dazwischen. Ruckzuckzock

Völlig in Ordnung. Deine Ansichten über das Pleinspiel teile ich. Gerade diese Auszahlungsquote, macht Roulette attraktiv ... für eine 50% Chance finde ich Besseres. Ruckzuckzock

Solange Du nur kuscheln und nicht knutschen willst, ist das schon in Ordnung! Ruckzuckzock (Chefkuschelbär)

Vielen herzlichen Dank! Endlich mal einwenig Anerkennung, statt der üblichen Leier ... "Nur ein toter Ruckzuckzock ist ein Guter" Balsam für mein zerbrechliches Ego. Ruckzuckzock

Weißt Du Charly, ich verstehe Dich vermutlich besser, als jeder Andere. Ich bediene mich ständig der Mathematik, im Wissen, dass sie die Gegebenheiten, zum grössten Teil richtig beurteilt. Andererseits weiß ich, dass sie nicht in der Lage ist, die Komplexität des Zufalls, exakt zu definieren. Hier bleibt ... zumindest für mich ... eine Art Restrisiko. Sich damit nicht zu beschäftigen, wäre unentschuldbar! Ruckzuckzock

Hallo Charly, Damit könnte ich ein wenig überfordert sein. Es ist die Streitfrage überhaupt. Die Mathematik sagt klar... Nein ... da es keine erhöhten Wahrscheinlichkeiten im Reststapel gibt ( kleiner BJ Witz ). So verbringen Generationen mit der Suche, nach diesem Reststapel und dem Nachweis seiner Existenz. Andere wiederum wie mein Kumpel "Papeeng", verstehen nur Bahnhof und fragen: Was ist ein Reststapel? Die Frage ob es Sinn macht, die Vergangenheit zu beobachten, ist für mich eher eine Frage der Notwendigkeit, aufgrund der "Herangehensweise". Wenn ich beispielsweise vorhabe, den ersten Plein-Sechser anzugreifen, wird mir garnichts anderes übrig bleiben, als die Vegangenheit zu beobachten. Sollte ich einfach nur vorhaben Rot zu spielen, weil mir die Farbe gefällt, kann ich mir diese Beobachtung sparen ... da es völlig unerheblich, ist ob vorher 10-mal Rot gefallen ist oder nicht. Es macht mich nicht schlauer, weder als Ausgleichspieler .................... noch als Tendenzspieler, was noch viel dramatischer ist, weil die Nummer "Drauf im Lauf" zwar gut klingt, aber letztendlich genauso viel Sinn macht, wie das Ausgleichspiel. Ehrlicherweise muss ich aber gestehen, würde mir jemand eine Kanone an den Kopf halten und ich müsste mich entscheiden ... Spiele ich lieber "vermeintliche Tendenz", als "unmöglichen Ausgleich"! Was die Auswahlmöglichkeiten, auf "Erhängen" oder "Erschiessen" reduziert. Auf solch eine Auswahl steh ich nicht besonders. Also wird man um eine komplexere Betrachtung der Dinge nicht herumkommen. LG Ruckzuckzock

Du bist aber auch ein Spassvögler! Aber Du musst unbedingt an Deiner Rechtschreibschwäche arbeiten ... man schreibt Dich @ Papeeng ... und nicht Pappeng! Es heißt ja schliesslich auch "Baboon" und nicht "Babbon" ... verstehst Du das denn nicht? Ruckzuckzock

Wann hast Du denn das erforscht, liebe Eli? Eine wirklich interessante Behauptung, dass ECs sich innerhalb von ein paar Hundert Coups ausgleichen. Besser noch .... sie haben gar keine andere Wahl. Das Ganze spielt sich auch noch aufgrund des Gesetzes der grossen Zahl ab? Dagegen spricht schon alleine der Name dieses Gesetzes ............................... hier geht es um die grosse (An)zahl, an Versuchen. Was Du hier schilderst ist Kurzstreckenbereich. Wenn dieser Ausgleich, in diesem Kurzstreckenzeitraum, tatsächlich der Fall wäre ... gäbe es nur noch EC-Millionäre. Das wäre nämlich überhaupt nicht schwierig zu gewinnen. Ruckzuckzock

Hört endlich auf, den schönen Sachthread kaputt zu machen, Ihr Spinner. Beiträge wie der vorbildliche Obige, sind gefragt. Anstiftung zur Schwurbelei, ist keine Schande! Oder doch? Hinweis an die Forumsleitung: Man sollte sich wirklich ernsthaft überlegen, was man für sachbezogen hält, während man andere Beiträge verschiebt! Ruckzuckzock

Hallo Webi, Normalerweise müssten Dir ja diese Lukasz-Spinner antworten ... doch leider wird das nicht geschehen. Die wissen nämlich garnichts. Bei der Ungleichverteilung der Ec geht es nicht um die Verteilung im Kessel, sondern um die Differenz in der Anzahl. Zu 1. Nein. Eine gleichmässige Verteilung, wäre nur möglich, wenn der Kessel aus 48 Zahlen bestehen würde. Zu 2. Nein. Der halbe Kessel könnte rot, die andere Hälfte könnte schwarz sein, es kann keinen Unterschied machen. Es kommt ausschliesslich auf die Anzahl der Fächer an und nicht wo sich diese befinden. Die 10:8 Verteilung selbst, stellt ein tatsächliches ( mathematisches ... klingt immer wichtig ) Ungleichgewicht dar ... Die Auswirkungen dieser Ungleichverteilung, können nicht bestritten werden. Wäre ein Chevalsatz auf Ec erlaubt, müssten die Spielbanken das Geld im Schubkarren an die Tische fahren. In Monte Carlo tatsächlich passiert. Ein gewisser Whitaker, hat dort, aufgrund des erlaubten Ec-Chevals, verbrannte Erde hinterlassen. Allerdings nur für ene Nacht. Im Anschluss rechneten diese Schwachmaten die Sache durch und der Ec-Cheval war Geschichte. Ruckzuckzock

Gefährlich wirds erst, wenn Dir @Papeeng, einen Bremswechsel anbietet. Ruckzuckzock

Um es Dir in Deinen Worten verständlich zu machen. Das is nix beste Spieler ...bei uns wäre, nur grosste Freier! Ruckzuckzock

Die Frage lautet, wer hat Dich beauftragt, so einen Mist zu "integrieren"? Ruckzuckzock

Und das ist Dir wirklich ganz alleine eingefallen, Einstein? Unfassbar! Ruckzuckzock

Glückwunsch! Der grösste Quark den ich bisher gelesen habe. @cassiopeia Nein! @ dem alten Falken über Berlin Ich wünsche Dir gute Besserung und zwar von Herzen. Ich habe Dich hier, als intelligenten Mann kennengelernt und schätze Dich. Du weißt ... normalerweise wünsche ich gute Besserung, nur bei geistigen Notständen. Hier bezieht es sich ausschliesslich, auf die Gesundheit! Viel Glück ... Du wirst es brauchen! Ruckzuckzock

Ruckzuckzock

Hallo Charly, Versteh ich nicht ... möchtest Du mich lieber 5-fach ausbezahlen? Ruckzuckzock

Klar ... wenn Du mal was zur Sache sagst, anstatt mich als bösen Menschen darzustellen Ruckzuckzock

Ach Mensch ... Die Trefferwahrscheinlichkeit ... ist in Stufe 1, höher als Stufe 2, als Stufe 3 usw. Das ist keine Zauberei, sondern garnicht anders möglich! Einfaches Beispiel: Damit ein Treffer in Stufe 13, überhaupt enstehen kann ... müssen die 12 vorherigen Versuche, erstmal versagen. Was wird also zwangsläufig häufiger getroffen Stufe 5 oder Stufe 4 ... Denke, jetzt ists klar. Und nun die schlechte Nachricht ... das ist nicht die Lösung des Würfelrätsels. Ruckzuckzock

Muss das sein ... Kannst Du ihn nicht einwenig aufbauen? Ruckzuckzock

Du bist der Beste! Offensichtlich will mir niemand glauben. Mach den Jungs doch mal klar, dass ich nen Happen dämlich bin! Nimm die Wette an und mach mich ordentlich nass! Ruckzuckzock

Bei uns heißt das "gildet nicht" ... Was soll eigentlich dieses Misstrauen? Glaubt Ihr denn nicht an das Gute im Menschen ... Selbstverständlich gibts bei mir Geschenktes ... ich hab ja noch Gespartes! Ruckzuckzock P.S. Was willstn jetzt noch ausfummeln ... die Sache ist doch klar ... ich bin plemplem

Klar ... der Sachse sagt sich, es ist unmoralisch das Geld eines Narren, abzulehnen! Nehmen wir mal an, der Pasch kommt im 12. Veruch. Das bedeutet, ich habe nun 2 mal verloren und gewinne 1mal in meinem dritten Versuch. Stand 2:1! Wenn ich 6 Würfe gehabt hätte würde es 1:1 stehen. Nur ums nochmal deutlich zu machen. Die Begründung ... ich kenn Dich doch ... Du verarscht mich doch ... gildet nicht! LG Ruckzuckzock

Das verrat ich nur dem Boulgari ... Tut mir leid, Naxos. Ruckzuckzock