cmg Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 PS: bei mir steht der aktuellste Favorit jetzt auch ganz oben, ich sehe da auch direkt einen Bug: die "28" müsste eigentlich auch um 2 Spaces eingerückt sein
Dword Geschrieben März 6, 2018 Autor Geschrieben März 6, 2018 vor einer Stunde schrieb cmg: So, nochmal zum Thema "Trefferabstände",die will ich in einem Program nämlich auf einen Blick sehen, ich hab das bei meinem Programm dementsprechend geändert: Das habe ich in dem ursprünglichen Filter gehabt. Die Ansicht hatte mehrere Datenspalten und war überladen. Ich habe das alles hinausgeschmissen und das "Trefferliste 2/3 Gesetz"-Fenster auf das wesentliche reduziert. Der Trefferabstand selbst ist meiner Meinung nach zwar eine interessante Information, die ich auch im "Rotation"-Fenster sehe, wenn ein Coup fällt, aber das wesentliche der Sache ist meiner Meinung nach halt wie lange ein Plein in der Rotation gültig ist und wie lange er schon ein Restant ist. Das sieht man im "Trefferliste 2/3 Gesetz"-Fenster. Das bisschen Kopfrechnen ist kein Problem, wenn man unbedingt wissen möchte wie groß der Trefferabstand ist. Bei den negativen muß man den Wert in der Ansicht absolut nehmen, also ohne das Vorzeichen, und 36 drauf packen. Bei den positiven Muß man 37 nehmen und den Wert in der Ansicht davon abziehen.
cmg Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 Ja richtig, bei zuvielen Informationen "sieht man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr", mein Prog, das auf einem iPhone läuft, das ich an den Monitor geklemmt habe, zielt halt explieziet auf "Svens Spiel" bei dem die Trefferabstände eine fundamentale Bedeutung haben, hab da bis jetzt noch keinen richtigen Plan.. Rolli scheint hier einer der wenigen die das System komplett verstanden, und ganz gross am Gewinnen sind, hoffe er schreibt hier weiter Erfolgsmeldungen!
ratzfatz Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 vor einer Stunde schrieb cmg: Rolli scheint hier einer der wenigen die das System komplett verstanden, und ganz gross am Gewinnen sind, hoffe er schreibt hier weiter Erfolgsmeldungen! Ja ganz toll, aber was hast du dann davon ?
cmg Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 Die Bestätigung das klassisch was möglich ist? Das nennt man Motivation weiter zu forschen!
ratzfatz Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 Gerade eben schrieb cmg: Die Bestätigung das klassisch was möglich ist? Das nennt man Motivation weiter zu forschen! Was meinst du warum Roli nicht öffentlich spielt und uns hinterher immer erklärt, für was er sich entschieden hat ? Wenn das tatsächlich alles stimmen würde, könnte er das auch öffentlich tun und hätte nichts zu verbergen. Früher oder später wird euch noch ein Licht aufgehen, was die hier für eine Schmierenkomödie abziehen.
Ropro Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 vor 17 Minuten schrieb cmg: Die Bestätigung das klassisch was möglich ist? Das nennt man Motivation weiter zu forschen! Ein paar einfache Fragen: Du hast gesehen, daß es Permanenzen gibt, in denen verloren wird. Was meinst Du wieviele dieser Permanenzen es gibt? Kannst du dir vorstellen, daß solche Permanenzen auch hintereinander auftauchen können? Kannst Du Dir vorstellen, daß diese Permanenzen sich derart ballen( bzw. nur gering gewinnende Permanenzen dazwischen folgen), daß sämtliche Gewinne und das Startkapital aufgebraucht werden? Bist Du wirklich der Überzeugung, daß wäre unmöglich? Solange keine Lösung für solche Situationen gefunden sind, insbesondere eine rechtzeitige Entdeckung solcher Coupfolgen nicht definiert ist, wird das Spiel den Weg aller "Wenn - Dann"-Spiele gehen.
hemjo Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 (bearbeitet) vor 50 Minuten schrieb Ropro: Ein paar einfache Fragen: Du hast gesehen, daß es Permanenzen gibt, in denen verloren wird. Was meinst Du wieviele dieser Permanenzen es gibt? Kannst du dir vorstellen, daß solche Permanenzen auch hintereinander auftauchen können? Kannst Du Dir vorstellen, daß diese Permanenzen sich derart ballen( bzw. nur gering gewinnende Permanenzen dazwischen folgen), daß sämtliche Gewinne und das Startkapital aufgebraucht werden? Bist Du wirklich der Überzeugung, daß wäre unmöglich? Solange keine Lösung für solche Situationen gefunden sind, insbesondere eine rechtzeitige Entdeckung solcher Coupfolgen nicht definiert ist, wird das Spiel den Weg aller "Wenn - Dann"-Spiele gehen. Es gibt auch Ballungen von Permanenzen, in denen gewonnen wird. 9 Partien ohne Verlust hatte ich schon erlebt, habe darüber berichtet. Das die Wellen bei einem Pleinspiel groß sind, ist bekannt. Versuche Du einmal zu beweisen das es auf Dauer nicht geht. Ich arbeite daran das es geht und berichte auch darüber. bearbeitet März 6, 2018 von hemjo
hemjo Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 vor 55 Minuten schrieb ratzfatz: Was meinst du warum Roli nicht öffentlich spielt und uns hinterher immer erklärt, für was er sich entschieden hat ? Wenn das tatsächlich alles stimmen würde, könnte er das auch öffentlich tun und hätte nichts zu verbergen. Früher oder später wird euch noch ein Licht aufgehen, was die hier für eine Schmierenkomödie abziehen. Hallo ratzfatz! Warum behauptest du wiederholt, Roli spielt nicht öffentlich, sind 200 Partien nicht genug? hemjo
ratzfatz Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 Gerade eben schrieb hemjo: Hallo ratzfatz! Warum behauptest du wiederholt, Roli spielt nicht öffentlich, sind 200 Partien nicht genug? hemjo Kannst du sehen was er setzt, auch wenn du dich dort eingeloggt hast ? Im CC würde man es sehen können, aber dort spielt er ja nicht.
hemjo Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 vor 3 Minuten schrieb ratzfatz: Kannst du sehen was er setzt, auch wenn du dich dort eingeloggt hast ? Im CC würde man es sehen können, aber dort spielt er ja nicht. Ich habe die Zahlen mitgeschrieben und teilweise mitgesetzt. Seine Einsätze waren immer regelkonform. Wir Zwei sollten uns einmal im CC treffen und Du zeigst mir wie ein wirkliches Spiel (deines) funkt. LG hemjo
ratzfatz Geschrieben März 6, 2018 Geschrieben März 6, 2018 vor 1 Minute schrieb hemjo: Ich habe die Zahlen mitgeschrieben und teilweise mitgesetzt. Seine Einsätze waren immer regelkonform. Wir Zwei sollten uns einmal im CC treffen und Du zeigst mir wie ein wirkliches Spiel (deines) funkt. LG hemjo Wie kannst du so etwas behaupten, du weißt doch erst hinterher was er erzählt und gesetzt hat. Und warum erzielst dann nicht ähnliche Gewinne, wenn es so wäre. Du eierst immer um die Nulllinie , genau wie alle Anderen die es auch spielen. Was ich spiele habe ich dir genau erklärt, aber da du sowieso nur in OCs spielst, hat sich das erledigt.
hemjo Geschrieben März 7, 2018 Geschrieben März 7, 2018 vor 8 Stunden schrieb ratzfatz: Wie kannst du so etwas behaupten, du weißt doch erst hinterher was er erzählt und gesetzt hat. Und warum erzielst dann nicht ähnliche Gewinne, wenn es so wäre. Du eierst immer um die Nulllinie , genau wie alle Anderen die es auch spielen. Was ich spiele habe ich dir genau erklärt, aber da du sowieso nur in OCs spielst, hat sich das erledigt. Ja, OK, als wir über die Verschiedenheit der Permanenzen diskutierten, haben wir auch abgebrochen. MfG hemjo
Dword Geschrieben März 7, 2018 Autor Geschrieben März 7, 2018 (bearbeitet) vor 15 Stunden schrieb Ropro: Ein paar einfache Fragen: Du hast gesehen, daß es Permanenzen gibt, in denen verloren wird. Was meinst Du wieviele dieser Permanenzen es gibt? Kannst du dir vorstellen, daß solche Permanenzen auch hintereinander auftauchen können? Genau Ropro! Ich kann deinen Fragen nur zustimmen! Es ist zwar off-topic, aber ich kann dazu auch so einges sagen. Also, bei den Systemen die ich bisher entwickelt habe war es immer so, dass ich sie auf eine - ich möchte es jetzt mal so ausdrücken - "rollende" Art gestaltet habe. Ich sehe 2 Möglichkeiten eine Permanenz in Rotationen einzuteilen. Entweder man betrachtet die Coups in 37er Schritten, wobei der 38ste dann die neue Rotation beginnt, die dann bis zum 74sten geht, oder man macht es so wie ich es tu, dass jeder neu gefallene Coup eine neue Rotation beginnt und nach 37 Coups dann beim 38sten Coup Nr 1 aus der Betrachtung herausfällt. Anders ausgedrückt geht die erste Rotation von Coup 1 bis Coup 37 und die zweite Rotation von Coup 2 bis Coup 38 und immer so weiter. Die dritte Rotation wäre dann Coup 3 bis Coup 39. Es ist bei meiner Art der Betrachtung fortlaufend, fliessend, oder wie ich es bezeichne "rollend". Auf diese Art und weise kann man die Entwicklung des 2/3 Gesetzes wie im Film betrachten. Man sieht, wie die Balken, die ich in den Ansichten benutze um die Fx-Stufen zu visualisieren, ansteigen und absinken. Kombiniert mit der Trefferliste dieses Systems hier sieht man die Entwicklung wunderbar, weil zusätzlich zu den Balken der Plein auch seine Position von Oben nach Unten verändert und in einigen Fällen der Plein halt zwangsläufig auf dem untersten Platz 37 ankommt. Diese Ansicht führt dazu, dass es recht viele Situationen gibt, in dennen man nur F2 sieht und nichts, das höher wäre. Man könnte nun mitzählen wieviele Rotationen lang dieser Zustand anhält. Ich habe das zwar bisher nicht getan, aber mir ist schon aufgefallen, dass dieser Zustand manchmal doch ziemlich lang anhalten kann, also nur F2 vorhanden sind. Es kommt in dieser Ansicht ab und zu, aber doch ziemlich selten vor, dass die F-Stufen über F3 hinauswachsen. Höher ist noch seltener. bearbeitet März 7, 2018 von Dword Permanenzen = Rotationen, habe es ersetzt, da ich mich falsch ausdrückte.
Dword Geschrieben März 8, 2018 Autor Geschrieben März 8, 2018 So, hallo mal wieder Forum. Also, nach diesem wiederlichen Beschiss des deutschen Roulettes geht es nun heute weiter in Portomaso. Nach einer kleinen Pause, in der ich in Gedanken war, muss ich erhlich sagen, dass ich mich befreit fühle. Die Entscheidung den Betrügern den Rücken zu kehren hat dazu geführt. Ja, ich habe Geld verloren. Aber: Diese Spiele dienten nicht nur dem Test des Systems, sondern auch dem Test der Integrität dieses Tisches. Es hat mich einiges gekostet, aber ich bin froh, dass es so gelaufen ist. Hätte ich diese brachiale Sache nämlich nicht durchgezogen, wäre ich vielleicht nie zu dem entgültigen Entschluß gekommen es dort nie wieder mit meinem Geld zu tun und hätte in der Summe bei weitem mehr Kies verbrannt. Besser ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende. Ich werde die Bilder der Portomaso-Berichte klein halten, nur noch das Ergebnisfenster, wie in den ersten meiner Posts dieses Threads. Wird natürlich jedes mal die Permanenz dazu geben. Ich sehe keinen Sinn darin Spielgeld während der Sitzungen zu setzen, da ich diesen Tischen bisher vertraue. Es handelt sich um ein echtes Casino und ich habe in all der Zeit, in der ich bis zu letzt dort testete und entwickelte absolut nichts gefunden, was mich an der Seriösität dieses Unternehmens zweifeln lies. Ich habe gewonnen, ich habe verloren. Es hielt sich größtenteils die Balance, egal was ich machte. Es war dort nie so, dass ich permanent massivst verlor. Rot/Schwarz verhielt sich so, wie ich es aus meinem Stamm-LC her kenne und die Plein-Sätze, die ich im LC zwar nicht tätige, weil ich dort keine IT-Unterstützung habe, trafen hin und wieder und hielten meinen Stückestapel am Leben, statt mich gewaltig in Schwierigkeiten zu bringen, oder gar einen permanenten Verlußt durch andauernde Treffer auf das benachbarte Fach des gesetzten Pleins. Es ist natürlich was anderes, wenn man nur um Spielgeld spielt, oder nur dasitzt und die Permanenz notiert. Es fehlt der Nervenkitzel und die Freude am Spiel, wie sie vorhanden ist, wenn man echtes Geld gewinnt. Wird schon ziemlich langweilig, aber ich habe meine Musik, die ich während der Sitzung höre. Also, bis später beim Bericht der heutigen Sitzung. Grüße, Dword
NewFish Geschrieben März 8, 2018 Geschrieben März 8, 2018 vor 1 Stunde schrieb Dword: Also, nach diesem wiederlichen Beschiss des deutschen Roulettes geht es nun heute weiter in Portomaso. Mit Geld oder ohne Geld? Verstehe ich nicht ganz. Und auf was? Auf EC?
Dword Geschrieben März 8, 2018 Autor Geschrieben März 8, 2018 vor 4 Minuten schrieb NewFish: Mit Geld oder ohne Geld? Verstehe ich nicht ganz. Und auf was? Auf EC? Ohne Geld und nach dem hier vorgestelltem System mit dem Zufallssatz auf Rot/Schwarz. Der Zufallssatz ist im Augenblick hart codiert. Habe das im Programm getauscht. Positive Ergebisse sind also Treffer auf ihn. Wenn sich ein negatives Ergebnis entwickelt, so ist es größtenteils der dem Zufall entgegengesetzte Satz, sowie Nullen. Ich habe u. a. 888 gewählt, weil ich dort per PayPal direkt von meinem Bankkonto per Lastschrift einzahlen konnte. Ich werde mir jetzt aber schön Zeit lassen und eurer Aufforderung das System auf Herz und Nieren zu prüfen nachkommen. Das nächste mal, wenn ich wieder Geld einsetze, wird es wie Portomaso ein echtes Casino sein. Vielleicht das FitzWilliam. Muß aber günstig sein. Bin für jeden Vorschlag dankbar. Werde dafür wahrscheinlich Geld von meinem Bankkonto auf Netteller, oder Skrill überweisen müssen. Ich wollte, dass es schnell geht, weshalb ich damals nach einem OC gesucht habe, das PayPal im Programm hat. CasinoClub hatte es u. a..
hermann Geschrieben März 8, 2018 Geschrieben März 8, 2018 Moin Dword zu Portomaso. Wenn du über dublinbet reingehst hast du ja 3 Tische, 2 davon mit Minimum € -.10 Somit kann es ja nicht allzu teuer werden. Auch die Permanenz mit 100 Zahlen ist ja interessant. Nur die Angaben in der 10er Perm. am linken Rand zeigen häufig vorübergehend Zahlen, die nicht zum Tisch gehören. Auch habe ich erlebt, dass im letzten Augenblick mein Satz zurückgewiesen wurde. Wie ich schon Im früheren Beitrag schrieb, mit hotscreen, springt die Balanceanzeige ab und zu auf € 0.- , obwohl auf dem Account von db noch ausreichend vorhanden ist.Unten noch mal die Beweisaufnahme. Die techn. Fehler sind für ein vernünftiges Spiel nicht gerade förderlich. Darum spiele ich hier nicht mehr. Außerdem habe ich bei Portomaso kein eFunspielmöglichkeit gefunden. Nur wie schon beschrieben bei FitzWilliam Gruß hermann
Dword Geschrieben März 8, 2018 Autor Geschrieben März 8, 2018 @hermann N'Abend hermann, also im Spielgeldmodus von Portomaso über das Global Live Casino gab es zwar manchmal auch Schwierigkeiten, aber wirklich nur sehr selten. Hatte damit keine großartigen Probleme. Nun, 10 Cent ist wirklich schön günstig, aber Frage: Gilt dieser Einsatz auch als Minimum für Rot/Schwarz? Im Global Live Casino sind 5 Einheiten Spielgeld das Minimum für Rot/Schwarz auf Portomaso, weswegen ich davon ausgehe, dass es im Echtgeldspiel auch so ist und damit das Spiel dort viel zu teuer. Wenn nämlich die Bank wie in Dragonara am Anfang in Führung geht, dann könnte es haarig werden... weswegen es über 888 auch nicht infrage kommt. CasinoClub hätte die Option für Dragonara sein können, wie du mir ja schon schriebst, aber da habe ich mich sperren lassen, weil ich einmal so tierisch wütend auf deutsches Roulette wurde, dass ich nur noch rot sah... und dies tat. Grüße, Dword
Dword Geschrieben März 8, 2018 Autor Geschrieben März 8, 2018 @hermann Hier: https://www.globallivecasino.com/de/game/portomaso-live-roulette-2/fun/ Das ist der Link zu Tisch 2 von Portomaso auf dem Global Live Casino, wo man mit Spielgeld spielen kann. Wunderbar, weil man einfach drauf gehen und die ganze Zeit spielen kann, ohne rausgeschmissen zu werden, wenn man nicht setzt. Tisch 1 ist zwar auch Ok, aber ich abe die Erfahrung gemacht, dass das Spiel da häufig hackt. Liegt wahrscheinlich daran, dass die meisten Spieler diesen benutzen, da der Link auf der Seite dahin führt. Habe vor einiger Zeit in der Adresszeile des Browsers aus der 1 ne 2 gemacht und landete dort. Dort flutscht es richtig schön und das meistens. Grüße, Dword
kesselman Geschrieben März 8, 2018 Geschrieben März 8, 2018 vor 25 Minuten schrieb Dword: @hermann N'Abend hermann, also im Spielgeldmodus von Portomaso über das Global Live Casino gab es zwar manchmal auch Schwierigkeiten, aber wirklich nur sehr selten. Hatte damit keine großartigen Probleme. Nun, 10 Cent ist wirklich schön günstig, aber Frage: Gilt dieser Einsatz auch als Minimum für Rot/Schwarz? Im Global Live Casino sind 5 Einheiten Spielgeld das Minimum für Rot/Schwarz auf Portomaso, weswegen ich davon ausgehe, dass es im Echtgeldspiel auch so ist und damit das Spiel dort viel zu teuer. Wenn nämlich die Bank wie in Dragonara am Anfang in Führung geht, dann könnte es haarig werden... weswegen es über 888 auch nicht infrage kommt. CasinoClub hätte die Option für Dragonara sein können, wie du mir ja schon schriebst, aber da habe ich mich sperren lassen, weil ich einmal so tierisch wütend auf deutsches Roulette wurde, dass ich nur noch rot sah... und dies tat. Grüße, Dword Portomaso ist das Minimum auf EC immer 5 €
Dword Geschrieben März 8, 2018 Autor Geschrieben März 8, 2018 vor 53 Minuten schrieb kesselman: Portomaso ist das Minimum auf EC immer 5 € Nun, schade dies zu lesen. Damit fällt Portomaso aus der Liste der Kandidaten heraus. Also, sollte ich mich mit meiner Behauptung über das deutsche Roulette irren, was ja auch sein könnte - solange man nicht vor Ort selbst nachgeschaut hat, weiß man es halt nicht 100%ig - obwohl das dann wirklich eine extreme Leistung gewesen wäre, die ich an den Tag legte verglichen mit Portomaso, brauche ich einen Plan um die Verlußte bei einer schlechten Entwicklung zu begrenzen. Heute hat es ziemlich lange gedauert bis das Spiel in Portomaso los ging. Die ersten 2 Coups waren Treffer für den Zufallssatz. Hier sieht man halt sofort den Unterschied. Die Bank ging nicht automatisch in Führung, wie es das Groß der Zeit im deutschen Roulette der Fall war, egal welchen der beiden Sätze ich wählte. Allerdings entwickelte die Opposition eine Dominanz und ihr Hoch stieg auf 8. Da habe ich mir gedacht, dass bei einer solchen Entwicklung es vielleicht besser wäre das Spiel nach einer gespielten Rotation abzubrechen. Zwar erfahre ich jetzt nicht wie stark die Dominanz gewesen wäre, aber das ist mir erstmal nicht so wichtig. Nach dem Marathon letztens und der langen Wartezeit heute hatte ich auch ehrlich gesagt keine großartige Lust mehr weiter vor dem Bildschirm zu hocken und dauernd nur die Permanenz zu notieren. Werde mal schauen, ob ich meinen alten Bot, den ich einmal für das Spiel auf Dublinbet geschrieben habe, reaktivieren und an Portomaso anpassen kann. Das Interface müßte es eigentlich möglich machen. Das Hündchen könnte man dann die ganze Arbeit machen lassen und alles bequem von der Couch aus beobachten. Ab und zu könnte man so einen Langzeittest machen. Jedenfalls gab es noch innerhalb der ersten gespielten Rotation einige Treffer für den Zufallssatz und das Spielergebnis verbesserte sich auf Minus 6. Wenn der Lauf sich positiv entwickelt, kann man ihn ruhig von der Leine lassen und Plan B bei einer Gegenbewegung nach einem Hoch könnte es sein, dann halt die Regel der 3 Stücke greifen zu lassen. Entweder man läßt es bis zu den 3 Stücken Plus absinken, wenn das Hoch nicht alzu groß war, oder man sagt, dass es maximal 3 Stücke nach unten gehen kann, wenn das Hoch richtig schön groß war. Nun, es liegen noch viele Tage vor mir und ich werde sehen, wie sich die Sache entwickelt. Hier also das kleine Bild aus dem Programm und die Permanenz von heute. 08.03.2018 - 232 Coups W.txt
hermann Geschrieben März 8, 2018 Geschrieben März 8, 2018 @ Dword Zitat Gilt dieser Einsatz auch als Minimum für Rot/Schwarz? Bei EC € 0,10 Plein, ab Dtz/Col € 1.- , beim € 0,25 Tisch ab Dtz/Col. € 2,50 Gruß hermann
Ropro Geschrieben März 8, 2018 Geschrieben März 8, 2018 @Dword bevor du wieder weinst, weil man dich betrogen habe und du deine 5 Euro verloren hast, wäre es da nicht sinnvoller deine Spontanideen und Programmierungen monatelangen Trockentests zu unterziehen?
Dword Geschrieben März 8, 2018 Autor Geschrieben März 8, 2018 @Ropro Also wenn du mit Trockentest meinst Permanenzen zu ziehen und sie ablaufen zu lasen - dagegen hätte ich überhaupt nichts und würde es begrüßen, wenn das ginge. Das wäre besser, ja. Meinem Hintern bekäme das gut und ich würde Energie sparen. Problem: Die Wurfrichtung. Sie ist nötig für die zwote Version des Systems. Also wenn du mir erneut einen Tipp geben kannst, wo ich Permanenzen ziehen kann, die auch die Wurfrichtung beinhalten... das wäre Klasse Ropro. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, ist ja gut. Seit dem zuletzt geschriebenen habe ich mich hinterfragt und sehe die Extreme dieser meiner Behauptung. Rudere ja auch wieder vorsichtig und zaghaft zurück, wie man an der Einleitung sieht, da mein so heiliges Portomaso mich auch im Stich läßt und sich gleich sofort beim ersten Mal insgesammt negativ entwickelt...
Recommended Posts