28 Prozent System

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Moin Chris,

 

Ist es das hier ?  https://www.roulette-forum.de/topic/18223-ec-77-clevere-methode-wiederbelebt-und-geprüft/

 

Gruß Hans 

Moin Hans,

 

Das ist richtig. Ich weiß aber nicht mehr, in welchem Zusammenhang ich diese Aussage machte.

 

Schöne Grüße nach Kiel,

 

Chris

[Hans Dampf]

vor 15 Stunden schrieb chris161109:

Moin Hans,

 

Das ist richtig. Ich weiß aber nicht mehr, in welchem Zusammenhang ich diese Aussage machte.

 

Schöne Grüße nach Kiel,

 

Chris

 

Moin Chris,

 

Danke für die Info,glaubst du auch es ist die richtige Richtung,aber etwas zu einfach gedacht?

 

Grüße aus Kiel,

 

Hans

bearbeitet Montag um 10:56 von Hans Dampf

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Moin Chris,

 

Danke für die Info,glaubst du auch es ist die richtige Richtung,aber etwas zu einfach gedacht?

 

Grüße aus Kiel,

 

Hans

Moin Hans,

 

Ich habe mir das Ganze einmal kurz angeschaut. Spielweisen mit regelmäßig gewählten Verteilungsmustern hat der Zufall schon immer einen Strich durch die

Rechnung gemacht. Solche Spiele mit Verteilungsregeln habe ich in den frühen Jahren zuhauf entwickelt und nach eingehenden Prüfungen stets wieder aussortiert.

Diese Spielweisen kommen meistens nicht ohne Zusatzregeln aus und auf diese lässt sich der Zufall erst recht nicht ein.

 

Eine angenehme Woche.

 

Grüße aus der Heide,

 

Chris

 

 

[Hans Dampf]

vor 19 Stunden schrieb chris161109:

Ich habe mir das Ganze einmal kurz angeschaut. Spielweisen mit regelmäßig gewählten Verteilungsmustern hat der Zufall schon immer einen Strich durch die

Rechnung gemacht

 

Moin Chris,

 

Danke für die Info,hört sich ja fast so an als wenn Zufall gegen Zufall die bessere Variante ist?

 

Gruß aus Kiel,

 

Hans

[Feuerstein]

vor 27 Minuten schrieb Hans Dampf:

hört sich ja fast so an als wenn Zufall gegen Zufall die bessere Variante ist?

 

Nö, das ist genau so auf lang minus X wie alles Starre.

[nostradamus1500]

vor 33 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Danke für die Info,hört sich ja fast so an als wenn Zufall gegen Zufall die bessere Variante ist?

 

 

 

Manno Charly
Zufall gegen Zufall, WAS ist das denn,

Roulette WAR mal, ein rein mechanisches Spiel.
Der Stochastische Moment (Hindernisse + Kollision Folgen) schaffen NICHT, gleiche Rechte für JEDE der 37/38 Zahlenfächer.
JEDER Marsch versagt bei einer NICHT berechenbaren Streuung.
Ist die Streuung für den Ballistiker berechenbar, greift der Marsch für den EC Spieler.

Die Hunderttausend Tapeten von Elementar, roemer, Starwind, ... alles für die Katz.
WEIL der "GENERATOR", die Maschine, absolut vernachlässigt wurde, wird.

 

[Hans Dampf]

vor 4 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Nö, das ist genau so auf lang minus X wie alles Starre.

 

Hm......... Chris ist vielleicht so nett und wird dieses "Kreuzworträtsel" auflösen?

[chris161109]

vor 31 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Nö, das ist genau so auf lang minus X wie alles Starre.

 

vor 31 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Nö, das ist genau so auf lang minus X wie alles Starre.

Hallo Feuerstein,

 

Die Methode Zufall gegen Zufall war und ist bei EC-Spielen schon immer die bessere Systematik, auf jeden Fall deutlich besser als viele andere Spielansätze.

Das habe ich mit meinen Vierer-Figurenspielen und den Zweistrang-Spielen eindeutig bewiesen. Geglaubt und genutzt haben es jedoch bisher nur wenige.

Zum Thema "starre Satzweise" gibt es in allen Permanenzen dieser Welt mindestens einen starren Satz, der zu über 90% immer trifft, @Hans Dampf ist dieses

Phänomen in der Zwischenzeit eventuell bekannt. Zielgerichtet über Möglichkeiten von Chancenkombinationen und systematische Angriffssituationen in diesem

Forum zu diskutieren, habe ich allerdings seit meinen letzten Ausführungen nun endgültig aufgegeben.

 

Gruß Chris

 

 

bearbeitet Dienstag um 09:56 von chris161109

[chris161109]

vor 34 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Hm......... Chris ist vielleicht so nett und wird dieses "Kreuzworträtsel" auflösen?

Moin Hans,

 

Du kennst sämtliche "Kreuzworträtsel" von mir. Bei einigen davon habe ich immerhin eine Lösung vorgestellt, ob man es glaubte oder als Spinnerei abtat, ist eine

andere Sache. 

Allerdings ist ein Minus X noch bei keiner einzigen Spielweise auf lange Sicht vorgekommen, das allein zählt.

 

Beste Wünsche nach Kiel,

 

Chris

 

 

 

[sachse]

vor 19 Minuten schrieb chris161109:

Zielgerichtet über Möglichkeiten von Chancenkombinationen und systematische Angriffssituationen in diesem

Forum zu diskutieren, habe ich allerdings seit meinen letzten Ausführungen nun endgültig aufgegeben.

Gruß Chris

 

Dein letzter Satz ist mir unverständlich. Wenn Du eine Strategie vorstellst, die letztendlich Gewinn macht,

dann wird doch kein vernünftiger Mensch dagegen vorgehen. 

Selbst ich als entschiedener Verfechter der "klassisch geht nichts Theorie" würde doch nichts ablehnen,

was logisch nachvollziehbar Gewinne in Aussicht stellt. Wo steht denn, dass ich mich nicht irre? Was sind

denn Deine Gründe, "nun endgültig aufzugeben"?

[chris161109]

vor 21 Minuten schrieb sachse:

 

Dein letzter Satz ist mir unverständlich. Wenn Du eine Strategie vorstellst, die letztendlich Gewinn macht,

dann wird doch kein vernünftiger Mensch dagegen vorgehen. 

Selbst ich als entschiedener Verfechter der "klassisch geht nichts Theorie" würde doch nichts ablehnen,

was logisch nachvollziehbar Gewinne in Aussicht stellt. Wo steht denn, dass ich mich nicht irre? Was sind

denn Deine Gründe, "nun endgültig aufzugeben"?

Ich hatte Satzmöglichkeiten vorgeschlagen, die man noch nicht einmal diskutiert hat. 

Warum sollte ich mich also weiterhin in diesem Forum einbringen, wenn man Vorschläge nicht zur Kenntnis nimmt?

Ich habe doch in den Jahren genug zwischen die Hörner bekommen, oder?

 

Chris

 

 

[sachse]

vor 15 Minuten schrieb chris161109:

Ich hatte Satzmöglichkeiten vorgeschlagen, die man noch nicht einmal diskutiert hat. 

Warum sollte ich mich also weiterhin in diesem Forum einbringen, wenn man Vorschläge nicht zur Kenntnis nimmt?

Ich habe doch in den Jahren genug zwischen die Hörner bekommen, oder?

Chris

 

Das klingt zwar einleuchtend, aber eine gewisse Skepsis scheint bei einigen Usern vorhanden zu sein,

weil Du vermutlich durch das Spiel eben nicht zu größeren und regelmäßigen Gewinnen gelangt bist.

[Feuerstein]

vor 53 Minuten schrieb chris161109:

Zielgerichtet über Möglichkeiten von Chancenkombinationen und systematische Angriffssituationen in diesem

Forum zu diskutieren, habe ich allerdings seit meinen letzten Ausführungen nun endgültig aufgegeben.

 

 

Hallo Chris,

 

das missverstanden werden ist das Eine, und enttäuschend genug. Du hast genug Hinweise gegeben die letzten Jahre, wer es daraus nicht schafft dem fehlt lediglich Grundwissen, wie mir bei den EC's.

 

Das es irgendwo starr gehen könnte will ich nicht ausschließen, aber nach 30 Jahren Suche danach lasse ich das, Tendenzen scheinen mir wesentlich vielversprechender, auch das Erkennen lernen derer Entstehen und wieder Einschlafen.

 

 

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Die Methode Zufall gegen Zufall war und ist bei EC-Spielen schon immer die bessere Systematik,

 

Das zu lesen überrascht mich. Möglicherweise ist das auch nur ein Verständnisthema zum Wort "Zufall". Bei meinen früheren Suchen kam ich regelmäßig zu dem Schluss, das meine Verfielfältigungen, die ich direkt aus der normalen Permanenz ableitete!, das mir diese zu nahe am Zufall blieben. (das waren allerdings so Versuche, wo diese alleine alles bewirken sollten)

 

Als ich deine Punkteraster verstand sah ich daran eine Möglichkeit, möglichst weit vom Zufall entfernt zu sein. Denn deine Punkteraster sind vorgegeben, starr, und vielleicht passt ein aktueller Verlauf auf sie, oder nicht, oder er passt halt seitwärts bewegend auf sie.

 

Natürlich würde jedes Punkteraster alleine wieder die -1,35% bewirken. Insofern entsprechen sie auch den Zufallsereignissen.

 

Ich rechne auch damit, das Zufall gegen Zufall das Potential hat, Schwankungen nicht allzu sehr ausarten zu lassen. Und es hat etwas vom "mitgehen" statt dagegen zu spielen.

 

Ich muss damit und darüber noch eine Weile schwanger gehen, um das richtig differenzieren zu können.

 

Danke für deinen Hinweis!

 

Grüße

Feuerstein

ein ehemals Thüringer...

[chris161109]

vor 3 Stunden schrieb sachse:

 

 

....... weil Du vermutlich durch das Spiel eben nicht zu größeren und regelmäßigen Gewinnen gelangt bist.

Warum wiederholst Du das ständig? 

Du kennst doch aus rein persönlichen Feder meine Roulettephilosophie. 

bearbeitet Dienstag um 14:17 von chris161109

[chris161109]

Gerade eben schrieb chris161109:

 

 

Gerade eben schrieb chris161109:

 

 

vor 3 Stunden schrieb Feuerstein:

 

 

Hallo Chris,

 

das missverstanden werden ist das Eine, und enttäuschend genug. Du hast genug Hinweise gegeben die letzten Jahre, wer es daraus nicht schafft dem fehlt lediglich Grundwissen, wie mir bei den EC's.

 

Das es irgendwo starr gehen könnte will ich nicht ausschließen, aber nach 30 Jahren Suche danach lasse ich das, Tendenzen scheinen mir wesentlich vielversprechender, auch das Erkennen lernen derer Entstehen und wieder Einschlafen.

 

 

 

Das zu lesen überrascht mich. Möglicherweise ist das auch nur ein Verständnisthema zum Wort "Zufall". Bei meinen früheren Suchen kam ich regelmäßig zu dem Schluss, das meine Verfielfältigungen, die ich direkt aus der normalen Permanenz ableitete!, das mir diese zu nahe am Zufall blieben. (das waren allerdings so Versuche, wo diese alleine alles bewirken sollten)

 

Als ich deine Punkteraster verstand sah ich daran eine Möglichkeit, möglichst weit vom Zufall entfernt zu sein. Denn deine Punkteraster sind vorgegeben, starr, und vielleicht passt ein aktueller Verlauf auf sie, oder nicht, oder er passt halt seitwärts bewegend auf sie.

 

Natürlich würde jedes Punkteraster alleine wieder die -1,35% bewirken. Insofern entsprechen sie auch den Zufallsereignissen.

 

Ich rechne auch damit, das Zufall gegen Zufall das Potential hat, Schwankungen nicht allzu sehr ausarten zu lassen. Und es hat etwas vom "mitgehen" statt dagegen zu spielen.

 

Ich muss damit und darüber noch eine Weile schwanger gehen, um das richtig differenzieren zu können.

 

Danke für deinen Hinweis!

 

Grüße

Feuerstein

ein ehemals Thüringer...

Einen schönen Nachmittag, Feuerstein.

 

Jeder Roulette-Spieler versucht es auf seine Art, möchte deshalb scheinbar kaum "Ratschläge" annehmen.

 

Für mich ein Paradoxon, denn fast jeder EC-Spieler hat in seinen Anfängen irgendwann einmal eine fertige Spielstrategie gekauft.

Einige auch von mir - über die Verlage, und sich anschließend über das Nichtgelingen beschwert. Das passt nicht zusammen,

genauso wenig wie die Kritiken in diesem Forum und die damit verbundenen Aussagen: "Nichts geht!" 

 

Hier einmal ein kleines Beispiel über jahrelanges Versagen vieler EC-Spieler:

 

Meine Punkteraster, die ich ja selbst vor vielen Jahren entwickelt habe, dienen nicht nur zur Erhöhung der Satzgelegenheiten, sondern in erster Linie

zur Erkennung der Permanenzvorgänge.  

Nutze ich dabei für eine einfache Doppelchance zwei Stränge, ist einer der beiden Stränge dem Zufall stets um eine Kugel voraus. Bei der Kennung

von rund 50 permanent wiederkehrenden Erscheinungen, zeichnen sich am Ende einige Satzmuster aus, welche sich in den Permanenzen ständig wiederholen,

und das mit einer Genauigkeit von über 90 %.

 

Eine bekannte Definition besagt: Ein Spezialist ist jemand, der von weniger und weniger immer mehr und mehr weiß. 

 

Grüße 

Chris

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[sachse]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Warum wiederholst Du das ständig? 

Du kennst doch aus rein persönlichen Feder meine Roulettephilosophie. 

 

Entweder habe ich Deine Philosophie vergessen, sie hat mich nicht interessiert oder ich habe sie unglaubwürdig gefunden.

Z.B. sind Einlassungen wie: "Mich interessiert das Spiel und die Forschung. Geld oder Gewinne sind für mich nicht wichtig."

Jetzt weiß ich natürlich nicht, ob Du Dich so geäußert hast.

[Hans Dampf]

vor 6 Stunden schrieb chris161109:

Zum Thema "starre Satzweise" gibt es in allen Permanenzen dieser Welt mindestens einen starren Satz, der zu über 90% immer trifft, @Hans Dampf ist dieses

Phänomen in der Zwischenzeit eventuell bekannt

 

Moin Chris,

 

Hattes du diesbezüglich mal ein Beispiel für mich eingestellt,das mit diesem Satz endet?

 

"Rot   (Pardon) ergibt immer und ewig einen Satz auf Rot, falls man die Strangseiten erkennt."

 

Gruß aus Kiel,

 

Hans

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

 

Entweder habe ich Deine Philosophie vergessen, sie hat mich nicht interessiert oder ich habe sie unglaubwürdig gefunden.

Z.B. sind Einlassungen wie: "Mich interessiert das Spiel und die Forschung. Geld oder Gewinne sind für mich nicht wichtig."

Jetzt weiß ich natürlich nicht, ob Du Dich so geäußert hast.

Ich habe Gewinne gern mitgenommen, diesen aber nicht hinterhergejagt. 

Außerdem habe ich immer unter Zeitmangel gelitten und jetzt kümmere ich mich um meine Frau.

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Moin Chris,

 

Hattes du diesbezüglich mal ein Beispiel für mich eingestellt,das mit diesem Satz endet?

 

"Rot   (Pardon) ergibt immer und ewig einen Satz auf Rot, falls man die Strangseiten erkennt."

 

Gruß aus Kiel,

 

Hans

Guten Abend Hans,

 

Genauso war es!

 

Gruß aus der Heide,

Chris

 

bearbeitet Dienstag um 18:01 von chris161109

[Mein-Plein]

On 4.11.2025 at 10:30, nostradamus1500 said:

Die Hunderttausend Tapeten von Elementar, roemer, Starwind, ... alles für die Katz.
WEIL der "GENERATOR", die Maschine, absolut vernachlässigt wurde, wird.

 

Und was ist mit deinen Tapeten? Alles für die Yorkshire Terrier...oder konntest du in Duisburg glänzen?