Marigny de Grilleau & Henri Chateau

[nico1]

.....aber doch situationsabhängig in einem Zufallsereignis oder nicht?

ach komm, ec und plein sind verschiedene paar schuhe.

[miboman]

.....aber doch situationsabhängig in einem Zufallsereignis oder nicht?

warum? das die durchschnittwahrscheinlichkeit ne kummulierte sache ist, ist nichts neues, auch wenn das hier als riesen fortschritt präsentiert wird.

vorschlag: gehe von jetzt an, alle stellen die du spielen kannst durch, befor du setzt. mal gucken ob du die 60% chance findest. wenn sie spielbar ist, müsste sie an irgendeiner stelle ja zu sehen sein.

bearbeitet Februar 25, 2014 von miboman

[roemer]

zumindestens schadet es nicht, wie so mancher, der hier nur seine Strategie verhökern will.

Schließlich ist das ja ein Forum, und Geben ist nun einmal sehr viel seliger denn nehmen...

dikn

das Problem ist, mehr als Geben, mache ich manche neugierig und die machen sich dann Hoffnungen, kommen aber (wahrscheinlich) nicht ans Ziel.

Mal neue Sichtweisen zur Diskussion zu stellen ist schon okay, aber wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, ob es gut war überhaupt mit dem Thema anzufangen.

Klar, wenn ich mit einem KG oder WW darüber spreche, kann es ihm nicht schaden, da er sowieso schon gewinnt, aber was ist mit den Anderen?

Andererseits wer nicht gewinnt, bei dem kann es nur besser werden.

bearbeitet Februar 25, 2014 von roemer

[roemer]

warum? das die durchschnittwahrscheinlichkeit ne kummulierte sache ist, ist nichts neues, auch wenn das hier als riesen fortschritt präsentiert wird.

vorschlag: gehe von jetzt an, alle stellen die du spielen kannst durch, befor du setzt. mal gucken ob du die 60% chance findest. wenn sie spielbar ist, müsste sie an irgendeiner stelle ja zu sehen sein.

hi miboman,

kann zwar nicht für trude sprechen, aber bei mir ist es schon so, sogar laufend. Sonst wäre es ja quatsch, was ich geschrieben habe.

[miboman]

du zeumst das pferd gerne von hinten auf, deshalb ist es auch so schwierig weiterzukommen. was meinst du mit laufend?

[roemer]

du zeumst das pferd gerne von hinten auf, deshalb ist es auch so schwierig weiterzukommen. was meinst du mit laufend?

in ca. 40% der Coups komme ich durch meine Analyse zu einer Prognose und kann setzen, das meinte ich mit laufend, also ziemlich oft.

[trude]

ach komm, ec und plein sind verschiedene paar schuhe.

...dass WW auf ECs nicht möglich ist, damit hast du schon recht, eh klar, aber dass situationsbedingt die Zufallsereignisse alle gleich sind, nicht. Ich dachte, du hast die ZdS gelesen?

[miboman]

in ca. 40% der Coups komme ich durch meine Analyse zu einer Prognose und kann setzen, das meinte ich mit laufend, also ziemlich oft.

ich nehme an, das wären die 40% coups die du als 60:40 einschätzt. und in 60 fällen von 100 gewinnst du dann auch?

[roemer]

ich nehme an, das wären die 40% coups die du als 60:40 einschätzt. und in 60 fällen von 100 gewinnst du dann auch?

genau, aber die gewinnquote ist manchmal auch nur 55%

bearbeitet Februar 25, 2014 von roemer

[miboman]

diese chance die 60% hat (z.b rot), lass ich 1000x durchlaufen. warum kommt nicht 60% raus?

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

diese chance die 60% hat, lass ich 1000x durchlaufen. warum kommt nicht 60% raus?

weil die chance abwechselt, manchmal ist es rot, manchmal schwarz worauf ich setze, bei 1000 coups habe ich wahrs. relativ gleichoft auf beide chancen gesetzt.

das kann man so nicht programmieren, ich sage ja nicht, dass bei 1000 versuchen/prognossen zu 60% schwarz kommt.

ich glaube jetzt ist klar, dass wir beide etwas verschiedenes gemeint haben

[trude]

vorschlag: gehe von jetzt an, alle stellen die du spielen kannst durch, befor du setzt. mal gucken ob du die 60% chance findest. wenn sie spielbar ist, müsste sie an irgendeiner stelle ja zu sehen sein.

Hi mibo,

also ich berechne vorher nicht, wieviel höher- wahrscheinlich der nächste Sektor, den ich aussetzen werde, manchmal ist, aber an manchen Stellen oder in manchen situationsbedingten Momenten sind durch das Zusammenspiel mehrerer gegebener Faktoren, manche Sektoren einfach wahrscheinlicher als andere. Das wissen wir doch schon viele Jahre. Stöber doch mal ein bisschen in PB's Werken!

...und wenn du davon schreibst, dass die höheren Chancen zu sehen sein müssten, dann kann ich dir nur darauf antworten: Ja, sie sind manchmal zu sehen oder erkennbar, mit einer Einschränkung - "NICHT FÜR JEDERMANN". Jetzt bin ich wieder bei der Nachtsichtbrille....

Ich denke, dass wir jetzt lange genug darum herum geredet haben, ob es diese Momente einer höheren Wahrscheinlichkeit, sei es im Fall roemer für ECs oder in meinem Falle für einen kleinen Kesselsektor, gibt oder nicht. Wenn du denkst, es steht immer 50:50, dann soll es eben so sein. Ich will es auch niemandem hier beweisen, das haben Andere vor mir schon zur Genüge getan, da muss ich nicht auch noch meinen Senf dazu geben.

Das, was ich sehe, ist kein Geheimnis, das sehen manch' andere Leute auch. Bei roemer liegt der casus anders. Er sieht was, was kein Anderer sieht. - Für roemer kann ich nicht sprechen. Aber vielleicht meldet sich ja noch einer, der auch das sieht, was ich sehe.

Ich glaube nicht nur an erhöhte Wahrscheinlichkeiten, ich weiß, dass es sie gibt und zwar nicht nur aus grauer Theorie, nein ich spreche hier von der Praxis aus zehntausenden gesetzten Kugeln. - Du glaubst es halt nicht, auch gut! Ich will es dir auch nicht zwingend vorschreiben. Du bist halt in diesem Fall der Häretiker, aber ich habe keinen Drang zur Orthodoxie oder Inquisition.

Servus,

trude

[miboman]

weil die chance abwechselt, manchmal ist es rot, manchmal schwarz worauf ich setze, bei 1000 coups habe ich wahrs. relativ gleichoft auf beide chancen gesetzt. das kann man so nicht programmieren, ich sage ja nicht, dass bei 1000 versuchen/prognossen zu 60% schwarz kommt.

ich glaube jetzt ist klar, dass wir beide etwas verschiedenes gemeint haben

bleiben wir mal hier kurz stehen. du hast ein signal und denkst du wirst zu 60% gewinnen. das signal ist an dieser stelle rot. ich nehme jetzt 100 kessel mit 100 croupiers die gleichzeitig einen coup werfen. es kommen 60 mal rot und 40 mal schwarz?

bearbeitet Februar 25, 2014 von miboman

[trude]

NEEEEIIIIIIIIIIIIIN!!!

du nimmst zwar 100 Kessel und 100 Croupiers und roemer geht dann an einen Tisch. Dort wird dann seine Farbe gefallen sein oder auch nicht!

Jetzt musst du das Ganze noch 99x machen! Nach 100 solchen Prozeduren wird's dann meinetwegen 60:40 für roemer stehen. Roemer wird dann in 60 von 100 Fällen zu dem Tisch gegangen sein, an dem die Farbe gefallen ist, die er vorausgesagt hat.

bearbeitet Februar 25, 2014 von trude

[miboman]

ich hab eigentlich mit römer geredet. mir geht es um die beweisführung zu erlangen und nicht um mir irgendwelche konstrukte nicht nachvollziehbarer voraussagen reinzuziehen (die von dir vielleicht selbstverständlich geglaubt werden).

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[miboman]

Hi mibo,

also ich berechne vorher nicht, wieviel höher- wahrscheinlich der nächste Sektor, den ich aussetzen werde, manchmal ist, aber an manchen Stellen oder in manchen situationsbedingten Momenten sind durch das Zusammenspiel mehrerer gegebener Faktoren, manche Sektoren einfach wahrscheinlicher als andere. Das wissen wir doch schon viele Jahre. Stöber doch mal ein bisschen in PB's Werken!

...und wenn du davon schreibst, dass die höheren Chancen zu sehen sein müssten, dann kann ich dir nur darauf antworten: Ja, sie sind manchmal zu sehen oder erkennbar, mit einer Einschränkung - "NICHT FÜR JEDERMANN". Jetzt bin ich wieder bei der Nachtsichtbrille....

Ich denke, dass wir jetzt lange genug darum herum geredet haben, ob es diese Momente einer höheren Wahrscheinlichkeit, sei es im Fall roemer für ECs oder in meinem Falle für einen kleinen Kesselsektor, gibt oder nicht. Wenn du denkst, es steht immer 50:50, dann soll es eben so sein. Ich will es auch niemandem hier beweisen, das haben Andere vor mir schon zur Genüge getan, da muss ich nicht auch noch meinen Senf dazu geben.

Das, was ich sehe, ist kein Geheimnis, das sehen manch' andere Leute auch. Bei roemer liegt der casus anders. Er sieht was, was kein Anderer sieht. - Für roemer kann ich nicht sprechen. Aber vielleicht meldet sich ja noch einer, der auch das sieht, was ich sehe.

Ich glaube nicht nur an erhöhte Wahrscheinlichkeiten, ich weiß, dass es sie gibt und zwar nicht nur aus grauer Theorie, nein ich spreche hier von der Praxis aus zehntausenden gesetzten Kugeln. - Du glaubst es halt nicht, auch gut! Ich will es dir auch nicht zwingend vorschreiben. Du bist halt in diesem Fall der Häretiker, aber ich habe keinen Drang zur Orthodoxie oder Inquisition.

Servus,

trude

was soll ich dazu sagen, du wirst persönlich. was du erzählst stimmt auch nicht. auch bin ich nicht der häretriker sondern du.

[roemer]

NEEEEIIIIIIIIIIIIIN!!!

du nimmst zwar 100 Kessel und 100 Croupiers und roemer geht dann an einen Tisch. Dort wird dann seine Farbe gefallen sein oder auch nicht!

Jetzt musst du das Ganze noch 99x machen! Nach 100 solchen Prozeduren wird's dann meinetwegen 60:40 für roemer stehen. Roemer wird dann in 60 von 100 Fällen zu dem Tisch gegangen sein, an dem die Farbe gefallen ist, die er vorausgesagt hat.

So ist es!

nach der Prognose wird ein Tisch zufällig ausgewählt, z. b. der, der als nächstes abdreht (meistens spiele ich aber an einem tisch fortlaufend, ist einfacher).

Noch ein Hinweis an die Fiktivspieler, weil es hier gerade passt.

Zufallszahlen sind sozusagen frei schwebend im Raum (hat glaube ich Sachse so mal gesagt), aber bei der Auswahl der ZuZahlen muss trotzdem gelten, dass sie zufällig ausgewählt werden. Was heißt das? Die Fiktiven und die Gesetzten müssen aus der gleichen Quelle stammen.

[roemer]

bleiben wir mal hier kurz stehen. du hast ein signal und denkst du wirst zu 60% gewinnen. das signal ist an dieser stelle rot. ich nehme jetzt 100 kessel mit 100 croupiers die gleichzeitig einen coup werfen. es kommen 60 mal rot und 40 mal schwarz?

nee, es geht nur um den nächsten coup, was danach kommt kann ich erst analysieren, wenn das jetzige ergebnis feststeht.

ich nehme nur einen der 100 kessel und dort ist meine chance rund 60%, die anderen kessel zählen dann nicht.

ich weiß, hört sich unglaubwürdig an. aber wie ich gestern geschrieben habe, es wird noch abenteuerlicher.

ich nehme anstatt den nächsten kessel, zufällig ein ergebnis, dass vor einem jahr stattgefunden hat und trotzdem ist die trefferwahrs. genauso.

es hat mir anfangs ziemliches kopfzerbrechen bereitet, diesen widerspruch logisch entkräften zu können.

bearbeitet Februar 26, 2014 von roemer

[trude]

ich hab eigentlich mit römer geredet. mir geht es um die beweisführung zu erlangen und nicht um mir irgendwelche konstrukte nicht nachvollziehbarer voraussagen reinzuziehen (die von dir vielleicht selbstverständlich geglaubt werden).

Entschuldige, aber ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass dein Vergleich hinkt.

Denn roemer setzt nur auf eine Kugel, du servierst ihm aber gleich hundert. Wenn roemer sagt rot, dann heißt das ja nicht, dass 60 von den nächsten hundert Kugeln rot sein müssen, sondern nur die nächste.

Auch wurde ich nicht persönlich, war überhaupt nicht meine Absicht! Du hast ja gestern hier von einem Kindergarten gesprochen. Wenn du Häresie oder Häretiker nicht verstehst oder meiner Ausdrucksweise nicht folgen kannst, dann würde ich dir vorheriges Googeln empfehlen. War nämlich überhaupt nicht böse gemeint, sondern sollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass du hier der bist, der eine andere Lehre vertritt.

Wenn ich persönlich werde, dann merkst du das schon, - ganz sicher!

OK, entschuldigung, dass ich mich hier eingemischt habe, aber du hattest mich ja vorher angesprochen. 20 Jahre hat man versucht, mich katholisch zu machen. Ist ihnen auch nicht gelungen. Also was soll's.

Bin schon weg,

trude

[miboman]

nee, es geht nur um den nächsten coup, was danach kommt kann ich erst analysieren, wenn das jetzige ergebnis feststeht.

es geht doch um den nächsten coup!

du machst deine 60% ansage und 100 kessel + croupies werfen ab. da du von prozenten redest muss das gehen.

bitte beachte das wort "gleichzeitig"

bleiben wir mal hier kurz stehen. du hast ein signal und denkst du wirst zu 60% gewinnen. das signal ist an dieser stelle rot. ich nehme jetzt 100 kessel mit 100 croupiers die gleichzeitig einen coup werfen. es kommen 60 mal rot und 40 mal schwarz?

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

es geht doch um den nächsten coup!

du machst deine 60% ansage und 100 kessel + croupies werfen ab. da du von prozenten redest muss das gehen.

bitte beachte das wort "gleichzeitig"

ich glaube wir sprechen aneinander vorbei

nach einer prognose brauche ich nur ein ergebnis, egal, ob 10, 100, 1000 kessel gleichzeitig ein ergebnis produzieren.

es zählt nur das ergebnis, das ich zufällig auswähle oder das als nächstes an meinem tisch kommt, alle anderen zufallzahlen gehören nicht zu "meiner" zufallsfolge und deren ergebnis ist für mich nicht vorhersehbar.

bearbeitet Februar 26, 2014 von roemer

[miboman]

Entschuldige, aber ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass dein Vergleich hinkt.

Denn roemer setzt nur auf eine Kugel, du servierst ihm aber gleich hundert. Wenn roemer sagt rot, dann heißt das ja nicht, dass 60 von den nächsten hundert Kugeln rot sein müssen, sondern nur die nächste.

das gleiche wie oben. römer spricht von prozenten also muss es auch irgendwann mal erlaubt oder (möglich?) sein in "von hundert" zu denken. 60% bedeutet - in hundert versuchen treffe ich 60x. so! ich habe doch "gleichzeitig" gesagt trude. es müsste bei 60%... 60 treffer geben oder?

Auch wurde ich nicht persönlich, war überhaupt nicht meine Absicht! Du hast ja gestern hier von einem Kindergarten gesprochen. Wenn du Häresie oder Häretiker nicht verstehst oder meiner Ausdrucksweise nicht folgen kannst, dann würde ich dir vorheriges Googeln empfehlen. War nämlich überhaupt nicht böse gemeint, sondern sollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass du hier der bist, der eine andere Lehre vertritt.

wenn ich danach google, dann sehe ich, das damit gemeint ist das ich von der "offizielle glaubenslehre" abweiche und "irrlehren" verbreite. und das nehme ich dann schon etwas persönlich.

Wenn ich persönlich werde, dann merkst du das schon, - ganz sicher!

OK, entschuldigung, dass ich mich hier eingemischt habe, aber du hattest mich ja vorher angesprochen. 20 Jahre hat man versucht, mich katholisch zu machen. Ist ihnen auch nicht gelungen. Also was soll's.

Bin schon weg,

trude

trozdem ne gute nacht.

bearbeitet Februar 26, 2014 von miboman

[roemer]

jetzt streitet euch bitte nicht!

das hier ist grenzwertig, da sind verschiedene meinungen normal.

besser mich angreifen, ich kenne alle antworten

bearbeitet Februar 26, 2014 von roemer

[miboman]

wollen wir morgen weitermachen oder hast du kein bock mehr?

[roemer]

römer spricht von prozenten also muss es auch irgendwann mal erlaubt oder (möglich?) sein in "von hundert" zu denken. 60% bedeutet - in hundert versuchen treffe ich 60x. so! ich habe doch "gleichzeitig" gesagt trude. es müsste bei 60%... 60 treffer geben oder?

wie gesagt, nur wenn ich eine prognose stelle, habe ich eine höhere gewinnwahrscheinlichkeit.

vielleicht meinst du es so, ich könnte ja hundert tische gleichzeitig bespielen und ich komme dann zu einer prognose bei allen hundert tischen gleichzeitig.

aber diese prognose würde auf dauer keinen unterschied zwischen rot und schwarz machen.