ein paar Gedanken

[kein_spieler]

Schön wär`s!

Die Chance liegt bei 48,65% zu 48,65%.

Das kannst Du mir sicher erklären, denn ich halte diese mir bekannte "Formel" für Unsinn und unrealistisch. Was denkst Du denn, wie viele Coups gespielt werden müssen, daß diese Prozentzahl greift? Ein Paar, ein paar Dutzend, Millionen, Milliarden, und wenn es denn so viele sind, WER wäre in der Lage so lange am Tisch zu stehen, daß er behaupten könnte, mit dieser Prozentzahl gespielt zu haben?

Jeder Kugeldreh ist ein Neuer und die Kugel hat kein Gedächtnis was sie vorher gemacht hat, also hast Du bei jedem neuen Einsatz für den nächsten Kugeldreh, auch genau die Prozentzahl an Erfolgschance, die Du mit Deinen Stücken auf die Chancen verteilst.

Das geht mit 2,7% bei der Abdeckung von nur einer Nummer los, und endet eben bei 97,3% wenn Du 36 der 37 Nummern abdeckst.

Alles andere dazwischen kannst Du Dir aussuchen indem Du entsprechend verteilst.

Kein_Spieler - wer ist so selten uneffektiv (nur um das Wort dumm nicht gebrauchen zu müssen) xxx Stücke zu riskieren um x Stück Gewinn ein fahren zu können?

Uneffektiv ist wohl das verkehrteste Wort was Du nutzen konntest, denn effektiver geht ja wohl nicht. Wenn Du geschrieben hättest, wer so risikobereit ist, dann würde das eher treffen.

Es wird wohl der sein, der für maximale Chance auch bereit ist, maximal zu riskieren, oder der, der sich für viel Geld den größten Mercedes kauft, obwohl er für nur einen Bruchteil der Kosten den kleinsten Mercedes kauft, weil er weiß, dass der ebenso lange hält wie der Große, ich kann es Dir nicht sagen wer das tut, und darum geht es doch auch gar nicht.

Für leute die richtig Geld haben ist das ein tolles Spiel, aber diese Leute spielen das nicht, weil die ohnehin nur aus Spaß spielen, oder um gesehen zu werden, oder was auch immer.

Es geht nur darum, dass es ausschließlich beim Roulette die größten Gewinnchancen gibt, und da kann ich nun nichts dafür, dass es für die umworbenen 97,3% eben nur diese eine Satzvariante gibt.

Ob es weiterhin "dumm" ist das zu spielen, lasse ich auch dahin gestellt, denn wenn jemand mit z.B. 14.300€ aufschlägt, und auch nur ein einziges Spiel täglich macht, dann sehe ich für den gar keine schlechten Chancen, täglich 100€ und monatlich 3.000€ mit nach Hause zu nehmen.

Ich denke es ist bekannt, dass alle Casinos längst Pleite wären, wenn jeder Spieler nach dem ersten Gewinnstück das Casino verlässt, und wenn das einer wie Albert Einstein gesagt hat, sollte der nicht als "dumm" bezeichnet werden.

Natürlich ist das für Normalverdiener nicht spielbar, und darum geht es auch nicht.

Es geht lediglich darum, WAS maximal möglich ist.

Ob das jemand spielt/spielen sollte, ist da ein ganz anderes Thema.

Ich persönlich spiele es auch nicht, aber dadurch halte ich es lange noch nicht für dumm, weil Tatsachen eben nicht dumm, sondern Realitäten sind.

Ist so - kann ich nix für

[kein_spieler]

Das schöne an der Chance im Roulette ist ja - das diese IMMER exakt gleich ist, in jedem Coup IMMER exakt gleich.

Da schreibst Du es übrigens selbst.

Dann erklär mir mal, wie ich mit Satz auf eine EC 48,65% habe.

[sachse]

Es geht nur darum, dass es ausschließlich beim Roulette die größten Gewinnchancen gibt,

Roulette: minus 1,35% bis 5,4% mit Tronc

Punto Banco: minus 1,06% bis 14,4%

Black Jack: minus ca. 0,5%(mit Basisstrategie)

sachse

bearbeitet Dezember 14, 2010 von sachse

[Mentalist]

Dann erklär mir mal, wie ich mit Satz auf eine EC 48,65% habe.

Eigentlich brauch ich dem Sachsen da nichts mehr weiter zufügen - tue dir aber dennoch den Gefallen.

18x100%/37=48,648664865% (einigen wir uns halt auf gerundete 48,65% auf eine EC)

1x100&/37= 2,702702703% (als Chance für die Zero)

Ähmmm und du musst gar nicht solange am Tisch stehen bis abertausend Coups gespielt werden. Denn die werden - ob Du es glaubst oder nicht - unabhängig davon gespielt ob dein Hintern daheim das Sofa streichelt oder in der Spielbank abhängt.

Die 97,3% welche Du erwähnst sind im übrigen keine *Gewinnchancen* - sondern der (negative) Erwartungswert für den Spieler.

Sprich - im mathematischen Mittel verlierst Du von 100gespielten Euronen 2,7. *Du* bedeutet idF. Alle, oder jeder, auf unbegrenzt viele Coups gesehen.

14 300Euro ist für einen interessierten und kontrollierten Spieler (nicht für einen Gelegenheits-, Wannabee-, oder Fantasiespieler) im übrigen keine Summe - wobei sicherlich auch kleine Fische stinken

bearbeitet Dezember 14, 2010 von Mentalist

[Scoubidou]

... wenn jemand mit z.B. 14.300€ aufschlägt, und auch nur ein einziges Spiel täglich macht, dann sehe ich für den gar keine schlechten Chancen, täglich 100€ und monatlich 3.000€ mit nach Hause zu nehmen.

Ach so... du lasst also dem zahl der du nicht setzt keine erscheinungs Chance ???

Monatliche rechnung ? Hmm... noch ne Woche mehr und das ergebnis tendiert eher zu 3.000 € - 14.300 € !!!

scuobi

[silentstrings]

...Das kannst Du mir sicher erklären, denn ich halte diese mir bekannte "Formel" für Unsinn und unrealistisch. Was denkst Du denn, wie viele Coups gespielt werden müssen, daß diese Prozentzahl greift?...

Statistiker setzen gerne bei 50.000 Coups an. Abweichungen befinden sich dann im x-Sigma Bereich mit x<=3 in 99,7% der Fälle (von je dieser Teststrecke).

50.000 Coups sind definitiv nicht unrealistisch, ist nur fraglich für wen.

Bezüglich Deiner 97,3% Aussage, daß "man das nur mit Deiner Satzweise von 143 Stück erreichen kann":

- JEDE starre Strategie führt (ohne Platzer) auf Dauer zu dieser 97,3%

- Deine Strategie gewinnt zwar in 36 von 37 Fällen - und Du gewinnst somit 36 Stück dazu - aber beim 37sten Fall verlierst Du 143

- spielst Du starr auf EC mit Zeroteilung, hast Du sogar 98,65% Auszahlungsquote

Gruß

silent

[kein_spieler]

Roulette: minus 1,35% bis 5,4% mit Tronc

Zu diesem Blödsinn vom Sachsen will ich mich nicht weiter äußern, denn wie ich schon geschrieben habe, greifen für uns normal sterbliche Spieler solche Prozente nicht, und stehen vielleicht unterm Strich wenn man mit Excel auf Endlospapier arbeitet, denn gerade einem so "erfahrenen" Spieler wie dem Sachsen, sollte klar sein, dass jeder Kugelwurf ein neuer und unabhängiger ist. Wenn man als normal sterblicher Millionen von Zahlen hintereinander bespielen "könnte", dann würde eine solche Prozentzahl in der Summe aller wohl zustande kommen, aber bei uns menschlichen Wesen, fallen doch spätestens nach 2-300 Zahlen die Augen zu.

Vom Tronc zu sprechen ist dagegen noch unsinniger, denn dieser ist erstens freiwillig und zweitens auch nur dann "die Regel", wenn man Plein trifft.

18x100%/37=48,648664865% (einigen wir uns halt auf gerundete 48,65% auf eine EC)

Völlig richtig, und das weiß ich natürlich auch. ich wollte auf etwas anderes hinaus, passt aber hetzt gerade nicht hierher.

Greife ich eine EC an, dann habe ich mit jedem einzelnen Kugelwurf eine Chance von 48,65% einen Treffer zu landen, und es geht ja gerade einzig darum, welche Chancen (in Prozenten) auf einen Gewinn bestehen.

1x100&/37= 2,702702703% (als Chance für die Zero)

Das hingegen stimmt nicht, denn es ist nicht die Chance für die Zero, sondern für die Zahl, welche ich unbelegt lasse, und können alle sein, nur nicht die Zero, weil diese wie schon geschrieben, immer mit abgedeckt werden muss.

Ähmmm und du musst gar nicht solange am Tisch stehen bis abertausend Coups gespielt werden. Denn die werden - ob Du es glaubst oder nicht - unabhängig davon gespielt ob dein Hintern daheim das Sofa streichelt oder in der Spielbank abhängt.

Ja natürlich werden sie das, und dadurch errechnen sich ja auch die von euch genannten -1,35% etc., aber ... damit haben wir spielen doch gar nichts zu tun, weil wir eben gar nicht so lange spielen könnten (selbst wenn wir wollten), daß diese Prozentzahlen für uns greifen. Deshalb ist darüber jeder Gedanke vergebens. Möglicherweise reden wir aber auch aneinader vorbei.

Die 97,3% welche Du erwähnst sind im übrigen keine *Gewinnchancen* - sondern der (negative) Erwartungswert für den Spieler.

Das ist der negative Erwartungswert für das Casino mein Guter, weil der Spiler eine Chance hat im nächsten Coup einen Treffer zu landen. Dies natürlich nur, wenn man 36 der 37 Nummern abdeckt, und somit das Casino lediglich eine Chance von 2,7% hat an Deinen Einsatz zu kommen.

Sprich - im mathematischen Mittel verlierst Du von 100gespielten Euronen 2,7. *Du* bedeutet idF. Alle, oder jeder, auf unbegrenzt viele Coups gesehen.

Der Satz ist falsch formuliert und müsste richtig heißen:

Im mathematischen Mittel verlierst Du 2,7% auf unbegrenzt viele Coups gesehen.

Es gibt keine Spieler die mit 100€ ins Casino gehen und wieder rauskommen und 2,70€ verloren haben.

Du kannst es eher so sehen, dass von einer Vielzahl von Spielern ganz wenige mit Plus rausgehen, und das Gro der Spieler Ihr Kapital vollständig verloren haben. Wenn Du von einem mathematischen Mittel sprichst, so gilt das dann für das Casino wenn sie Kassensturz machen, falls Du verstehst was ich meine.

Es gab Totalverlierer und gute bis sehr gute Gewinner, was im mathematischen Mittel dann möglicherweise 2,7% Plus in der Casinokasse ausmacht, obwohl das ebenso weit hergeholt ist wie eure Gewinnprozente die ihr postet.

Ach so... du lasst also dem zahl der du nicht setzt keine erscheinungs Chance ???

Wenn diese unbelegte Zahl keine Chance hätte, dann hätte ich eine 100% Gewinngarantie.

Die unbelegt gelassene Nummer hat eben diese 2,7% Chance zu erscheinen, wodurch der Spieler eben "nur" eine Gewinnchance von 97,3% hat, denn 37 Nummern sind 100% und 36 Nummern eben "nur" 97,3%, weil jede einzelne Roulettenummer im Kessel 2,7% vom Ganzen ausmacht.

Monatliche rechnung ? Hmm... noch ne Woche mehr und das ergebnis tendiert eher zu 3.000 € - 14.300 € !!!

Das hat wohl eher was mit Fantasie zu tun was Du da gechrieben hast, denn wie kommst Du darauf, dass eine Woche mehr als ein Monat, einen Totalverlust der eingesetzten 14.300 ergeben sollte?

Da könnte ich ebenso sagen, dass von 100 Spielern mit dieser Spielweise 97 jeden Tag Ihr 100€-Stück (und bis in alle Ewigkeit) gewinnen, während 3 Spieler ihr leben lang und täglich 14.300€ verlieren. Der Gewinner wäre auch hier das Casino, denn man hat eben diese zusätzliche Zahl.

Wenn man negativ denkt, dann sieht man sich nicht bei den 97 Spielern, sondern bei den Dreien die da verlieren, falls Du verstehst worauf ich hinaus will.

Wir können lediglich mit den Chancen-Prozenten rechnen, die zur verfügung stehen, und die gehen eben von 2,7% bei der Abdeckung von einer Nummer, bis hin zu 97,3% bei einer Abdeckung von 36 Nummern. Es gibt nichts darunter und auch nichts darüber.

Über Möglichkeiten irgendwo dazwischen sollte man sich unterhalten und strategien besprechen/bespielen, alles andere ist zu weit her geholt und nicht spielbar, allein schon wegen dem zeitlichen Aspekt.

Alles andere sind Milchmädchenrechnungen, oder werden Dauerspiele mit Einsätzen auf jeden Coup, wobei nach 3-350 Drehungen das Licht im Casino aus geht, und die Permanenz endet.

Wer in dieser kurzen Permanenz von 1,35% oder sowas redet, sollte kein Roulette spielen.

Der vernünftige Spieler beendet sein Spiel nach 1-3 Gewinnspielen, und alle anderen machen die Casinos reich.

Die vernünftigsten und Kapital-Überschubaren Spiele sind die Spiele auf Einfache und Drittelchancen, und ich behaupte mal salopp, dass diese nur von 2,7% aller Spieler gemacht werden, und die verbleibenden 97,3% aller Spieler die Pflasterer und Gierhälse sind.

Weiterhin rühren die Reichtümer der Casinos ohnehin nicht von den Roulettespielern, sondern eher von den Automatenspielern, und hier im Haupten den Rentnern usw.

[kein_spieler]

50.000 Coups sind definitiv nicht unrealistisch, ist nur fraglich für wen.

Eben, ... also .... indiskutabel.

Deine Strategie gewinnt zwar in 36 von 37 Fällen - und Du gewinnst somit 36 Stück dazu - aber beim 37sten Fall verlierst Du 143

Sag mir, woher Du diese Gewissheit nimmst?

Ich beziehe mich dabei auf meinen Vorbeitrag, der 97 Spieler die das nicht betrifft, und den 3 Spielern, denen das bei jedem Kugeldreh passiert.

Bei einem Dauerspiel mit Einsatz auf jeden Kugeldreh könntest Du sicher recht haben mit einer solchen Analyse, aber wenn man sich Permanenzen ein wenig anschaut und täglich nur ein einziges Mal angreift, dann halte ich es schon für möglich, dass man auf Dauer keinen Platzer erhält.

Als dummes Beispiel hat man erkannt/ermittelt, dass nur zu 2,7% (um dabei mal zu bleiben) nach der 1 die 2 fällt. Lässt man jetzt an jedem Tag nur immer ein einziges Mal an irgendeinem Tisch die 2 nach der 1 für die Bank offen, denke ich schon dass man davon ausgehen kann, dass man keinen Verlust erleidet, obwohl es natürlich auch dafür keine Garantien gibt.

Dass man von 37 Tagen aber an einem Tag damit verliert halte ich eher für unwarscheinlich, wenn natürlich auch nicht für ausgeschlossen, denn schließlich machen wir ja alle unsere Permanenzanalysen.

Wenn es denn zu 97,3% nicht die 2 ist die nach der 1 fällt, dann habe ich diese 97,3% zusätzliche Chance zu den ohnehin 97,3% durch die Abdeckung der 36 Zahlen.

Für manchen vielleicht zu hoch, aber mancher wird verstanden haben was ich meine.

Alles was keine 100% Geinnchancee bringt, hat ohnehin Fehlern, und somit kann jeder nur fehlerhafte Prognosen erstellen.

Damit entschuldige ich mich für den Schwachsinn den ich schreibe.

[aural]

Zu diesem Blödsinn vom Sachsen will ich mich nicht weiter äußern, denn wie ich schon geschrieben habe, greifen für uns normal sterbliche Spieler solche Prozente nicht, und stehen vielleicht unterm Strich wenn man mit Excel auf Endlospapier arbeitet, denn gerade einem so "erfahrenen" Spieler wie dem Sachsen, sollte klar sein, dass jeder Kugelwurf ein neuer und unabhängiger ist. Wenn man als normal sterblicher Millionen von Zahlen hintereinander bespielen "könnte", dann würde eine solche Prozentzahl in der Summe aller wohl zustande kommen, aber bei uns menschlichen Wesen, fallen doch spätestens nach 2-300 Zahlen die Augen zu.

Vom Tronc zu sprechen ist dagegen noch unsinniger, denn dieser ist erstens freiwillig und zweitens auch nur dann "die Regel", wenn man Plein trifft.

der gute karl kraus hat mal gesagt, dass es dinge gibt, die so falsch sind, dass nichtmal deren gegenteil stimmt. das trifft ausnahmslos auf deine aussagen zu.

die erwartungswerte sind kein blödsinn, sondern solide mathematik. mann muss auch nicht 200 jahre lang spielen, um den negativen erwartungswert zu erfahren. das problem ist, dass er dich einholen wird. in jedem fall. ob er dich nach 10 coups, 100 coups, 1000 coups oder was weiß ich wann einholt, kann man natürlich nicht vorhersehen, deshalb sind alle mathematischen ansätze wertlos. sicher ist nur, dass der reale wert mit der anzahl der coups sich dem erwartungswert annähert und ihn in der unendlichkeit zu 100% trifft.

zu deinem gesülze zum tronc:

wirklich freiwillig ist der tronc nicht. hast du mal gesehen, wie das personal mit troncverweigerern umspringt?

und dein spruch, dass tronc nur fällig ist, wenn man trifft ist so hohl, dass es nicht mehr lustig ist. wenn du gar nicht triffst, bist du zwar nicht troncpflichtig, aber du verlierst auch 100% deines einsatzes. das mit den grundrechenarten klappt noch nicht so gut bei dir, oder?

[Scoubidou]

Mensch klein-spieler, ich verstehe deine schlangenweise geschreibsel über solche blöde satzweise nicht.

Du kannst dich drehen wie du willst, diese 36er-nummern abdeckung bleibt eine thema ohne substanz.

Diese idee ist halt als kuriosität zu betrachten, bringt kein kopeck ! Im gegenteil, das ding kostet la peau du cul !

scoubi

bearbeitet Dezember 14, 2010 von Scoubidou

[KenO]

Du lügst Dir in die eigene Tasche.

Inwiefern?

Lasse Dir das von jemanden sagen, der seit 22 Jahren im Geschäft ist. Früher praktisch, heute eher theoretisch.

Gebranntes Kind oder wie ist das zu interpretieren.

Mit ganz sicher mehr als nur einem Mindestmaß seriöser wissenschaftlicher und mathematischer Vorgehensweise.

Aha, war aber wohl bei Dir nicht wirklich zielführend.

Du wirst sicher noch einige Zeit brauchen um zu verstehen, wie Recht ich (leider) habe.

Meine Güte, ich bin kein Jüngling mehr und habe früher auch verleitet durch Lehrer, Dozenten und Profs gedacht, dass nichts geht, aber dann habe ich entdeckt, was ich entdeckt habe.

Und das wird nicht nur im Glücksspielbereich einigens auf den Kopf stellen, sondern auch in Teilen der Wissenschaft.

[sachse]

Und das wird nicht nur im Glücksspielbereich einigens auf den Kopf stellen,

sondern auch in Teilen der Wissenschaft.

Als ich etwa 1974 in der Archivbibliothek "Deutsche Bücherei" in Leipzig die

dort katalogisierten rund 250 Titel Glücksspielliteratur aus knapp 200 Jahren

durchgearbeitet habe, fielen mir ähnliche Aussagen aus der ersten Hälfte des

20. Jahrhunderts auch schon in die Hände.

Es ist zu konstatieren, dass sich alle bisherigen bahnbrechenden Ideen als auf

Trugschlüssen beruhend entpuppten und weder zielführend noch praktikabel waren.

So gesehen erhebst Du den gleichen hehren Anspruch wie Nachtfalke,

im Roulettegeschehen eine historische Zäsur einzuleiten.

Ich erlaube mir - freundlich formuliert - eine gewisse Skepsis.

sachse

[Mentalist]

Merke:

gerade einem so "erfahrenen" Spieler wie dem Sachsen, sollte klar sein, dass jeder Kugelwurf ein neuer und unabhängiger ist.

Ganz wichtig - nicht nur für deine Überlegung.

Ja natürlich werden sie das, und dadurch errechnen sich ja auch die von euch genannten -1,35% etc., aber ... damit haben wir spielen doch gar nichts zu tun, weil wir eben gar nicht so lange spielen könnten (selbst wenn wir wollten), daß diese Prozentzahlen für uns greifen.

Diese Zahlen greifen immer für dich. In jedem Coup. Gerade WEIL jeder Coup ein unabhängiger ist.

Du währest nicht der erste Fliesenleger den ich am Tisch beobachte der zwei mal hintereinander *das Glück hat* einen Platzer zu setzen -> eben weil jeder Coup unanhängig voneinander ist.

Das hingegen stimmt nicht, denn es ist nicht die Chance für die Zero, sondern für die Zahl, welche ich unbelegt lasse, und können alle sein, nur nicht die Zero, weil diese wie schon geschrieben, immer mit abgedeckt werden muss.

Liesst Du auch ober sabbelst du nur?

Das bezog sich auf die Zero weil ich NUR die EC Chancen und die Zerochance in ein verhältnis stellte.

Und natürlich gilt das für alle Zaheln. Logisch.

Der Satz ist falsch formuliert und müsste richtig heißen:

Im mathematischen Mittel verlierst Du 2,7% auf unbegrenzt viele Coups gesehen.

Es gibt keine Spieler die mit 100€ ins Casino gehen und wieder rauskommen und 2,70€ verloren haben.

Da kann ich mich nur wiederholen - liesst Du auch mal zwischen durch und verstehst du da was du liesst?

Du kannst es drehen und wenden wie du magst - deine 97,3% sind DEIN negativer Erwartungswert den jeder Spieler hat. Ob er einen Plein, oder 36 setzt - völlig egal.

Seltsamerweise erinnern deine Serienrechtschreibfehler extrem an den Bulgaren - aber möglicherweise ist meine Auffassungsgabe auch einfach nicht die beste

Nichts für ungut Fliesenleger - ruiniere dich lieber im Puff als am Tisch, da hast Du im Endeffekt noch mehr von deinem Geld

bearbeitet Dezember 15, 2010 von Mentalist

[KenO]

Ich erlaube mir - freundlich formuliert - eine gewisse Skepsis.

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, die habe ich ansatzweise selbst immer noch.

Absolute Sicherheit gibt es nie, sonst würden z.B. auch keine Brücken einstürzen...

[KenO]

Diese Zahlen greifen immer für dich. In jedem Coup. Gerade WEIL jeder Coup ein unabhängiger ist.

Es gibt in unsrer Welt keine völlig voneinander unabhängigen Ereignisse, alles hat immer mit allem zu tun, beim Roulette sogar ganz direkt.

[aural]

Es gibt in unsrer Welt keine völlig voneinander unabhängigen Ereignisse, alles hat immer mit allem zu tun, beim Roulette sogar ganz direkt.

wenn ich mir an der nase kratze und in china fällt zur gleichen zeit ein sack reis um, sind das dann auch voneinander abhängige ereignisse?

oder die croupieuse hat gerade ihre tage und deshalb kommt, wenn sie dreht, etwas öfter rot?

das ist das typische missverständnis der chaostheorie, das du hier vorbringst. die von dir postulierte gegenseitige abhängigkeit sämtlicher atome in diesem universum ist schlichtweg falsch und gehört in die ecke esoterik.

[Mentalist]

Es gibt in unsrer Welt keine völlig voneinander unabhängigen Ereignisse, alles hat immer mit allem zu tun, beim Roulette sogar ganz direkt.

Super Ingo

Und jetzt kommst du - und erklärst der grossen weiten Welt was genau die im letzten Coup ausgespielte Zahl mit der im laufendem Coup auszuspielenden Zahl, und der im nächsten Coup auszuspielenden Zahl zu tun hat.

Also was mich besonders interessiert - ist das, was über *rein gar nichts* hinaus geht. Bitte

bearbeitet Dezember 15, 2010 von Mentalist

[kein_spieler]

@Menatlist

Du kannst es drehen und wenden wie du magst - deine 97,3% sind DEIN negativer Erwartungswert den jeder Spieler hat. Ob er einen Plein, oder 36 setzt - völlig egal.

Dir ist nicht zu helfen, und an der Art in welchem Ton Du Komunizierts spiegelt sich das auch wieder.

Wenn ich für den nächsten Coup 36 der 37 Zahlen im Kessel abdecke, dann besteht für mich eine Trefferchance von 97,3%, und die sind nicht negativ, sondern positv.

Was den Fliesenleger angeht, so hoffe ich, daß Du die Deinen nicht selbst verklebt hast, sonst besteht die Gefahr, dass sie Dir auf den Kopf fallen, wenn das nicht sogar schon passiert ist.

Seltsamerweise erinnern deine Serienrechtschreibfehler extrem an den Bulgaren - aber möglicherweise ist meine Auffassungsgabe auch einfach nicht die beste

Btrachte bitte alle meine Serienrechtschreibfehler als ein Geschenk, und mit dem Blgaren liegst Du in Deiner extremen Erinnerung falsch, aber .... vielleicht kommst Du ja noch drauf wer ich bin, und ich bin sehr sicher daß Du mich kennst

Das Deine Auffassungsgabe möglicherweise nicht die Beste ist ( in diesem Fall schreibt sich Beste übrigens groß), wäre ein Ansatzpunkt über den Du nachdenken solltest.

@ KenO

Es gibt in unsrer Welt keine völlig voneinander unabhängigen Ereignisse, alles hat immer mit allem zu tun, beim Roulette sogar ganz direkt.

Auch wenn ich schrieb, daß jeder einzelne Coup völlig unabhängig vom vorhergehenden ist, so hast Du völlig recht, und bei Dir bin ich auch sicher, daß Du auf dem richtigen Weg bist, wenn mir auch das "ganz direkt" nicht so richtig gefällt.

In der Analyse vergangener Permanenzen liegt der Schlüssel für Spielerfolge, und das zeigt sich schon auf den EC, welche sich nahezu immer in jeder einzelnen Tagespermanenz eines jeden Tisches ausgleichen. Zufälle sind das nicht, so wie auch nichts auf der Welt zufällig ist, ist es auch kein Zufall, dass von etwa 300 gedrehten Coups etwa die Hälte rote und die andere Hälfte schwarze Zahlen sind, und auch in etwa die Hälfte Manque gegenüber Passe, oder Impair gegenüber Pair sind.

Absolute Sicherheit gibt es nie, sonst würden z.B. auch keine Brücken einstürzen...

Gefällt mir ebenso wie auch der Rest Deiner Beiträge.

kein_spieler, nicht klein_spieler mein guter Scoubidu

Mein Nick kein_spieler hat die Bewandnis, dass für mich Roulette Arbeit, und kein Spiel ist.

[kein_spieler]

Und jetzt kommst du - und erklärst der grossen weiten Welt was genau die im letzten Coup ausgespielte Zahl mit der im laufendem Coup auszuspielenden Zahl, und der im nächsten Coup auszuspielenden Zahl zu tun hat.

Ich vermute, daß das für Dich zu hoch wird. KenO wird Dir warscheinlich schreiben, daß die im letzten Coup ausgespielte Zahl mit der im laufendem Coup auszuspielenden Zahl nicht direkt etwas zu tun hat, aber indirekt sogar nicht nur warscheinlich, sondern ganz sicher.

Ob Du damit aber dann was anfangen kannst wage ich zu bezweifeln.

kein_spieler

[Mentalist]

Wenn ich für den nächsten Coup 36 der 37 Zahlen im Kessel abdecke, dann besteht für mich eine Trefferchance von 97,3%, und die sind nicht negativ, sondern positv.

Und wenn Du 37 Pleins legst ist deine Trefferchance bei 100% - was aber nichts am negativen Erwartungswert des Spielers ändert.

Komm schon Wurm - winde dich

Was den Fliesenleger angeht, so hoffe ich, daß Du die Deinen nicht selbst verklebt hast, sonst besteht die Gefahr, dass sie Dir auf den Kopf fallen, wenn das nicht sogar schon passiert ist.

Wieso sollte ich den meinen FLIESENLEGER verkleben?

Irgendwie scheinst du nicht so wirklich zu lesen, bzw. das gelesene nicht entsprechend zu verarbeiten.

. vielleicht kommst Du ja noch drauf wer ich bin, und ich bin sehr sicher daß Du mich kennst

Du bist dir auch sicher das dein Erwartungswert positiv ist.

Was denkst Du wie ernst Mensch dich noch nehmen kann?

Und es ist - vermutlich nicht nur mir recht egal wer Du bist. Offenbar bist du definitiv jemand der sich in die Tasche lügt (oder es ernsthaft nicht besser versteht). Das reicht mir als Attribut für dich.

Auch wenn ich schrieb, daß jeder einzelne Coup völlig unabhängig vom vorhergehenden ist, so hast Du völlig recht, und bei Dir bin ich auch sicher, daß Du auf dem richtigen Weg bist,

Obwohl es mir egal ist wer du bist - ein Mehrfachnick (aus Pein und Scharm) bist Du offensichtlich auf jeden fall.

IdF. wirst Du wissen warum du diese Grütze lieber mit einem neuen Nick vertrittst. Image und so

Gefällt mir ebenso wie auch der Rest Deiner Beiträge.

Gebt ihr Zwei eigentlich auch Autogramme?

Mein Nick kein_spieler hat die Bewandnis, dass für mich Roulette Arbeit, und kein Spiel ist.

LOL*

Welch uneffektive Arbeit 36 von 37 Pleins zu Pflastern.

Hättest Du in der Schule aufgepasst - dann ....

Ich vermute, daß das für Dich zu hoch wird. KenO wird Dir warscheinlich schreiben, daß die im letzten Coup ausgespielte Zahl mit der im laufendem Coup auszuspielenden Zahl nicht direkt etwas zu tun hat, aber indirekt sogar nicht nur warscheinlich, sondern ganz sicher.

Ob Du damit aber dann was anfangen kannst wage ich zu bezweifeln.

Da hast Du Recht - da kann ich nichts mit anfangen.

Aber dennoch habe ich Mitleid mit Spielern die sich selbst in die Tasche lügen, ihren Fehlschluss nicht erkennen und beim Suchtberater besser aufgehoben wären als auf Paroli.de

bearbeitet Dezember 15, 2010 von Mentalist

[aural]

@Menatlist

Dir ist nicht zu helfen, und an der Art in welchem Ton Du Komunizierts spiegelt sich das auch wieder.

Wenn ich für den nächsten Coup 36 der 37 Zahlen im Kessel abdecke, dann besteht für mich eine Trefferchance von 97,3%, und die sind nicht negativ, sondern positv.

das, was für den spieler wichtig ist, ist nicht die trefferwahrscheinlichkeit, sondern die GEWINNERWARTUNG in abhängigkeit der trefferwahrscheinlichkeit. und die ist konstant negativ, da die auszahlungsmodaliäten so sind als gäbe es 36 (bzw 35 bei plein wg. tronc) fächer im kessel und nicht 37.

ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

[kein_spieler]

Und wenn Du 37 Pleins legst ist deine Trefferchance bei 100% - was aber nichts am negativen Erwartungswert des Spielers ändert.

Komm schon Wurm - winde dich

Eigentlich muss ich mich entschuldigen, dass ich fast drauf und dran war mich auf das Niveau vieler Schreiber hier herab zu lassen, und ich verspreche den Lesern auch sofortige Besserung, und werde wieder dazu rurück kehren sachlich zu schreiben. Ob es fachlich ist, soll natürlich jeder für sich entscheiden.

Die von Dir angesprochenen negativen Erwartungswerte stellen sich ein, wenn man ein Dauerspiel und Sätze auf jeden Dreh absolviert, und falls Du im Grunde das meinst, hast Du natürlich recht, aber von negativen Erwartungswerten für Jedermann zu sprechen, da bin ich nicht mit einverstanden Mentalist.

Seid vielen Jahren spiele ich 2-5 Angriffe in den Casinos und bisher verlief da bei mir noch nichts negativ, obwohl ich natürlich weis, dass sich das auch sofort ändern kann, und wenns richtig mies läuft auch täglich, aber wer will voraus sagen, dass dies in meiner doch sehr sehr kurzen Lebens/Spielerzeit passiert, oder noch passiert.

Wenn Du über unendlich viele Coups sprichst in welcher sich ein negativer Erwartungswert einstellt, dann sprichst Du von Zeit, und schon Albert Einstein hat gesagt, dass die Zeit die wir kennen, nichts anderes ist, als das was wir von der Uhr ablesen. Der Zeitraum, den wir Menschen auf diesem Planeten verbringen ist im unendlichen nicht einmal messbar, und wenn man schon von Erwartungswerten etc. spricht, dann sollte alles mit einem ganz anderen Thema anfangen, was mit Roulette nicht einmal etwas zu tun hat.

Wieso sollte ich den meinen FLIESENLEGER verkleben?

Du weißt sehr gut, daß ich die Fliesen meinte und nicht den Verleger, aber vermutlich versuchst Du mich gegenüber den Lesern nun als Deinen Kasper zu sehen, ebenso wie Sachse das in einem anderen Thread versuchte, als er den kleinen Tippfehler (porf, anstelle prof.) zum Anlass nahm, eine dumme Frage zu stellen, wass denn ein porf sein soll, und dabei anstelle "denn", sogar selbst einen Tippfehler einbaute und "den" schrieb.

Sag an, was es Dir/Euch bringt sich an solchen Lapalien aufzuhängen und vom Thema abzulenken?

Obwohl es mir egal ist wer du bist - ein Mehrfachnick (aus Pein und Scharm) bist Du offensichtlich auf jeden fall.

Dieses "auf jeden Fall" ist ist sowas wie 100% und auch hier bist Du sehr vorlaut, und ich versichere, daß ich in diesem Forum nur diesen einen Nick habe mein Guter.

Gebt ihr Zwei eigentlich auch Autogramme?

Ich kann nicht für KenO sprechen, weil ich ihn nicht kenne und nur seine beiträge interessiert lese, aber wenn Du ein Autogramm von mir haben möchtest, dann sprich mich an, und Du bekommst eins. Für eine weitere Verwertung wird es Dir aber nichts bringen, denn ich bin nur ein kleines a........ wie Du, es sei denn Du bist ein VIP. Ich bins nicht.

Ein Autogramm von Deinem Bürgermeister hat mehr wert.

Du bist dir auch sicher das dein Erwartungswert positiv ist.

Was denkst Du wie ernst Mensch dich noch nehmen kann?

Das ist wieder so eine 100%-Aussage von Dir, die Du nicht mit mir abgesprochen hast, denn wenn Du mich gefragt hättest, dann hätte ich Dir gesagt, daß mein Erwartungswert bei Null liegt, weil ich bei meiner Geburt schon mein Todesurteil unterschrieben habe.

Dein zweiter satz war ja dann eine Frage vor einer 100%-Feststellung, und die beantworte ich Dir auch.

So wie es beim Roulette Halbe-Halbe gibt, so sieht das auch bei mir aus. Es gibt Menschen die mich abgöttisch lieben/verehren/bewundern, und es gibt Menschen die mich hassen und mir den Tod wünschen. Im Mittel befinde ich mich gegenüber der Zero in der Kleinen Serie, und ich bin zufrieden damit.

Welch uneffektive Arbeit 36 von 37 Pleins zu Pflastern.

Mir unterstellst Du, dass ich nicht lese und lalle, aber bist Du besser?

ich habe nirgends geschrieben, dass ich dieses 143-Stücke-Spiel betreibe (jedenfalls nicht hier im Forum), sondern dass ich ausschließlich Einfache und Drittelchancen bespiele. Du solltest nochmal meine beiträge nachlesen.

Das Spiel auf 97,3% wurde von mir nur umschrieben, sonst rein gar nichts, und ich habe auch gar nicht das Kapital dafür, ab welchem es sich lohnen würde mit dieser Variante zu arbeiten.

Im Grunde bin ich gar einer, der dringend davon abrät, wenn er nicht kapitalkräftig unterwegs ist.

Aber dennoch habe ich Mitleid mit Spielern die sich selbst in die Tasche lügen, ihren Fehlschluss nicht erkennen und beim Suchtberater besser aufgehoben wären als auf Paroli.de

Ich wiederum habe kein Mitleid mit diesen Menschen, denn Mitleid zieht diese menschen eher noch weiter runter. man sollte mit diesen menschen sachliche Gespräche führen, das würde mehr bringen, aber ob Du mit deinem Vokabular dafür der Richtige wärst weis ich auch noch nicht. Ich arbeite mit Spielsüchtigen seid Jahren und kenne mich so ein wenig aus.

Wie Du siehst gehe ich in meinen Beiträgen nicht unter die Gürtellinie, und wenn Du das auch schaffst würde ich mich über weiteren Austausch mit Dir freuen. Ansonsten ... lass es uns lassen, denn außer einen haufen Traffic im Thread wirds nichts unterm Strich bringen

kein_spieler

PS:

(Solltest Du wieder Rechtschreibfehler finden, kannst Du auch die wieder behalten )

Ich habe nur Hauptschule (o Graus), aber mein Vorteil ist nicht arbeitslos zu sein, wie das Gro der Studierten. Das Leben mag eben Praktiker wie z.B. den Fliesenleger, und hat viel zu viele überstudierte Theoretiker.

Freundschaft

Trinken wir einen zusammen. Komm, - Ich geb einen aus. +

Das Leben ist hart genug.

[aural]

(Solltest Du wieder Rechtschreibfehler finden, kannst Du auch die wieder behalten )

Ich habe nur Hauptschule (o Graus), aber mein Vorteil ist nicht arbeitslos zu sein, wie das Gro der Studierten. Das Leben mag eben Praktiker wie z.B. den Fliesenleger, und hat viel zu viele überstudierte Theoretiker.

statistisch betrachtet sind ca. 50% der arbeitslosen hauptschüler, obwohl deren anteil in der bevölkerung deutlich niedriger ist. auch hier spielt dir deine wahrnehmung einen streich. du machst den typischen fehler und schließt vom einzelfall auf die gesamtheit.

bearbeitet Dezember 15, 2010 von aural

[sachse]

Sag an, was es Dir/Euch bringt sich an solchen Lapalien aufzuhängen und vom Thema abzulenken?

Es bringt Abwechslung in mein trauriges Dasein.

Ab morgen wird es für Dich aber wieder besser,

weil ich 3 Tage auf Tournee gehe.

sachse

bearbeitet Dezember 15, 2010 von sachse

[Mentalist]

Die von Dir angesprochenen negativen Erwartungswerte stellen sich ein, wenn man ein Dauerspiel und Sätze auf jeden Dreh absolviert, und falls Du im Grunde das meinst, hast Du natürlich recht, aber von negativen Erwartungswerten für Jedermann zu sprechen, da bin ich nicht mit einverstanden Mentalist.

Es ist völlig egal ob du damit einverstanden bist oder nicht - der Erwartungswert beim Roulette ist negativ. IMMER für JEDEN Spieler.

Und jeder der etwas anderes behauptet hat

[ ] Keine Ahnung

[ ] Lügt sich selbst in die Tasche

[x] Unterliegt einen Fehlschluss (was die beiden obigen beinhaltet und lediglich etwas feiner klingt)

Seid vielen Jahren spiele ich 2-5 Angriffe in den Casinos und bisher verlief da bei mir noch nichts negativ, obwohl ich natürlich weis, dass sich das auch sofort ändern kann

Da bennenst Du ihn selbst - den negativen Erwartungswert.

Wenn er dir bisher noch nicht in den Arsch getreten hat, liegt das am Glück (positiven Zufall) und genau deswegen (positiver Zufall = Glück, TROTZ des negativen Erwartungswertes NICHT zu verlieren, heisst das Glücksspiel = Glücksspiel).

denn wenn Du mich gefragt hättest, dann hätte ich Dir gesagt, daß mein Erwartungswert bei Null liegt

Ja deinen Fehlschluss kennen wir ja bereits zu Genüge.

Dein Erwartungswert das Roulett betreffend ist negativ und mit Nichten bei 0%

So wie es beim Roulette Halbe-Halbe gibt, so sieht das auch bei mir aus.

Ich wiederhole mich ja recht ungern - aber das Thema hatten wir bereits - auch das ist wieder einer deiner Fehlschlüsse. Es gibt kein 50/50 beim Roulette. Nur 48,65% gegen 51,35%

Es gibt Menschen die mich abgöttisch lieben/verehren/bewundern

Meinst Du deine Pillen reichen bis über die Feiertage?

Im Grunde bin ich gar einer, der dringend davon abrät, wenn er nicht kapitalkräftig unterwegs ist.

LOL* - oh entschuldige Du Gutmensch.

Also ich bin einer der dich abgöttisch liebt, verehrt und dich bewundert.

Schliesslich hast Du mich durch dein *Abraten* quasi vor dem Ruin bewahrt. Zu gütig von dir und so wunderbar glaubhaft rübergebracht LOL*

Ich arbeite mit Spielsüchtigen seid Jahren und kenne mich so ein wenig aus.

Stimmt und du siehst Roulette nicht als Spiel, sondern als Arbeit. Du dichtest dir einen positiven Erwartungswert und redest so exorbitant viel Scheisse (sry - aber musst mal ungeschminkt und deutlich ausgesprochen werden) das ich recht froh bin das DU nur ein durchschnittlicher Profilneurotiker im Netz zu sein scheinst, den glücklicher weise ausserhalb deiner Fantasie, Niemand auf Spielsüchtige loslässt.

Ich habe nur Hauptschule (o Graus),

Zusammengefasst bist du also quasi:

- ein Hauptschulabsolvent

- der Roulette nicht spielt sondern Roulette mit positivem Erwartungswert arbeitet

- und natürlich mit Spielsüchtigen arbeitet (seit ihr - also Du und die anderen Speilsüchtigen - in der Selben Kolonne, oder wie darf Mensch sich die Zusammenarbeit vorstellen?)

Wie Du siehst gehe ich in meinen Beiträgen nicht unter die Gürtellinie

Is richtig!

Du gehst nicht unter die Gürtellinie - Du gehst am Stock!

Trinken wir einen zusammen. Komm, - Ich geb einen aus. +

Kein Ding - Mensch muss ja wegen anderer Ansichten auch nicht gleich im Kollektiv verdursten. Prost.