Wann ist (gilt) ein Favorit als Favorit

[starwind]

Nein, meinerseits jedenfalls nicht - bisher!

Ich vermute mal das sich diese 3-fache Erscheinung eines Pleins auf eine Rotation (37 Coups) bezieht, ja?

Nach dieser Information, auf welchen Vorlauf sich das beziehen soll, habe ich in dem Text vergeblich gesucht.

LG

Starwind

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[ruckzuckzock]

Hallo Tommy,

seit letzter Nacht hat sich dieser Thread ja bemerkenswert gefüllt.

Du weisst, es geht mir nicht um irgendwelche blöde Rechthaberei, sondern lediglich um sachdienliche Klärung.

Habe noch mal nachgesehen, Basieux meint definitiv die Verteilung der Wahrscheinlichkeiten dafür, dass das mehrfache Auftreten einer beliebigen Nummer genau im Coup j zum ersten Mal stattfindet, also nix mit Serien oder Zahlenreihen.

Das Diagramm soll beschreiben, wann die höchste Wahrscheinlichkeit besteht, dass sich eine beliebige Nummer zufällig wiederholt, und das mathematisch ausgerechnet.

Um den Autor nicht durch ungeschickte Wortwahl meinerseits zu verfälschen (Du weisst, ich bin kein Naturwissenschaftler), versuch ich mal ein identisches Diagramm aus anderer Fundstelle, ergänzt durch dessen Berechnungen dazu hier reinzukriegen.

Ächtz, scheint ja geklappt zu haben, mal sehen, ob's auch nach "Antwort hinzufügen" noch lesbar ist.

LG

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Hallo Dieter,

Konnte nicht früher antworten ...sorry

Also ...

Bei dem was Basieux hier beschreibt handelt es sich schlicht , um die Aufstellung des ersten Pleinwiederholers.

Was euch verwirrt ist dieses "beliebige".

Ihr interpretiert es als.......... einer "bestimmten Zahl".

So ist das selbstverständlich nicht gemeint.

Es fällt die 16 .... und die hat nun im 7.Coup die grösste Wiederholungswahrscheinlichkeit.

Das wäre ja toll ... ist aber natürlich Nonsens.

Die WIEDERHOLUNGSWAHRSCHEINLICHKEIT, für diese Zahl ist im Folgecoup am höchsten und nimmt von Coup zu Coup ab,

genau wie beschrieben.

Basieux spricht von einer "beliebigen" und meint damit ....

Eine bliebige, der vorangegangen ... bereits erschienenen Zahlenreihe

Vielleicht einwenig unglücklich vermittelt, aber der Mann ist Mathematiker.

Hoffe, es ist jetzt Licht im Dunkel.

LG

Ruckzuckzock

[starwind]

Hallo Dieter,

Konnte nicht früher antworten ...sorry

Also ...

Bei dem was Basieux hier beschreibt handelt es sich schlicht , um die Aufstellung des ersten Pleinwiederholers.

Was euch verwirrt ist dieses "beliebige".

Ihr interpretiert es als.......... einer "bestimmten Zahl".

Die WIEDERHOLUNGSWAHRSCHEINLICHKEIT, für diese Zahl ist im Folgecoup am höchsten und nimmt von Coup zu Coup ab.

Hoffe, es ist jetzt Licht im Dunkel.

LG

Ruckzuckzock

Nee Tommy, kein Licht im Dunkel, jetzt brauch' ich nen Scheinwerfer.

Wie geht das denn auf die Reihe mit der Tabelle, die ich als zweites Bild eingefügt habe ?????

"Wahrscheinlichkeiten p(j) für die erstmalige (zufällige) Wiederholung einer beliebigen Nummer im Coup Nr. j ......für die erstmalige (zufällige) Wiederholung einer beliebigen Nummer spätestens im Coup Nr. j:"

Und dann folgt die aufsteigende Tabelle:

1 0,00

2 2,7 (bis dahin Null Problemo)

3 5,26 da fängt mein Verständnisproblem an

4 7,46

usw.

Wenn Du recht hast schnall' ich es tatsächlich nicht.

LG

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[tkr.kiel]

Bei dem was Basieux hier beschreibt handelt es sich schlicht , um die Aufstellung des ersten Pleinwiederholers.

Was euch verwirrt ist dieses "beliebige".

Ihr interpretiert es als.......... einer "bestimmten Zahl".

So ist das selbstverständlich nicht gemeint.

Es fällt die 16 .... und die hat nun im 7.Coup die grösste Wiederholungswahrscheinlichkeit.

Das wäre ja toll ... ist aber natürlich Nonsens.

Die WIEDERHOLUNGSWAHRSCHEINLICHKEIT, für diese Zahl ist im Folgecoup am höchsten und nimmt von Coup zu Coup ab,

genau wie beschrieben.

Basieux spricht von einer "beliebigen" und meint damit ....

Eine bliebige, der vorangegangen ... bereits erschienenen Zahlenreihe

Vielleicht einwenig unglücklich vermittelt, aber der Mann ist Mathematiker.

Hoffe, es ist jetzt Licht im Dunkel.

LG

Ruckzuckzock

Hallo RZZ,

genauso habe ich es auch verstanden, war nur etwas am trudeln... da nicht sicher...

siehe hier:

wenn ich die letzten 7 zahlen nachspiele und verliere dann bin ich 28 hinten um es mal auf die Prozente in der Tabelle zu berechnen:

in 45,33% sprich auf 45 Spiele von 100 träfe ich und erhalte 35 Stücke = 45 x 35= 1575,- Euro

Da ich in 54,67% Verliere sind es 55 x 28 Stücke = 1540,- Euro

Es entsteht eine Differenz von 35,- Stücken zu meinen Gunsten!

Wie Du es so schön sagst, dadurch dass ich nicht unbedingt immer im 7. Coup treffe, sondern 1 mal im 1. und im 2. und im 3. usw....

Müsste sich zumindest eine Positive Gewinnerwartung einstellen?

Ich glaubs ja selber nicht, aber hast Du für meine Rechenaufgabe den Fehler gefunden?

Kannst du da ggf was zu sagen, stimmst du der Rechnung zu?

Wenn ja, warum funktionierts nicht in Echt, oder hatten alle Forscher nur ausgesprochenes Pech?

Gruß

Thomas

[tkr.kiel]

Nee Tommy, kein Licht im Dunkel, jetzt brauch' ich nen Scheinwerfer.

Wie geht das denn auf die Reihe mit der Tabelle, die ich als zweites Bild eingefügt habe ?????

"Wahrscheinlichkeiten p(j) für die erstmalige (zufällige) Wiederholung einer beliebigen Nummer im Coup Nr. j ......für die erstmalige (zufällige) Wiederholung einer beliebigen Nummer spätestens im Coup Nr. j:"

Und dann folgt die aufsteigende Tabelle:

1 0,00

2 2,7 (bis dahin Null Problemo)

3 5,26 da fängt mein Verständnisproblem an

4 7,46

usw.

Wenn Du recht hast schnall' ich es tatsächlich nicht.

LG

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

"Eigentlich" ganz simpel:

nehmen wir mal die zufällige PMZ als vorlauf:

0,1,2,3,4,5,6,7

die Gesamtwahrscheinlichkeit im 8. Coup beträgt damit diese 55,67%, dass sich eine dieser nun erschienen Zahlen hätte zeigen können!

1. Coup: Zahl: 0

2. Coup: Zahl: 1 Wahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 2,7% der für vorherige Zahl

3. Coup: Zahl: 2 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 7,96% für die vorherigen 2 zahlen

4. Coup: Zahl: 3 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 15,42% für die vorherigen 3 zahlen

5. Coup: Zahl: 4 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 24,56% für die vorherigen 4 zahlen

6. Coup: Zahl: 5 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 34,75% für die vorherigen 5 zahlen

7. Coup: Zahl: 6 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 45,33% für die vorherigen 6 zahlen

8. Coup: Zahl: 7 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 55,67% für die vorherigen 7 zahlen

9. Coup: Zahl: 8 Gesamtwahrscheinlichkeit für einen Wiederholer: 65,25% für die vorherigen 8 zahlen

Gruß

Thomas

[ruckzuckzock]

Nee Tommy, kein Licht im Dunkel, jetzt brauch' ich nen Scheinwerfer.

Wie geht das denn auf die Reihe mit der Tabelle, die ich als zweites Bild eingefügt habe ?????

"Wahrscheinlichkeiten p(j) für die erstmalige (zufällige) Wiederholung einer beliebigen Nummer im Coup Nr. j ......für die erstmalige (zufällige) Wiederholung einer beliebigen Nummer spätestens im Coup Nr. j:"

Und dann folgt die aufsteigende Tabelle:

1 0,00

2 2,7 (bis dahin Null Problemo)

3 5,26 da fängt mein Verständnisproblem an

4 7,46

usw.

Wenn Du recht hast schnall' ich es tatsächlich nicht.

LG

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Gleich wird Licht ... pass auf.

Die erste Zahl, hat die maximale Wahrscheinlichkeit von 2,7 Prozent

Jetzt kommt eine Neue dazu ... die hat für den nächsten Coup auch wieder Maximum, sprich 2,7%

während unsere erste Zahl nur noch eine geringere Wahrscheinlichkeit hat ... für sie ist es ja der zweite Coup.

So nimmt der EW von Coup zu Coup ab.

Kumuliert ergibt das den Wert der dahinter steht.

So klarer?

Ruckzuckzock

bearbeitet Januar 11, 2010 von ruckzuckzock

[tkr.kiel]

Um Aber auch zum ursprünglichen Thema noch etwas zu sagen, ist meine Erfahrung (Beobachtung) , dass sich ein zumindest ein "kurzfristiger" Favorit zeigt innerhalb 17 Coups zu suchen.

[ruckzuckzock]

Hallo RZZ,

genauso habe ich es auch verstanden, war nur etwas am trudeln... da nicht sicher...

siehe hier:

Kannst du da ggf was zu sagen, stimmst du der Rechnung zu?

Wenn ja, warum funktionierts nicht in Echt, oder hatten alle Forscher nur ausgesprochenes Pech?

Gruß

Thomas

Wo sind denn Deine Verluststücke, die Du innerhalb Deiner 45,33%igen Trefferquote machst?

Ruckzuckzock

[starwind]

Gleich wird Licht ... pass auf.

Die erste Zahl, hat die maximale Wahrscheinlichkeit von 2,7 Prozent

Jetzt kommt eine Neue dazu ... die hat für den nächsten Coup auch wieder Maximum, sprich 2,7%

während unsere erste Zahl nur noch eine geringere Wahrscheinlichkeit hat ... für sie ist es ja der zweite Coup.

So nimmt der EW Coup zu Coup ab.

Kumuliert ergibt das den Wert der dahinter steht.

So klarer?

Ruckzuckzock

Professore, Maestro, Euer Merkwürden usw. ........

Du eingeschlossen Thomas.

Ja, dank kindgerechter Darstellung jetzt begriffen.

Manchmal hat man doch ein Güllefass vor den Synapsen.

Na ja, manchmal hilft man sich eben nicht selbst, dafür tun es andere.

Danke.

LG

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[tkr.kiel]

Wo sind denn Deine Verluststücke, die Du innerhalb Deiner 45,33%igen Trefferquote machst?

Ruckzuckzock

Bei näherer Betrachtung halte ich das für ein Hieb und Stichfestes Argument!

Tja so dumme fehler, aber die rauben einem gleich wieder die Hoffnung auf gewinn!

[ruckzuckzock]

Professore, Maestro, Euer Merkwürden usw. ........

Du eingeschlossen Thomas.

Ja, dank kindgerechter Darstellung jetzt begriffen.

Manchmal hat man doch ein Güllefass vor den Synapsen.

Na ja, manchmal hilft man sich eben nicht selbst, dafür tun es andere.

Danke.

LG

Dieter

...............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

Kein Problem ... bin jetzt den 2. Tag wegen geringfügigem Schneefall zu Hause.

Daher ein williges Opfer!

Lasst mich bloss nicht alleine ...

Ruckzuckzock

[evastern]

Kein Problem ... bin jetzt den 2. Tag wegen geringfügigem Schneefall zu Hause.

Daher ein williges Opfer!

Lasst mich bloss nicht alleine ...

Ruckzuckzock

Im TV lief gerade der Film "The Day After Tommorrow"

[nostradamus1500]

An eurer Kompetenz in Mate zweifelt ja keiner.

Die nächste Zahl erscheint ABER im Kessel, NICHT außen, oder auf dem Papier.

Zum Thread

Wann ist (gilt) ein Favorit (Vorgezogen) als Favorit

Ein Satz reicht dafür.

Wenn eine Zahl die Ermittelte Kopfzahl ist, wird Sie zum (meinem) Favorit.

LG

nostradamus1500

bearbeitet Januar 11, 2010 von nostradamus1500

[ruckzuckzock]

Da mir gerade langweilig ist ...

Das beste Ergebnis liefert wohl ... eine Keilprogression ab Coup 5.

Trefferwahrscheinlichkeit 40%.

Zu ..... 44, schlag mich tot% Platzern.

Allerdings immernoch Minus .... doch eine Masseegalüberlegenheit, kann wohl niemand ernsthaft erwartet haben.

Na dann werft mal die Überlagerungsmaschine an.

Vielleicht bringts ja was

Ruckzuckzock

bearbeitet Januar 11, 2010 von ruckzuckzock

[nostradamus1500]

lieber Tommy

Warum rechnest nicht den klassikern aus

wer dem "Favorisierten" näher ist

Der Mathematiker oder der Ballistiker!

Schließlich geht es doch beiden GRUPPEN, um das nächste Resultat! (IM KESSEL), NICHT auf dem Papier.

LG

nostradamus1500

bearbeitet Januar 11, 2010 von nostradamus1500

[beno45]

Hallo beno, wenigstens einer, der meine Frage verstanden hat, ich seh`das genauso !

@nimmsgern

Nein ich bin uberzeugt das es mehrere deine frage verstanden haben aber nuhr wier zwei Spielen kennen

Gruss

beno45

[Optimierer]

Hallo Wenke,

Erst beklagst du dich:

Keiner glaubt mir, dass fiktives Spiel etwas bringt - alle kommen nur mit "daher-Gesalbten" ...

Darüber habe ich mich doch nicht beklagt. Jedem seine Meinung. Ich habe meine nur begründet, was man von den meisten anderen nicht behaupten kann. Da heißt es nur "PP ist Bedzin", "Fiktivspiel bringt nix", "Experten meinen, dass..." Naja. Ich finde Fiktivspiel kann man nutzen, und habe es auch ausführlich begründet. Sehe nirgends eine "Klage" von mir.

Dann taucht die larissa333 mit: "Ich bündle die letzten 18 Zahlen zu (m)einer EC, hab ich damit einen Vorteil?"

Was machst Du:

Kommst auch nur einer fertigen Meinung.

Genau damit lässt sich jedes Thema "kaputt-schießen".

Wo eine fertige Meinung? Was ich dazu geschrieben habe ist keine Meinung, sondern beruht alles auf längst bewiesenen Tatsachen. Mit Meinungen halte ich mich in aller Regel sehr zurück, und wenn ich eine äußere, schreibe ich dazu "m.M.n" oder "m.E" und begründe sie.

Warum machst du nicht mal nen kleinen Test mit Zufallszahlen.

Spieler 1 spielt ne Martingale auf Rot

Spieler 2 spielt die zuletzt gefallenen 18 Zahlen mit ner Martingale.

Das bringt doch nichts. Was glaubst du, wieviele derartige Tests schon gemacht wurden? Vermutlich so viele wie es Sterne gibt, und immer kam das gleiche Ergebnis heraus. Ohne diese Tests gäbe es die Wahrscheinlichkeitstheorie nicht. Die ist gerade dazu entwickelt worden, weitere Tests unnötig zu machen. Man hat dafür die praktischen Formeln erfunden, und mehr braucht man auch nicht.

Wenn die letzten 18 besser abschneiden würden als eine EC, wäre das längst bekannt und niemand würde mehr etwas anderes spielen. Aber so ist es natürlich nicht, leider. Im Übrigen macht ja Larissa dummerweise den Test im Casino, wenn man ihr Glauben schenken kann. Ich glaub's nicht.

Gruß, Optimierer

bearbeitet Januar 11, 2010 von Optimierer

[strolchiii]

lso ich muss es einzeln machen.

Zunächst hat der Optimierer gemeint, das ist ein ausgelatschter Weg mit den 18 letzten geworfenen Zahlen. Ist mir natürlich auch klar.

Ich kann ja schlecht die erste sein, die das ausprobiert smile.gif

Aber darum geht es garnicht. Ich habe ja gesagt, dass man mein Spiel nur ein Stück weit gewinnen kann. Ich suche ja nicht nach dem Supergewinn für alle Zeiten, sondern will dieses Jahr noch Spaß haben und das soll nicht soviel kosten. Und klar will auch was gewinnen, sonst ists ja blöde.

Was Favoriten betrifft war am Anfang nur die Frage nach der bestlaufenden EC. Dann habe ich Charlys Beiträge gelesen und alles mögliche. Dabei ist mir aufgefallen: die reden immer von 18 belegten Zahlen. Nur: die sind ja nie gefallen.

Sagt Optimierer selbst: selten fallen 18 verschiedene Zahlen hintereinander. Das ist so selten wie eine 18er EC-Serie.

Und das ist glattweg falsch!!!!!!!!!

Ob ich nun Anfängerin bin oder nicht. Rein mathematisch kann das einfach nicht stimmen. Das ist viel seltener als eine 18er EC-Serie. Weil in der EC-Serie, wenn die 18 Würfe umfasst, viele doppeltgemoppelten drin sind.

Und das ist der Ausgangspunkt für mich!

.........................................................

moin Mädels& Lara...

obiges eben gelesen,

18 gefallene Zahlen ! hier sind ,,Playns" gemaint,

Favos gibts NICHT bei EC = einfache Chancen

Strolchiii

[charly22]

Was Favoriten betrifft war am Anfang nur die Frage nach der bestlaufenden EC. Dann habe ich Charlys Beiträge gelesen,

das hättes du mal lieber lassen sollen,ich hab schon ganz andere leute verrückt gemacht.

gruss charly

[Optimierer]

Hallo,

nachdem ich jetzt schon zweimal falsch zitiert wurde:

Sagt Optimierer selbst: selten fallen 18 verschiedene Zahlen hintereinander. Das ist so selten wie eine 18er EC-Serie.

Und das ist glattweg falsch!!!!!!!!!

Das ist so wirklich falsch, und ich kann mich nicht erinnern, wo ich das geschrieben haben soll.

Bitte beweisen.

Optimierer

[strolchiii]

moin Charly

Du hast doch nicht mich gemeint ?

das Zitat ist nicht (nicht) v. mir,

aber l. Gruss in den SCHNEEEEEEEE

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

ZITAT(strolchiii @ 11 Jan 2010, 12:02 ) *

Was Favoriten betrifft war am Anfang nur die Frage nach der bestlaufenden EC. Dann habe ich Charlys Beiträge gelesen,

das hättes du mal lieber lassen sollen,ich hab schon ganz andere leute verrückt gemacht.

gruss charly

[charly22]

moin Charly

Du hast doch nicht mich gemeint ?

das Zitat ist nicht (nicht) v. mir,

aber l. Gruss in den SCHNEEEEEEEE

nein, ich meinte larissa.

gruss charly

bearbeitet Januar 11, 2010 von charly22

[starwind]

Da mir gerade langweilig ist ...

Das beste Ergebnis liefert wohl ... eine Keilprogression ab Coup 5.

Trefferwahrscheinlichkeit 40%.

Zu ..... 44, schlag mich tot% Platzern.

Allerdings immernoch Minus .... doch eine Masseegalüberlegenheit, kann wohl niemand ernsthaft erwartet haben.

Na dann werft mal die Überlagerungsmaschine an.

Vielleicht bringts ja was

Ruckzuckzock

Hallo Tommy,

musste Dich gestern nacht doch allein lassen, aber ohne ein bißchen Schönheitsschlaf , wäre ich heute früh nicht hoch gekommen.

Keilprogression (nach Haller ?), hast Du den Hauptspaß am Nervenkitzeln.

Was nicht masse-egal gewinnt, gewinnt überhaupt nicht.

Progi als Verlängerung des Sterbens ?

Bin mir des Risikos bewusst.

Gruß

Dieter

..............................................................................

Das Glück hilft denen nicht, die sich nicht selbst helfen.

[Super-Joschi]

ich kann mich nicht erinnern, wo ich das geschrieben haben soll.

Stimmt. Das hast du geschrieben. Ich weiss nur nicht mehr wo!? Larissas Spiel ist auf einmal im ganzen Forum Thema. Aber irgendwo steht es! Das war ja der Anfang der ganzen Diskussion. Ich glaube irgendwo bei Charly oder mit Charly.

Joschi

bearbeitet Januar 12, 2010 von Super-Joschi

[Super-Joschi]

Sie hofft, das ihre 18 Favoriten häufiger treffen als eine "normale" EC.

Für diese Hoffung ist sie bereit den 4-fachen Zeronachteil zu ertragen.

Irgendwas wird Larissa sich schon ausgerechnet haben. Keiner gewinnt Jugend forscht und kann nicht rechnen. Ich schätze da ist hier ein Missverständnis in der Kommunikation. Ich sehe auch nicht, dass sie Favoriten spielt. Denn sie schreibt ja vom festen Verbund der Zahlen Die spielt nur ihre individuelle EC. Und die kann sie ja nur mit dem Zeronachteil setzen. Das wird sie schon irgendwie kalkuliert haben.

Noch was:

Im Gegensatz zu den ECs kann sie die Zero in ihre EC-KOmbination mit einflechten. Wenn die anderen EC-Spieler ein halbes Stück abgeben müssen, gewinnt sie ein ganzes. Also 18/18. Für sie zählt nur die miese Auszahlungsquote, wenn die anderen 17 Zahlen kommen. Ihre Zero ist die 17. Zahl (irgendeine). Aber sie meint ja, das wiegt es auf, wenn ihre individuelle EC keine einzige Restante enthält. Faktisch kann sie das ja nicht, wenn es die letztgefallenen Zahlen sind.

Je länger ich darüber nachdenke, Wenke, desto einleuchtender ist das alles. Für eine Newbie ist ist das eine Toppüberlegung. Andere fangen mit ECs an - sie mit Plein!! Und das im Dauereinsatz. Die möchte ich gern mal spielen sehen.

Joschi

PS: Was sagst du denn dazu, Charly ???

bearbeitet Januar 12, 2010 von Super-Joschi