Nachtfalke

Tja, Charly, das scheinen aber einige in diesem Forum nicht zu begreifen. ...dass sie hier laufend an den Themen vorbei reden. An Deinem Thema "nur rot" hat sich zuvor niemand interessiert; jetzt geistert es in den Threads 'rum. Warum schreiben die Leute nicht in Deinem Thema?

Ich meine, Sachse, dass genau eine solche Tätigkeit in der Roulette-Szene die richtige Aufgabe für Dich sein könnte bei Deinem Wissen. Menschen, die Spaß an diesem Spiel haben, werden das zu schätzen wissen, von Deinem Wissen zu profitieren. Da Du selbst nicht mehr spielst (=nicht mehr spielen kannst, nicht mehr spielen willst, was immer auch die Gründe sein mögen) wäre das doch vielleicht eine reizvolle Aufgabe für Dich? Und in dieser Hinsicht glaube ich, dass Du Dir doch lediglich das Abwägen zwischen der Desillusionierung der Gefährdeten und Motivation derer, die sich aus Freude an der Materie und aus Spaß an der Sache am Roulette beteiligen, aneignen müsstest. Ist das so falsch gedacht?

Ich weis nicht so recht, was ich unter dem Begriff „Inflationäres Schreiben“ verstehen soll. Ich meine ja nur, dass Du der ideale Coach sein könntest. Es ist ja richtig, sich mit der mathematischen Rechnung, die sich aus einem Chancenverhältnis 19:18 / 18.5:18 ergibt, auseinander zu setzen; sich dieses Verhältnis zu vergegenwärtigen sollte sicherlich die Grundlage für einen Neueinsteiger sein. Aber diese Aufrechnung ist doch eigentlich eine Grundsätzlichkeit, die ich quasi vorab eingehe, bevor ich den ersten Einsatz als Spieler tätige. - Akzeptiere ich sie nicht, darf ich gar nicht erst daran teilnehmen. - Akzeptiere ich sie, beginnt das Spiel. An diesem Punkt des Coachings ist der Trainer damit beauftragt, den Lernenden zu motivieren, denn ohne Motivation wird er ja nun wohl keinen Bock haben, lange zu spielen. Mit Motivation meine ich, ihn in die vielen verschiedenen Arten, Roulette spielen zu können, einzuweihen.

Ich habe langsam das Gefühl, dass hier im Forum alle Threads boykottiert werden die mit beruflich ausgerichtetem Spiel zu tun haben.

Was willst Du eigentlich Jason?Was hat das mit dieser Diskussion hier zu tun, wie alt ein Thread ist? An der Diskussion hatte sich damals kaum jemand beteiligt... ...hinsichtlich des als Berufspieler einzuordenden Trainers. Ich finde darüber nichts

Genau das müsste der Sachse nämlich in den Griff kriegen! Aber dazu ist er wohl zu schwach. Oder desinteressiert. Schade eigentlich. Aus diesem Grund geht der Roulette-Welt ein ansonsten sicherlich guter Coach verloren!

In aller Höflichkeit, Jason und Boulgari, möchte ich an dieser Stelle mal darauf hinweisen, dass MUC diesen Thread hinsichtlich Personal-Trainer, Eine denkbare Variante des Roulette-Berufsspielers sicherlich nicht eröffnet hat, um einen Streit um ein zweieinhalb Jahre zurückliegendes Thema hier auszutragen. Tragt diese Diskussion nicht in diesem Thread aus, sonst werden Eure Beiträge herausselektiert und umplatziert. Nicht dass es hinterher wieder heisst: der Nachtfalke zensiert

"...gerade das wollte ich nicht machen,ich will nur rot beobachten und setzen..." Das bleibt Dir ja unbenommen Ich zitiere nur noch mal den Mr. Red: "...es war mir sehr schnell klar, dass Einfache Chancen vom Charakter der Permanenz her viel zu flatterhaft waren, als dass man sie jedwelchen gesetzmäßigen Erscheinungen hätte unterordnen können..." Immerhin war dies dessen Grundaussage auf einem Gebiet, das er zu seiner Zeit wie kaum ein zweiter beherrscht hat! Auf auf dieser Grundaussage baute sich sein Erfolg auf.

Ich habe gehört, dass noch ein zweiter Spieler zwei Jahrzehnte später mit einer abgewandelten Form der Setzweise des Mr. Red von Aachen ebenfalls einen extraorbitanten Erfolg gehabt haben soll. Diesen Spieler habe ich bedauerlicherweise nicht mehr kennenlernen können, obwohl ich damals extra seinetwegen nach Lübeck gefahren bin. Seine Adresse war jedoch auch über die dortigen Zeitungsverlage nicht ausfindig zu machen, obwohl sein Name bekannt war. Es handelt sich um den bekannten Spieler in Travemünde, der über Monate dort täglich Tausende erwirtschaftet hat. Ein mit mir befreundeter Spieler aus Kellenhusen hatte ihn einen Monat beobachtet und mir telefonisch mitgeteilt, dieser Spieler setze in der gleichen Weise wie seinerzeit der legendäre Mr. Red. Auch er war bei den Angestelten des Hauses äußerst beliebt, weil sein Anteil am Tronc das Vielfache der Zahlungen aller anderen Gäste ausmachte. Nach einigen Monaten -die Presse berichtete bereits über ihn als Dauergewinner in Travemünde- wurde er gesperrt. Er strengte dann noch einen Prozess an, über den bundesweit in den Medien geschrieben wurde, aber er verlor diesen Prozess.

Er spielte masse égale. Er spielte dieses Spiel auf mehreren Strängen einer Tischpermanenz. Und ausschliesslich auf „Rot“. Es waren keine parallelen Stränge wie bei den Synthetischen Permanenzen. Es waren auch keine überlagerten Erhöhungen wie beim American Climber (in diesem Forum noch nie vorgestellt). Es waren auch keine Progressionen. Es war eine ihm eigene, in sich verlagerte Setzweise von bis zu einem Dutzend Märsche auf einer Einfachen Chance; seine Sitzungen dauerten oft bis zu drei Tagen. Die Ergebnisse waren zum Schluss der Spielpassagen so überschüssig, dass er den gesamten Einsatz des Basics -so nannte er den Ursprungsstrang- neben die einzelnen Jetonhaufen der Folgestränge vertikal stellte... ...bei jedem Treffer war dieser gesamte Einsatz für die Angestellten - oft dutzende Male hintereinander!

Mr. Red zog aus dem Verhältnis beider entgegengesetzten Chancen zueinander das Satzsignal. Dieses Verhältnis hatte er in Abständen von Wochen und Monaten von allen Tischen des großen Spielsaals von Aachen - und zwar vom Zeitpunkt der Eröffnung der Spielbank bis zum jeweiligen Spieltag ... ständig aktualisiert. Er plante eine marche, bei der nicht die zu bespielende Chance sich aus Signalen für den Einsatz ergab, sondern der Zeitpunkt des Einstiegs ohne Ausstieg bis zum Gewinn. Es war ihm sehr schnell klar, dass Einfache Chancen vom Charakter der Permanenz her viel zu flatterhaft waren, als dass man sie jedwelchen gesetzmäßigen Erscheinungen hätte unterordnen können. Mit der Unabhängigkeit der einzelnen Coups zueinander interessierte ihn der Trend, was für ihn etwas anderes war als das, was hier im Forum allgemein als Tendenz bezeichnet wird. So bezeichnete er all diese „Systeme“, die seit Bestehen dieses Forums auch hier die Threads füllen, als wertlos.

Roulette besteht immer aus 37 Zahlen. Jedem, der sich an dem Spiel beteiligt, muss klar sein, dass nicht die Zahlen wegfallen, die er nicht bespielt Dementsprechend muss er zwangsläufig das Fallen aller anderen Zahlen im Verlauf der Permanenz berücksichtigen. Eine Ausnahme stellt in gewisser Weise Das Breitbandspiel dar, weil man bei dieser Satzweise tote Zahlen(gruppen) gegen Favoritenzahlen auf dem Tableau belegt; allerdings gilt dies auch im Breitbandsatz nur bedingt über „erlaubte Spielstrecken“. Im Gegenteil.

Nein. Das kann ich zumindest schon mal im Vorhinein sagen: Das ist absolut falsch!

Ich selbst beispielsweise habe diese Spielweise aus verschiedenen Gründen, die in meinem Charakter zu finden sind, nie praktiziert. Jedenfalls kann ich vorab sagen, dass es nicht entscheidend ist, dutzende oder hunderte Regeln aufzustellen, indem man sich einen Haufen Permanenzen hin legt und eine nach der anderen durcharbeitet bis man auf die kommt, in der sich eine Passage findet, die man mit einer vorgelegten starren Setzweise nicht aus dem Verlust bringen kann. Derartige „Rasterlösungen“, wie sie beim Spiel auf Einfache Chancen von nahezu jedem Spieler angewendet werden, führen zwangsläufig zum Verlust. Mr. Red hatte wohl schnell erkannt, dass ein Weg, den bereits Generationen vor ihm gegangen sind, nicht zu einem tragbaren Ergebnis führen; jedenfalls hat er sich mir gegenüber schon in seinen Anfangsgesprächen entsprechend geäußert. Aber, wie Boulgari schon sagt... ...gibt es die Patentlösung in der Form einer Alladins Wunderlampen-Permanenzen-Allzeit-Knack-Schematik eben nicht.

Was so einfach klingt, nämlich sich auf eine einzige Einfache Chance zu konzentrieren und nur diese eine Chance zu analysieren und zu bespielen, ist ein hochkomplizierter und zudem ein von den Charaktereigenschaften des Spielers abhängiger Vorgang.

Ich weis zwar nicht, was Du unter "...satzweise..." verstehst, Charly, aber im Wesentlichen bekomme ich das sehr wohl zusammen; natürlich nicht die einzelnen Sätze, das versteht sich von selbst.

Auszug aus dem Thema Personal-Trainer, Roulette-Pro wie beim Golf, Eine denkbare Variante des Roulette-Berufsspielers ...es ist immer wieder erfrischend, wenn man weis, dass sich andere Forumsteilnehmer Sorgen um einen machen da weis man, was man den Leuten wert ist. Wer hat denn gesagt, dass mir das nicht mehr gelingt? Also, ich habe den ganzen Thread 'rauf und 'runtergescrollt. Zeige mir doch mal, WPADAA, wo ich das geschrieben haben soll?

Vielleicht sollte man sogar eine Coach-Seite im Roulette-Forum einführen.

Nichts ist arroganter, als jemanden mit der Nase immer wieder darauf zu stoßen, wie blöd er eigentlich ist, etwas zu beginnen, bei dem er doch sowieso als Dauerverlierer aufhört. Das mag sinnvoller Bestandteil eines Suchtforums sein, aber nicht immerfortwährend nervender Bestandteil des Roulette-Forums. Zumal diese Darstellungsweise einseitig und falsch ist. Zumindest sollte diese Darstellung zukünftig nicht mehr überall im Forum auftauchen.

Der Umgang mit dem Glücksspiel um Geld ist doch letztlich erlernbar. Und die Grunddevise sollte doch sein: Jeder spielt mit den Mitteln, die er sich leisten kann und setzt das ein, was ihm das Spiel wert ist. Wenn dieser Wert einmal festgesetzt ist, ist das Ergebnis eines Spieltags sekundär; primär wichtig wird das Spiel an sich! Ich behaupte, dass der Spaßfaktor in der Skala bei der überwiegenden Mehrheit derer, die anfangen Roulette zu spielen, ungleich höher ist, als der Faktor der Gewinnmaximierung. Dass die Spieler gewinnen sollen ist Regelbestandteil. Dass das Gros der Spieler letztlich verliert ist betriebswirtschaftlicher Bestandteil seitdem François Blanc die Doppelzero eingeführt hat. Das muss man niemandem großartig erklären, wenn er beginnt Roulette zu spielen.

Denn jemanden zu motivieren ist genauso wichtig. Wenn ich in einem Forum Coacharbeit leisten (oder „wichtig“ tun will), dann werde ich unglaubwürdig und unwichtig, wenn ich immer das Gleiche predige. Dazu gehört auch, dass ein Forum keine Beitragsinhalte braucht, die immer wieder auf dasselbe Ergebnis zielen. Diskussionen um Creativität zu verarmen, weil man den vermeintlich unweigerlichen Absturz vorweg nimmt, ist das gleiche, als wenn man jedem Rennfahrer zu Beginn seiner Karriere dessen vermeintlich unweigerlichen Tod voraussagt, wenn er seine eigenen Bestzeiten auf einer Rennstrecke immer wieder unterbieten will.

Außerdem glaube ich, dass der Sachse ein recht guter Coach sein könnte. Immerhin würde er der Masse Neulingen in der Materie zumindest die Illusion nehmen, wie Dagobert Duck in dessen Tresor in Goldtalern baden zu können, nachdem sie ihre ersten Nächte in einer Spielbank verbracht haben. Und das ist sicherlich bei dem einen oder anderen Newbie eine äußerst notwendige Coacharbeit. Aber genau an diesem Punkt gilt das Abwägen. Desillusioniere ich den Anfänger oder motiviere ich ihn zu logischem Spielverhalten? Das ist Coacharbeit!

"...auch aus Wichtigtuerei. Außerdem ist das hier meine letzte Chance um die Liebe der Mitmenschen zu erbetteln..." Das ist zumindest eine klare Antwort Ich versichere Dir, Sachse, dass alle Dich lieb haben hier im Forum!!! ... ... ... ... ... ... wenn Du weniger Geht-nix-Kram schreibst.

Es ist doch die Frage, Sachse, inwieweit die Menschen diese Erklärung wollen, wenn sie beginnen, in die Materie einzusteigen. In erster Linie wollen sie sich doch damit beschäftigen! Ein Spiel hat die grundsätzliche Bedeutung für die daran Beteiligten, sich mit der Materie zu beschäftigen. Wenn Du, Sachse, das hinter Dich gebracht hast, weil für Dich „alles schon abgehakt“ ist, dann lass' doch denen, die diese selbst Erfahrungen machen wollen, diese Beschäftigung, deretwegen sie sich für Roulette zu interessieren beginnen und weswegen sie in diesem Forum lesen und schreiben. Und wichtiger noch: Weshalb bist Du in diesem Forum?

Da bin ich ganz Deiner Meinung Ich würde das anders formulieren: Hier im Forum tummeln sich nicht nur fast, sondern 100% Leute, die hoffen, das Roulette aufs Kreuz legen zu können, weil der Sinn des Spiels die Gewinnerlangung ist. Aber es die Mehrheit besteht doch nicht aus Dummköpfen, die meinen zu müssen!? Wenn man nicht mehr auf den Gewinn hoffen darf, wird Roulette sinnlos. Wenn man jedoch den Gewinn zur Bedingung macht, wird man schnell den Spaß verlieren. Genau um das zu vermeiden, sollten Coaches sich dies als Hauptaufgabe setzen, den Neueinsteigern den richtigen Bezug zu Roulette zu ermöglichen.