Kelly

Nein nein nein.... nicht noch ein mals.... Nah ja also: Frankys tabelle unten diese seite. OK dann ein erklaerung zum Frankys tabelle. Ich habe die original text zum Daenisch uebersetzt und uebersetzt jetzt wieder zurueck weil ich nicht der original Stopp! vom Franky mehr besitzt. Computer crash und alle mails/files der nicht gespeichert war, war weg. 1. Spalte : Laufende coupnummer und gefallene zahl. 2. Spalte : Schwartz/Rot spalte. In frankys test wird nur ROT bespielt/progressiert. 3. Spalte : Satz und ob es treffer oder nicht treffer war. Satz immer was spalte 6 zeigt, oder 2 stk. 4. Spalte : PLUS SALDO SPALTE. Spalte ist nur aktiv wenn ein satz trifft. Alle folgende treffer/verluste wird summiert. Kann nur gestartet werden mit ein treffer. Das geht so an bis die werte wieder ins null ist. Deutlich ist es hier das die verlust von ein progressionsabschnitt immer ist null. 5. Spalte : MINUS SALDO SPALTE. Hier wird die einzelne 2er verluste eingetragen. Kann also nur -2 pro coup sein. Hat nichts mit progressionsverluste zu tun. Diese wird ins plus saldo eigetragen bis wieder null erreicht ist. 6. Spalte : PROGRESSIONSHILFESPALTE: Jetzt wird es komplisiert !!! In diese spalte zeigt sich der naechste satz. Es gibt 2 fasen A und B. Wenn ein einzelsatz trifft (ausserhalb der progression sind dies ja immer 2 stk) tritt fase A ins kraft. 2 wird in spalte 6 eingetragt. Und so geht es. Der satz ist immer 2 stk. Das wird in der aktive spalte ins spalte 6 eingetragen. Falls verloren, dann wird der aktuelle 2er und auch die von oben in zahlstrang als erste ungestrichne zu lokalisierende ziffer (Das muss auch ein 2er sein) in spalte 6. Franky hat ein gestrichen zahl mit die zeigen "~" tilde gemacht, weil man nicht mit der printen ein strich machen koennte. Fase A geht zum Fase B wenn in spalte 6 insgesamt 3 NICHT DURCHGESTRICHNE 2er werte stehen. Dann kommt der naechste satz aus der summe der von oben betrachtete ersten ungestrichten ziffer und der von unten betrachtete erste ungestrichne ziffer in zahlstrang in spalte 6. Diesen ermittlte satz wird dann in der aktive strang in spalte 6 von unten dran. Wir fahren mit dieser satzfindung gemass fase B bis zum ende des progresssionsabschnittes (erreichen von null in spalte 4). fort - nur wenn ein coup verliert , dann werden sowohl der satz und die 2 ziffern, die den satz definierten, in spalte 6 durchgestrichen. Parralel zur satzfindung ermitteln wir permanent insgeheim die summe der nicht durchgestrichnenen ziffern vom strang - diese summe dividieren wir durch die anzahl der nicht durchgestrichnenen zahlen - und koennen gedanklich somit einen neue masseneinteilung festlegen (da es nur wird ganze ziffern verwndet wird bei die Bruechen logisch von oben nach unten abfallend ganzzahlig untergliedert). Wenn von der so ermittelten neuen masseneinteilung der erste wert mindestens doppelt so gross ist wie der erste ungestrichnene wert des alten, noch aktives stranges und der PLUS SALDO SPALTE in spalte 4 groesser gleich 20 betraegt, dann tritt die neue masseneinteilung aktiv ins kraft. Somit rutschen wir in spalte 6 nach rechts und notieren dort RUECKWIRKEND die neuen massen - und nur die neuen werte sind dann fuer das weitere spiel von bedeutung. Alles weitere verlauft analog dem zuvor beschriebene. Spalte 7 : Gesamtsaldo ins aktive parti Spalte 8 : Gesamtsaldo der ganze permanzstrecke. Hoffentlich reicht es um Frankys tabelle zu lesen. Der ganze progression zu spielen/berechnen ist ein ganz ander sache. Ist aber moeglich durch diese erklaerung. Unverlierbare Progression Beispiel mit ueber 11.000 stk. gewinn in 292 coups (bitte die seite zu kleinstens text size machen sonst macht es kein sinn)

Nein das ist schon der problem. Wenn deine einsaetze erhoet sich wird auch die zeroverluste groesser und du verliert deine rueckholkraft. Diese situation kommt immer nach ein laengere minus ecart. Zb. +1+1+1+1+1+1+1+1+1-1-1-1-1-2-2-2-2-2. Hier ist dein masse egale saldo +- 0 du bist aber beim 2 und schon beim 3 oder 4stk. einsatz. Wenn du spaeter spielt eine laengere strecke zwischen -5 und -10 (masse egale) wirst du schon ein menge zum zero verlieren. Sorry kann nicht konstruktiv hilfen.

Bist du der "Non plus Ultra" Roberto Rouletti ? oder ist das nur ein nick. Mfg Kelly

@hubkon Welche variant wuenscht du ? Alle variante bringt etwa derselbe langzeit ergebnis. Wenn ich die original Stopp!, 30=7, hier reinstelle stosse ich sicherlich gegen copyright regeln. Die variant der ich ins casino gespielt hatte, hatte ich die Manque/Passe nach Guetting marsch gespielt und wenn ein chance festgestellt war Zb. Passe hatte ich der LETZT erschiene und der laengst NICHT erschiene transversal simple von die andere 3 spielbare TS 1-6, 7-12, 13-18 gesetzt. Damit koennte man alle die lange serien/intermittenz serien als treffer buchen. Alle abbruche sollte dann ueber die transversalen gerettet werden. Es gibt aber ein menge moeglichkeiten, du kanst auch nach andere bedingungen ein specific transversal aussuchen und dann diese transversal als EC spielen und dann noch 2 TS abdecken. Ist aber ein rein gluecks spiel

@Boozo Correct Ludo, die zero nachteil wird ein bischen weniger, aber man kann auch die erwuenschte zahlen genauer plazieren mit ein tranversal. @Ludo Wie gesagt, der test scared the xxxx out of me. Es lauft aber manchmal sehr ruhig. Wenn der tages ziel nicht zu hoch ist kann man sehr oft mit ein klein plus (+ 4 - 6) nach hause gehen. Aber trifft man von anfang an mit 2-3 verluste wird man nur versuchen in die naechste 60-70 coups wieder am +-0 zurueck zu kommen. Tisch kapital etwa 42 stk. Das reicht fuer 7 verluste (4+1+1) Experimentiert auch mit setzen NUR nach ein 2 mal verlust hintereinander, was gar nicht so selten ist. 3 mal hintereinander ist dagegen sehr selten, rettet in langzeittest aber nichts.

@Regie/hubkon Ein test ueber 30=7 von W......... zeigte sich auch negativ. Hier wird 4 stk. auf 1-18 oder 19-36 und noch 2 stk auf 2 transversale simple. Damit wird man immer 30 zahlen belegen. Auch optimierungen mit verschiedene maersche an die ec`s und verschiedene signale fuer die transversalen zeigte kein verbesserung an die ergebnisse. Teoretisch wird man immer 7 mal verlieren 18 mal gewinnen und 12 mal +- 0 innerhalb 37 coups. Versucht wird auch nur zu setzen gerade NACH ein verlust. Kein erfolg. Im test gab es auch treffer/ +- 0 serien bis ueber 40 hintereinander. Ich habe doch ein bischen geld im casino mit diesen system gemacht. Hatte es aber nicht NACH der test gespielt. (Scared the xxxx out of me)!!

Gerade jetzt gibt es nicht mehr als 8-10 casinos. Alle andere casinos koennte wir nicht ein bonus bekommen oder manchmal ueberhaupt nicht spielen auch ohne bonus. BeTheDealer, Lasseters, Prestige, Inter und Cherry ist fuer uns spielbar. (noch) Wir sind als land in derselbe gruppe wie Panama, Yemen, usw. geschoben. Es gibt noch etwa 10 casinos, sie hat aber alle ein zweifelhaft "trackrecord". Got sei dank sind wir noch in unsere landbasierte casinos erlaubt

95 % gewinnwahrscheinlichkeit....Nur zum nachdenken, RCEC`s progressions test (10 MB) haette ein gewinnwahrscheinlichkeit ueber 99,3 %. Der test war aber negativ !! Dauergewinne diesen weg halte ich nicht fuer moeglich.

Werntgen hat es konstruirt, nicht ich. Leider hatte ich es nur versucht zu erklaeren weil es scheint als alle die WP, UP, und was weiss ich experten mit eigene geheime varianten, alles ploetzlich ist weg. Ein letztes rat: Man kommt nicht durch wenn man nicht einmal ein beispiel mit hand durchlaufen. Mit frankys tabelle gibt es auch ein ergebnis liste. Aber streng zu der progressionshilfspalte halten. Das war es !!

OK dann ein erklaerung zum Frankys tabelle. Ich habe die original text zum Daenisch uebersetzt und uebersetzt jetzt wieder zurueck weil ich nicht der original Stopp! vom Franky mehr besitzt. Computer crash und alle mails/files der nicht gespeichert war, war weg. 1. Spalte : Laufende coupnummer und gefallene zahl. 2. Spalte : Schwartz/Rot spalte. In frankys test wird nur ROT bespielt/progressiert. 3. Spalte : Satz und ob es treffer oder nicht treffer war. Satz immer was spalte 6 zeigt, oder 2 stk. 4. Spalte : PLUS SALDO SPALTE. Spalte ist nur aktiv wenn ein satz trifft. Alle folgende treffer/verluste wird summiert. Kann nur gestartet werden mit ein treffer. Das geht so an bis die werte wieder ins null ist. Deutlich ist es hier das die verlust von ein progressionsabschnitt immer ist null. 5. Spalte : MINUS SALDO SPALTE. Hier wird die einzelne 2er verluste eingetragen. Kann also nur -2 pro coup sein. Hat nichts mit progressionsverluste zu tun. Diese wird ins plus saldo eigetragen bis wieder null erreicht ist. 6. Spalte : PROGRESSIONSHILFESPALTE: Jetzt wird es komplisiert !!! In diese spalte zeigt sich der naechste satz. Es gibt 2 fasen A und B. Wenn ein einzelsatz trifft (ausserhalb der progression sind dies ja immer 2 stk) tritt fase A ins kraft. 2 wird in spalte 6 eingetragt. Und so geht es. Der satz ist immer 2 stk. Das wird in der aktive spalte ins spalte 6 eingetragen. Falls verloren, dann wird der aktuelle 2er und auch die von oben in zahlstrang als erste ungestrichne zu lokalisierende ziffer (Das muss auch ein 2er sein) in spalte 6. Franky hat ein gestrichen zahl mit die zeigen "~" tilde gemacht, weil man nicht mit der printen ein strich machen koennte. Fase A geht zum Fase B wenn in spalte 6 insgesamt 3 NICHT DURCHGESTRICHNE 2er werte stehen. Dann kommt der naechste satz aus der summe der von oben betrachtete ersten ungestrichten ziffer und der von unten betrachtete erste ungestrichne ziffer in zahlstrang in spalte 6. Diesen ermittlte satz wird dann in der aktive strang in spalte 6 von unten dran. Wir fahren mit dieser satzfindung gemass fase B bis zum ende des progresssionsabschnittes (erreichen von null in spalte 4). fort - nur wenn ein coup verliert , dann werden sowohl der satz und die 2 ziffern, die den satz definierten, in spalte 6 durchgestrichen. Parralel zur satzfindung ermitteln wir permanent insgeheim die summe der nicht durchgestrichnenen ziffern vom strang - diese summe dividieren wir durch die anzahl der nicht durchgestrichnenen zahlen - und koennen gedanklich somit einen neue masseneinteilung festlegen (da es nur wird ganze ziffern verwndet wird bei die Bruechen logisch von oben nach unten abfallend ganzzahlig untergliedert). Wenn von der so ermittelten neuen masseneinteilung der erste wert mindestens doppelt so gross ist wie der erste ungestrichnene wert des alten, noch aktives stranges und der PLUS SALDO SPALTE in spalte 4 groesser gleich 20 betraegt, dann tritt die neue masseneinteilung aktiv ins kraft. Somit rutschen wir in spalte 6 nach rechts und notieren dort RUECKWIRKEND die neuen massen - und nur die neuen werte sind dann fuer das weitere spiel von bedeutung. Alles weitere verlauft analog dem zuvor beschriebene. Spalte 7 : Gesamtsaldo ins aktive parti Spalte 8 : Gesamtsaldo der ganze permanzstrecke. Hoffentlich reicht es um Frankys tabelle zu lesen. Der ganze progression zu spielen/berechnen ist ein ganz ander sache. Ist aber moeglich durch diese erklaerung. Mfg Kelly

@Adi "Vergleiche doch mal die prozentuale Summe der außenliegenden "Ausbuchtungen" um die Zahl 24 mit der der Zahl 24 benachbarten- dann dürfte vielleicht klar werden, warum das 2/3-Gesetz auf Dauer nicht gewinnbringend einzusetzen ist. " Citat von Franky. Siehe link: 2/3 gestz

Wenn es ein matematisches nachpruefbares system ist braucht man nicht mehr als 1000 coups zu testen. " 5 milliliter blut gibt derselbe testresultat als 5 liter" so zu sagen. Ist es ein impirisches statitistische gefunden vorteil reicht 80-100.000 gestzte coups normalerweise. Ich habe ein system getestet der zeigt ein positiv ergebnis von etwa 2,5 % ueberschuss in 121.000 coups. Langzeittest ueber 300.000 coups ist aber negativ -1,32 %. Zufaellig hatt ich die positive teststrecke ERST geprueft. Es gab aber reichlich von schlechte permanenzlaufe spaeter. Dann reicht 30.000 coups auch nicht. Gesetzt oder nicht gesetzt. Nur gesetzte coups zaehlt. Natuerlich kann man in die hoffnung das man die positive strecken in praxis treffen, zeigt aber nichts ueber die ueberlegenheit in das system. Es gibt aber in diese forum viele programmierer, vielleicht..... ? Mfg Kelly

Das Moneymanagement beim Chart 2000 ist aber gar nicht schlecht. (Obwohl nicht der optimalste, hier ist "Kelly" optimalste, nichts mit mich zu tun !!!!): Gewinnlimit +10. (finde ich nicht gut wenn es lauft kann es auch hoeher sein) Gewinnlimit wird aber immer von der hoechste tagesminus ausgegangen. Das heisst von -5 wird neues tagesziel +5. -7 dann +3 und so weiter. Verlustlimit -15 Tja.... Wenn man mit hohen einsatzen spielen wird nach + 3 ein degression von 20 % von stk. hoehe emphelt um gewinnsicherung. Nach weitere 2 plus stk. (+5) wird noch 20 % degressiert.

So war der text von der programmierer der chart 2000 programmiert: **Kurz-und mittelfristig können Gewinne realisiert werden. Langzeittest negativ 100 000 gesetzte Coups** Die buchung ist jedoch sehr schwierig mit neben regeln und neben neben regeln. Wird dadurch normalerweise nur auf 2 EC`s gespielt (max) meistens nur ein EC. Mandarin ist ein figur spiel auf die EC`s vom GLAUBE ich die 60és oder 70es und auch negativ getestet.

Und hier war endlich der famoese 11450 stk. link Hoffentlich wird Franky mir nicht schlachten. Wichtig: Bitte der ganze seite zu minimal text verminderen so kein scrollen ist notwendig. Der seite ist ganz breit und was ist interessant ist beim rechte seite. Unverlierbare Progression Ergebnis 11450 stk. Dann ist die diskussion ueber der UP von meiner seite beendet.

Hatte es versucht aber alles rutscht nach links und die spalten ist nicht mehr da. Ist eigentlich auch Frankys arbeit, ob er es hier dargestellt will weiss ich nicht.

@Ludo Wie gesagt du kann es nicht so einfach ausrechnen. Du muss die progressionshilfspalte kennen. Hast du ein e mail adress, dann setzt es in mein mailbox und ich schicke dir der ganze partei. (Word oder text document) Mfg Kelly

@Ludo So war der plus minus verlauf: +++++-+-+++++++---++--++++-+++0-+---+++-++ Versuch es mal beim Fibonacci. Der UP verliert IMMER am anfang wie meistens gewinn progressione. Der UP verliert bis ploetzlich der abbruchkriterium erfuellt ist. Und das ist der problem beim UP. Abbruch. In der oben genannte beispiel von Franky hatte er abbruch beim 10.000 stk. gesetzt. Groesste nachteil wenn man nicht die negative erwartungswert mitrechnet, ist die sehr hohe kopfrechnung aufwand beim tisch. Hier hatte ein gewiss herr Hansgenie ein geniales ergaenzung gemacht der ihn ein bischen mehr zeit gibt. Mfg Kelly

@Black Jack. Deine WW ist nicht ein echtes WW. Mit WW ist wurfweiten gemeint oder wie RCEC es so schoen uebersetzt "Throwing distance". Man nimmt abwurfort zb. zero die kugel landet dann an zb. nummer 19 und deine WW ist dann "3". Sehr vereinfacht geht es darum ein croupier zu finden der sehr gleicmaessig die kugel wirft. Also etwa derselbe "throwing distance" in jede coup. Das ist der logische ansatz. Man muss aber in 2 kategorien arbeiten: Links und rechts wurf. Ein rechts haendig wirft nicht die kugel mit derselbe kraft in beide richtungen. Ein rein physikalisch sache. Auch muss man sich von rechts und links HAENDIGE croupiers notieren. Ganz einfach geht es um ballungen von schwerpunkten zu ausnutzen. Es gibt noch ein paar physikalische checkpoints und moeglichkeiten die in Basieux`s buecher beschrieben sind. @Boozo Aussteigspunkt koennte beim -50-60 stk. und in plus koennte es nach 30-40 als ziel und dann erlaubt man ein drittel zu verlieren. zb. +36 wird noch 2 mals x-2-2 gesetzt, geht diesen verloren ist die partie beendet. Immer ein drittel von sein spitze plus. Damit erlaubt man ein laengere gewinnstrecke man erlaubt aber nicht seine gewinne zu verschwinden wenn die schwerpunkt vielleicht ist wandert. Und lauft die gewinne dann lauft man nur mit, dann gibt es kein grund zum abbruch. Mfg Kelly

@Ludo Ob ich der UP versteht oder nicht ist egal. Ich verstehe Frankys version. Ein raritaet von Frankys tests auf der UP ist ein partie wo er erreicht ein endsaldo von 11452 stk in 292 coups. Ist als raritaet am mein computer gespeichert. Er hatte damals das partie in einer freie website gestaltet. Ob es noch besteht weiss ich nicht, ich habe nicht der URL mehr. Beim coup 250 war der gesamtsaldo beim -47 und der "plus saldo spalte" beim +15. Die naechste 42 coups zeigte 27 plus coups und 15 minus coups (1 mal zero). Laengste plus strecke hier: 7 plus coups und laengste minus strecke: 3 minus coups. Trotzdem geht der saldo von -47 bis + 11452 stk. Das koennte natuerlich nicht von anfang an so gehen. Was bedeutet was, ist was in der progressionshilfspalte vorgeht. Diese spalte ist alpha und omega beim UP, es ist hier man wird seine haare vom kopf zerrissen wenn man versucht ein schnell drehender croupier zu folgen und gleichseitig die berechnungen machen. Aber das weisst du natuerlich schon.

Keine von die 2 progressionen bringt auf dauer ein profit. Trotzdem habe ich ein analyse ueber der UP von ein member in ein andere forum gesehen. 5 von 6 EC`s lauft positiv in derselbe permanenzstrecke ueber 160.000 coups. Nur eine ÈC hatte alles in ruinen gelegt. Das habe ich noch nicht mit ein anders klasssisches system gesehen. Mfg Kelly

#- die Erfolgsaussichten in der harten Spielpraxis scheinen sogar noch geringer zu sein als bei den sog. "mathematischen" Ansätzen.# Du meinst also das du ein gegensystem gefunden hast ? Wenn du konsekvent tiefer als -2,7/-5,2% erreichet hast du die "Welt formel" gefunden. Die Rhombenzahl IST tatsaechlich hilfreich. #Auch meine eigenen Versuche in diese Richtung haben das gleich mehrfach bestätigt. # Welche versuche ist das, das heisst, was, wie und nicht zu vergessen, : warum Mfg Kelly PS: Ich soll nicht hier deine interpretation von Die UP kommentieren. Es ist aber glasklar falsch. Es geht nicht nur "wumti bumti" aufwaerts wie die Fibonacci, die gewinne wird aber in massen geteilt und das bedeutet das du manchmal 2 manchmal 5, oder hoeher ,verluste ohne degression toleriert. zb: .........+168 -31....+137 -31....+106 -31....+75 -30....+45 -30....+15 +15...+30 Es kommt immer zurueck an wie viele nummern von dein zahlenreihe gestrichen sind. Also ein art Labby. Das alles hier zu erklaeren ist wegen mein schlechte deutsch nict moeglich.

Vielleicht wird das hier dich interessieren. "I've seen a couple of people ask about random number generators. Although I don't have much experience with them I probably know enough about them to answer a few questions. Why are RNGs such a big issue for computers and online casinos? Computers can't generate truly random numbers. In order for a computer to arrive at a number you must tell it exactly how to arrive at that number. In doing so you can give the computer other numbers, operators (addition, subtraction, multiplication, etc), and formulas. For example you could tell the computer to start with the number 2, perform a torourous set of operations on it, and it would give you the result (lets say 25). No matter how complicated the instructions you gave the computer every time you tell it to start with 2 it will always give you 25 back. Obviously in order for online casinos to simulate blackjack (or whatever game) they must have some way of making different combinations of cards come up each time you play. How do RNGs work? The only way to get a different result from the computer (still following the 2 & 25 example) is to tell it to start it with a different number. This is preceisely what (pseudo) random number generators do. Instead of telling the computer to start with 2 the RNG might tell the computer to check your computer's clock and use whatever number the second hand is at. This would lead to 60 different possible outcomes (there are 60 different numbers the second hand might be at). This is certainly better than nothing, but not something you'd be able to base an online casino off of. Players would quickly learn that hitting deal at just the right time would always net them a winning hand. Another method might be to use a number like Pi (3.1415926535897932384626433832795028841971...). Pi is an example of an "irrational" number. This means if you were to write out say the first 1,000,000 digits of Pi you would not find any repeating pattern in the digits. In fact no matter how many digits of Pi you wrote out the series would never begin to repeat itself. Using an efficient algorithm a computer can crank out the first billion digits of Pi in very little time. Going through the first billion digits of Pi would be a great way to generate random numbers. Unfortunately this plan would fail for an online casino if one of the players ever found out about it. It might take the player a while to figure out the formula for how the digits taken from Pi were used to determine the cards on his screen, but as soon as he did he'd be able to predict future cards and have a huge advantage over the house! Another way it might fail would be if the digits of Pi just happened run in such a way that they gave the player more winning hands than usual. The actual method used to calculate pseudo random numbers is sort of a combination of these two methods. First a "seed" is generated by checking the computer's clock, or some other number the computer has access to that is constantly changing. This seed is then used to pick a point in the number sequence to jump in at. For example if the seed was 624,053 the RNG might jump to the 624,053th digit of Pi and begin using numbers from this point on. Even if one of the players knew his BJ hands were somehow related to the digits of Pi it would be more difficult to find how they were related if he had no idea where in the sequence he was. So is Pi commonly used to generate random numbers? I don't believe so. In fact it's not very convenient for a computer to have to keep track of a billion different numbers just to generate pseudo random numbers. Instead what usually happens is that a complicated formula is used to calculate a "random" number from the initial seed. This "random" number is then plugged right back into the same formula (as if it were the seed) to generate another "random" number. This second "random" number is also put through the same formula to generate a third "random" number. This process is repeated every time another "random" number is desired. How well this process works depends on the function used. If a poor function is used you might see a sequence like: 0.99743, 0.65031, 0.10550, ....(skip 1,000 numbers)..., 0.96523, 0.65031 What wrong with this sequence is that one of the numbers has repeated. Since the next random number is determined by the last number generated the next number in the sequence above would have to be 0.10550. Then after another 1,002 numbers the cycle would repeat itself again. Repeating cycles are a bad thing because an alert player might be able to use it to predict the outcome of his bets, or even worse the 1,000 blackjack cards corresponding to these numbers might lead to a larger percentage of hands in which the player wins than usual. There are a lot of other things that can go wrong with these pseudo random number generating functions, but they all lead to the same problems: 1) The player is able to predict the sequence or 2) The sequences tend to favor the player or the house Why would an online casino be very interested in how good their RNG is? For the game of blackjack I can't imagine too many casinos caring if they discovered that their RNG formula was slightly biased against the player. On the other hand let's consider the game of roulette. If the RNG function was slightly biased such that the number 9 tended to come up more often than any other number this could cost the casino if a player ever discovered it. In fact any bias would favor the player in roulette if he knew about it. Because of this a RNG function must be thoroughly tested before being used in casino software. Now let's consider a more subtle case. There are really only so many biases an online casino can test for and if they really wanted to eliminate them all they'd probably never find a usable RNG function. A subtle bias might be something like 0 showing up more often than expected on all spins following a 9. Perhaps there are many different subtle biases like this that would let any player make a killing if they were aware of them. It's interesting that although a biased wheel could be a real problem for a land casino these subtle biases only effect online casinos. Of course an online casino could easily overcome such problems by making their software "non-random" (i.e. "invincible mode") at times against the player. If online casinos use a fair RNG why won't they release the formula they're using to prove it? Going back to the roulette example, it would be almost impossible for a player to find subtle biases in the game. It's not unthinkable for the pattern 9, 0 to emerge a few times in a roulette session consisting of a large number of spins. In fact if you were to record a few thousand spins you'd find several number pairs that showed up more frequently than others. Whether this is because of a true subtle bias, or simply chance is difficult to say. The only practical way a player could find subtle biases would be to experiment with the casino's RNG formula. It wouldn't be hard to write a computer program to simulate 1,000,000,000,000 roulette spins at a given casino if you knew their RNG formula and then to analyze the data in seach of such subtle biases. This is one of the reasons online casinos might not want to reveal their RNG formulas. If an online casino is using a fair RNG why would they need to change the formula? One obvious reason would be that the RNG wasn't really fair to begin with or that they wanted to "rig" their casino. Another possibility relates to the subject of subtle biases. Even thought most online casinos will test their RNG functions against a battery of "randomness tests" passing these tests doesn't insure the function is completely without bias. If a year after releasing their software they discover a subtle bias they might have missed before or they notice a player is winning in a way that seems suspicious it might make sense to slightly modify the RNG formula to destroy the biases. Yet another possibility would be that the casino was in a rush to get their software to market. Because of this they settled for a less than perfect RNG function that failed some randomness tests. It was the best they had at the time and now that they've had some more time to develop a superior function they would like to use the new function. Is there any way for a computer to obtain truly random numbers? There's a debate in philosophy over whether such a thing as "free will" (usually thought of as unpredictability) exists or whether our world is a deterministic one. I'm not going to touch this debate, but instead consider "true random numbers" simply to be numbers that cannot be predicted by another person using any mathematical formula. The answer to this question is yes. Encryption programs commonly obtain truly random numbers by asking the user to type a sentence using the keyboard. By measuing the time between each keystroke essentially random numbers can be obtained. Unfortunatly this solution isn't really feasible for online casinos unless they want to employ people to randomly press keys all day long. Another novel approach involves radioactive decay. A geiger counter is an instrument that creates an electrical current every time a charged particle passes through its sensor. Since the time between each radioactive decay (which shoots off a charged particle) in a given material is unpredictable the bursts of current through a geiger counter is also unpredictable. Based on the type of material it is possible to say on average how much time will pass between each decay, but it's impossible to predict exactly how long it will be between two particular decays. Hooking a geiger counter up to a computer would be an ideal method for determining random numbers. In closing I'd like to add a few things: I'm not claiming that online casinos try to use fair RNG formulas, aren't "rigged", or anything of the sort. I'm just saying that if they did try to use true pseudo random number generators the topics I've addressed would apply. " Mfg Kelly

Das muss du ein bischen naeher erklaeren. Mfg' Kelly

@Ascenio. Ich bin eigentlich beim anfang von diese metode (ca. 4 wochen) und ich hatte anfangsweise grosse probleme mit die praktische umsetzung. Es lassen sich keinesweg mit permanenzen testen weil die physikalische bedingungen nur "ins kessel" zeigt. Man trifft aber haufiger wenn die bedingungen ist gut als bei einem optimalen ww spiel. Ich bin jedenfalls erstaunt. Und das mit weniger stuecke. aber wie gesagt, es lassen sich nicht in einem forum erklaeren. Mfg Kelly