waldek

Wie "nachbars"??? Die sollten doch Deines zerlegen!!! Hab' doch ausdrücklich gesagt! Gott, immer muss man sich um alles selbst kümmern! Ne, ne, ne. gruss waldek

Hallo Charly! Hm..., Die Gruppe hat sich mit dem letzten Coup gebildet. Das stimmt natürlich. Bis die 19-te Zahl wegfiel waren's noch 19. Und davor 20 usw. Aber ist das korrekt, wenn Du schreibest: ? Die kompletten 18 Zahlen sind 50 Mal ausgeblieben, nur sie waren vom Anfang an nicht alleinige Ausbleiber. Ausser dieser 18, waren lange Zeit auch andere dabei. Alleine sind sie erst mit dem Wegfall der 19-ten Zahl geblieben. Doch sie sind 50 mal ausgeblieben - unabhängig davon, was in dieser Zeit die anderen gemacht haben.Na wie auch immer: Jungs, geniesst den Tag! gruss waldek

Guten Morgen, Freunde! Monopolis, Deine Daten hab' ich. Ich hab' sie bei mir gespeichert. Jetzt gehe ich die Anmerkungen Charly's durch. Einen schönen Tag! Hoffentlich wird's ruhig, sonst haben wir 7 Wochen Crash im Forum (Siebenschläfer?) gruss waldek

Hi Paroli! Sind die zwei Tage endgültig Pfusch oder kommen sie wieder rein? Wieso? Warst Du derjenige, der an den Knöpfen rumgespielt hat? Na dann habens wir's! gruss waldek

Hi RCEC! Na das klingt aber nach: "Da will's aber einer jetzt wissen..." Doch warum bis zur nächsten EWR warten? Um reales Geld kannst doch jeden Tag (ja sogar jede Nacht auch) spielen! Ist für Dich das Casino als Gegner nicht gut genug? Komm', ein Drink und die EWR5 ist vergessen! Dieses Turnier hat nur einen begrenzten Bezug zum realen Roulettspiel. Es ist ein Spiel für sich und hier gelten andere Gesetze. Wenn Du nichtspielend einfach nur dabei bist: setzt jedes Mal gleichhoch auf schwarz und rot (ist ausdrücklich erlaubt, ist mein Wissensstand) dann landest am Ende mit nur angerührtem Kapital bei ca. 980 Stück (1000 minus Zerosteuer) und hast aber deine Boni fleissig eingesackt. Jeden Tag 40 Stück für die bloße Teilnahme. Wenn man bedenkt, dass bis dahin die Hälfte ausgeschieden ist und die restlichen Übrigen zu fifty-fifty im plus und im minus liegen dann hast Du mit dieser Strategie bereits in die Top-Ten geschafft. Bist quasi unter den Gewinnern Beim Realspiel undenkbar. Da kannst Du auf diese Weise nur verlieren. Also, nichts für ungut. Trink 'n Bierchen und ich tu's auch. Auf Dich! gruss waldek

Da kriegst Du keine Stimme von mir, das ist mein Platz Aber gerne doch. Nimm' ruhig Platz, lieber Jason. Ich lasse auf diesen Schleudersitz gerne den Anderen Vortritt. Mach' es Dir bequem. gruss waldek (so sind wir halt, die Polen: höflich... Dabei fällt mir ein, wie höflich Kaczynski neulich in Brüssel via Radiointerview Merkel an den II. Weltkrieg erinnert hat... Neee, der Bursche hat's einfach drauf, Du!Gott, watt heeerrlich!)

Hallo Water! Die Aussage stamt von einem Croupier. Aber es ist natürlich eine Übertreibung. Selbst wenn eine 10-Reihe zustande kommt (bei EC's) und ein Paroli-Spieler auf ihr gerade geritten ist, dann hat er 2000 Stück eingesackt. Mehr lässt das Tischlimit nicht zu. Je nach Jeton-Nominal kann das eine beträchtliche Summe sein. Aber die tägliche Einspielung eines gut gehenden Casinos ist immer noch grösser und solche Gewinne kommen nicht jeden Tag vor. Also, um ein Casino mach' ich mir keine Sorge und die "Furcht" vor den Parolispieler wird sich bei denen wohl aushalten lassen. Mangel an Gästen ist mit Sicherheit schwerer zu verkraften. gruss waldek

Hallo an alle Verbalakrobatiker! Nun, es ist natürlich korrekt: was nicht existiert, kann so lange nicht gefunden werden bis es erst existiert. Und bis zu diesem Zeitpunkt kann man sich totsuchen. Die Reihenfolge muss beibehalten werden: erst Existenz dann Finden. Andersherum geht nicht. Ich kann nur die Nichtexistenz eines nichtexistenten Produkts herausfinden (d.h. den Tatbestand der Nichtexistenz feststellen). Sollte ich aber das Produkt selbst finden können, so wird damit gleichzeitig seine Nichtexistenz falsifiziert. Mich beglücken zwar auch solche Wortspielereien. Doch es ist nur ein verbales Schach-Spiel. Am Ende wird jemand gewinnen oder kommt’s zum Patt und man wird sagen können: Huh, war das eine schöne Partie! Kommen wir aber auf die Beispiele zurück. Wetter Umfragen Versicherungen Wetter. Man stellt Prognosen auf anhand von unzähligen Daten, die man zur Verfügung hat. Die Beobachtung steht hier an erster Stelle. In den letzten 10 Jahren hat die Wetterforschung einen unheimlichen Sprung gemacht. Doch der Grund ist nicht, sie können besser die Entwicklungen erahnen sondern: sie können sie besser sehen. Ein Tornado konnte man früher nicht sehen, wenn doch, war's meistens dann zu spät. Im Vorfeld konnte man nur Bedingungen feststellen, die das Entstehen eines Tornados ermöglichen. Ob er aber entsteht, konnte man nur tippen. Heute ist es anders. Anhand von Sattelitenaufnahmen sieht man wenn ein Tornado sich bildet und kennt seine genauen Koordinaten und Richtung in der er sich bewegt. Man braucht kein Hellseher zu sein, um die Leute an der Küste zu informieren, wann er da ist und auch wie stark er ist. Tief- oder Hochdruckgebiete sind sehr deutlich auf den Sattelitenkarten abzulesen. Die Wolkenbildung ist sichtbar. Die Bewegungsrichtungen sind deutlich. An vielen Stellen stehen Messstationen, die genausten Daten (Niederschlag-Menge, Windverhältnisse, Art und Struktur der Wolken, Luftdruck, ja selbst die Stärke eines Blitzes ist heute messbar…) liefern. Frage: verfügt man beim Roulett auch über ähnliche Hilfsmittel, wie die Wetterforschung? Ich denke: Nein. Umfrageinstitute. Umfrageforschung liefert recht genaue „Prognosen“. Doch es sind keine Prognosen. Es sind Ergebnisse der Umfragen, die sie durchgeführt haben. Wenn die erreichte Gruppe einen repräsentativen Charakter aufweist, lassen sich die Ergebnisse dann übertragen (= hochrechnen). Es sind Hochrechnungen. Und sie sind tatsächlich meistens recht treffend. „Welche Partei werden/würden Sie wählen?“ „Was schmeckt Ihnen besser?“ „Finden Sie den Preis zu hoch?“ Dies sind Beispiele von Fragen, mit denen Umfrage-Institute arbeiten. Doch gebe es niemand, den sie fragen könnten, so könnten sie keine „Prognose“ aufstellen. Sie hätten nichts zum Hochrechnen. Frage: lässt sich die Permanenz befragen (Beispiel: “Welche Zahl fällt als nächstes…?“). Ich denke: Nein. Versicherungen Die Grundlagen für Versicherungsexperten kommen von der Statistik. Das ist sozusagen das Arbeitsmaterial. Gearbeitet wird mit Wahrscheinlichkeit. Statistik und Wahrscheinlichkeit. Beides auch beim Roulett vorhanden. Doch die Bank hat sich schon dieses zu nutze gemacht und die Auszahlungshöhe genau nach den beiden Kriterien festgelegt. Die Bank hat quasi die Hürde erhöht. Das macht aber nichts. Die Bank hat damit das Gewinnen erschwert. Das ist aber alles, was sie machen können: sie können’s „nur“ erschweren (nur ist gut). Auf Dauer stellt sich immer das statistisch ermittelte Ergebnis ein – 'is nur eine Frage der Zeit. Mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung kann man dieses Ergebnis sogar ausrechnen. Und das wird immer zugunsten der Bank ausfallen – die Burschen können ja schliesslich auch rechnen und haben dies bereits getan. Und, sie haben sich auch nicht vertan. Leider. Aus diesem Grund führt ein permanentes Durchspielen von jedem Gleichsatz-System am Ende immer zum Verlust. Und der Zufall entscheidet lediglich, wie gross oder klein er wird. Hat man Glück, gewinnt man vielleicht. Aber es muss nicht gleich- und auch nicht permanent sein . Dazu kann die Bank keinen zwingen. Vulgo: Signale abwarten. Und – als Beschleuniger – Progression. Progression immer flach und vorsichtig denn sie beschleunigt nur das Ergebnis, das sich auch ohne sie einstellen würde. Und wenn ein Signal patzt, geht man in die falsche Richtung. Man spielt in die Hände der Bank – vielleicht ohne es zu merken. Mit einer Progression läuft man dann blitzschnell dorthin. Zu schnell, um da noch reagieren zu können. Aus diesem Grund sind Paroli-Spieler bei Casinos befürchtet. Sie spielen extrem steil (Progi) und mit dem Geld der Bank. Wenn sie den richtigen Moment erwischen (Glück), sind sie sofort an dem Tischlimit. Sie können gar nicht in falsche Richtung laufen. D.h. sie können nicht viel verspielen, denn ihr Einsatz ist minimal. Nur das erste Stück. Der Rest, den sie „verspielen“ ist sowieso für die Dauer der Partie von der Bank geliehen. Wenn man so will: sie zahlen nur den Zins. Boulgari, ein gelungener Thred! (schreibt man "Thred"?, Ach, is' egal) gruss waldek P.s. Kleine Ergänzung. Soeben schrieb ich zur Progression: „…sie beschleunigt nur das Ergebnis, das sich auch ohne sie einstellen würde“. Es ist nicht exakt. Ein positiver Verlauf bringt Gewinn. Ohne Progression braucht man einen langen positiven Verlauf. Und der kommt nicht so oft. Und mit der Progression reicht auch ein kurzer. Das Problem ist nur: ein kurzer negativer Verlauf reicht auch, und Du bist platt. So, das war gemeint mit Beschleuniger

Hallo Monopolis! Aufschlussreiche Tabelle. Ließe sich aus Deinen Ergebnissen die gleiche Aufstellung, wie bei "Letzte Zahl" auch für die letzten 18 Zahlen (=^EC) ziehen? Oder müsstest Du dafür die Symulation noch einmal durchspulen? Sollest Du die Daten parat haben, ohne, dass es grossen Aufwand bedürfte, wäre ich sehr dankbar fürs "Preisgeben" letzte 18-te Zahl > 20 letzte 18-te Zahl 15-20 letzte 18-te Zahl 10-15 letzte 18-te Zahl < 15 gruss waldek

Danke Jason, ich glaub' gerade ist der erste Platz frei geworden. morgen: 50 auf rot 50 auf pair 25 auf manque 15 Stück auf TVP 1-3 2 Stück auf plein 0 5 Stück auf pleins: 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 14 15 16 22 23 24 25 26 27 28 31 32 35 müsste gehen gruss waldek

heute: 50 auf schwarz 25 auf manque 1 Groschen (=10 Stück) auf TVP 1-3 1 Groschen (=10 Stück) auf TVP 31-33 1 Groschen (=10 Stück) auf 1.Dtz. 1 Groschen (=10 Stück) auf 3.Dtz. 1/5 Groschen (=2 Stück) auf plein 0 und je 1/2 Groschen (= 5 Stück) auf pleins: 5 6 7 9 10 12 13 14 16 17 18 20 21 22 23 25 29 30 33 34 ok. passt. gruss waldek

Meine Stimme dafür, dass RCEC diese EWR 5 gewinnt! Ich möchte gerne zweiter werden, bitte um Abstimmung. gruss waldek

Hallo RCEC! Milka, so scheint es, ist tatsächlich der einzige, der Dich richtig verstanden hat. Auch für mich war klar: Du hast böse geträumt daher (oder "deshalb") wolltest schnell den Satz ändern. Von einer Änderung stand zwar nichts drin. Leider aber auch nichts von etwaiger Vervollständigung, Ergänzung etc. Ein Wort: "zusätzlich" und alles wäre eindeutig. Ansonsten gilt immer die letzte Eintragung. Man braucht die vorherigen nicht zu widerrufen. Nur wenn sie weiterhin gültig sein sollen muss man darauf ausdrücklich hinweisen. Solcher Hinweis fehlt bei Dir. Ich hab' drei Mal meine Sätze vermaselt. Hab' falsche Angaben gemacht. Wenke musste alles ablehnen mit der Begründung: nicht korrekt. Hätte ich gewonnen, so könnte ich mich nur über mich ärgern. shit heppens ich drück' Dir die Daumen für impair. gruss waldek

und morgen: 50 auf schwarz 50 auf pair 25 auf manque und je 1/2 Groschen (= 5 Stück) auf 0 5 6 7 9 10 12 13 14 16 17 18 20 21 22 23 25 29 30 33 34 gruss waldek

Selbstverständlich! Was anderes kenn' ich nich... Ohne Doping macht der Sport nur der Konkurenz Spass. Das wollen wir ja nich... gruss waldek

Neee, Spass ist... irgendwie anders. gruss waldek ← was????? 21????? Ich hatte 35 gesehen.... Nee, komm' 21 ist richtig, keine Frage! Klar 21, was denn sonst! Neee, 21 passt schon komm' es bleibt dabei 21 gilt ::!::

Neee, Spass ist... irgendwie anders. gruss waldek

30 Stück.... hm, owaja. So hoch hab' ich bis jetzt nicht gespielt. Ach was soll die falsche Bescheidenheit: 30 Stück. Gilt! gruss waldek

morgen (nach einem Bierchen): 50 auf rot 150 auf pair 80 auf passe je 3 Groschen (= je 31 Stück ::!:: ) auf: 0 5 6 7 9 10 13 17 18 20 21 22 23 25 29 30 33 34 Hab' riesen Spass dabei. Hoffentlich so gegen 17:00 Uhr immer noch... gruss waldek

Diese Transversale gibt es nicht. Vielleicht schafft du es noch den Teilsatz abzuändern. Sonst zählt er für heute nicht. Beste Grüße Wenke ← gemeint war TVS 13-18 auch gleichzeitiges setzen auf passe und manque war nicht schlecht. gott was für 'n scheisstag!!!!!! ich gelobe besserung gruss waldek

Hallo snowmen! Guter Beitrag. Das freut so richtig. Wie es scheint, hast gut den Umgang mit einem Forum gelernt. Wenn's interessiert, liest man. Wenn's einem etwas nicht passt oder nicht interessiert, liest man nicht. Mehr ist nicht nötig. Na, da springst Du aber weit. Ich folge Dir nur mit Mühe. Ich vermute, dass der Mechanismus anders funktioniert. Man gelangt nicht zu der Ansicht, "da geht was" nach der Beschäftigung mit der Thematik. Diese Ansicht hat man voher. Im Zuge der Beschäftigung relativiert sich einiges und mit dem Gewinn neuer Erkentnisse passt man weitere Bemühungen entsprechend an. Na, jetzt legst Du aber los! Nein, snowmen. So einfach ist das nicht. Als Anhänger der "da geht was"-Fraktion untersuche ich die Bewegung der Sonne ::!:: . Denn ich weiss: auch sie bewegt sich. Ich behaupte nicht, sie würde sich um die Erde drehen, doch das bedeutet nicht, dass man ihre Bewegung gar nicht unter die Lupe nehmen soll weil sich ja doch bekanntlich "die Erde und nicht die Sonne dreht". Roulette ist ein Spiel. Gefährlich allemal! Denn ausser Verlustrisiko steckt auch noch das Sucht-Potential drin. Nicht minder gefährlich kann Poker sein. Aber auch Formel-Eins, Klettern, Tauchen... Es soll auch Menschen geben, die sich selbst in der normalen Arbeit verlieren können - Workholic. Natürlich hast Du recht, indem Du auf diese Gafahr hinweist. Es ist gut, sich dessen immer wieder bewusst zu werden. Doch Dein Zerrbild von einem Besessenen, der ins Casino geht, um seine neue Strategie auszuprobieren, denn als "da geht was"-Vertreter ist er von seinem Triumf überzeugt und auf die Rückschläge blind - dieses Bild würde ich gerne zerstreuen. Meine Suche nach Erkenntnissen bei der Entstehung der Permanenz läuft nicht im Casino ab sondern am Schreibtisch vorm Computer oder anhand eines interessanten Buches (z.B. L. Tarassow:"Wie der Zufall will - vom Wesen der Wahrscheinlichkeit". Grad' gestern gewälzt). Das ist das Feld, das ich gerne bestelle. Das Spiel ist nur Vergnügen und macht Spass. Genauso das Analysieren am Computer. Doch es sind erst mal zwei Paar Schuhe. Ja, das glaub' ich auch. Daher lohnt nicht, sich da grossartig zu streiten. Wem es Spass macht, der kann sich mit den Tabellen weiter rumschlagen. Wer dazu keinen Drang empfindet und sowieso nicht glaubt, da etwas entdecken zu können - der lässt es eben sein. Nein, snowmen. Von meinen Analysen profitiert die Bank mit nichten. Die Bank profitiert viel mehr von Leuten, die mit viel Geld und wenig Drang zur "Beschäftigung mit der Materie" sich einfach nur vergnügen wollen. Und wenn diesen Leuten der Preis dafür nicht zu hoch erscheint, nun ja: ihr gutes Recht. Und an solchen Leuten ist die Bank viel mehr interessiert als an mir. Von mir hat die Bank bis jetzt nichts. Ich hingegen von der Bank: kaum etwas Kleingeld doch viel Vergnügen.gruss und weiterhin Spass an der Lektüre! waldek

...und morgen: 120 auf schwarz 180 auf passe 60 auf manque 50 auf 3.Kol. 50 auf 2.Dtz. 20 auf TVS 1-6 20 auf TVP 15-18 20 auf TVP 22-24 10 auf plein 0 uff! waldek

Heute: 5 auf rot 10 auf pair 5 auf manque 5 auf 2.Kol. uff! waldek

Einverstanden. Die Favoriten kommen nur selten über Sigma +3 und dann muss man noch die "Vor-Bildung" der entsprechenden Figur abwarten, um auf deren Vervollständigung setzen zu können. Da kommt man auf 10 Signale pro 500 Coups. Der Rest ist Zugucken. Kommt auch Gewinn bei raus?Bist Du Dir sicher, RCEC? Bei der geringen Menge an Signalen muss die Auswertungsreihe entsprechend lang sein, um auf vernünftige Erfahrungswerte zu kommen. Wieviel Coups hast Du durchgetestet? Soll ich wirklich schon gratulieren? Würd' ich gerne, doch irgendwie... gruss waldek

Hi RCEC! Ich glaub' es geht. Hab' heruntergeladen und konnte öffnen. Ging problemlos. Würde Dir gerne gratulieren, dazu bräuchte ich Paar Takte als Hinweis, was Du da entdeckt hast. Legst Du noch Kurzinfo nach, oder war's das? Vielleicht ist die Datei selbsterklärend... Ich frag' sie. gruss waldek