Ropro

Ein gerne genutzter Fehler in Argumentationsketten: Basis ist eine falsche Prämisse. Jede noch so korrekte Logik im folgenden ist dennoch genauso falsch wie die Prämisse. Der Zufall ist nicht berechenbar. Punkt.

Kann mal jemand erklären, warum es so schwer ist, ein händisch mit >20% geprüftes System, einfach mal mit 10ct online auszuprobieren?

Es wäre extrem spannend diese Darstellung zu sehen. Vor allem was das für eine komische Glocke wird. Nur ein bißchen Vorstellungskraft und man erkennt, daß das weder eine Kurve noch eine Glocke werden kann Die Glockenkurve stellt definitiv keinen Verlauf dar, weil sie keine Funktion einer Aussage F(x)=? ist. Nochmal dann die Frage: Wo oder wie liest Du dann die Coupzahl ab?

Ich sreibe "Halts Maul" an Stellen, an denen Dein Schwachsinn einfach nur nervt. Und du hast mal wieder erfolgreich von der Frage abgelenkt.

Ich habe gefragt: Wo liest Du an der Glockenkurve die Coupzahl ab? In der Glockenkurve zur Binomialverteilung bzw. zur empirischen Verteilung gibt es keine Coupzahl.

Hervorragende Selbstanalyse

So antwortet man nur, wenn man keine Antwort hat.

Das war eine ernste Frage: Wo liest Du an der Glockenkurve eine Coupzahl ab? Istz sie der x-Wert oder der y-Wert. Oder hat deine Kurve sogar einen z-Wert

Das Schlimme ist, daß er glaubt, was er faselt. Die meisten sind also 20% ofer 211766 Rot. allein die beiden Nachbarn (so wir uns die 15 anderen Positionen betrachten sind zusammen 373136 Rot. oder 35% Ist 211000 mehr als 373000?

Das kauft dir jeder ab. Für Geld meine ich. Aber nur, wenn Du es nachweisen kannst.

Für einen Mathematiker wie Schwenni eine gewagte Aussage

Wie geht das denn?

Soviel Widerspruch um zu bestätigen, was elementaar geschrieben hat. eine Beweisführung ala Schwenni kommt mit Worten wie: Empirisch folgen nur 3,94% aller Rotationen exakt* dem Wert der Binomialformel/-tabelle bei Coup 37. *Exakt ist ein Begriff von Schwenni

Hier verhält es sich genauso wie mit der Betrachtungsweise über die Binomialverteilung von Sven: Auf den ersten Blick richtig; aber was ist, wenn man weiter denkt? Meine Auswertungen sagen ja nicht, daß es keine Wege gibt, den Zufall in seinen Bewegungen nachzuvollziehen. Aber einfach darauf zu spielen, daß im 7. Coup ne 2er kommt und die Perm bei 24 gefallenen Zahlen endet ist etwas flach gedacht.

So eine Scheiße ist doch nicht zu ertragen. Auf den anderen Müll will ich garnicht eingehen. Zwecklos!

Schon eher. Kommt auf den Reizfaktor an.

Ich antworte doch nicht mir selbst! Meine Diagnose lautet weder Schizophrenie noch Psychose. Wie ist Deine Diagnose? Paranoia?

Und dann gibt es auch noch Jehova! Dessen Zeugen schwören zumindest der Gewalt ab, was sie mir fast schon sympathisch macht!

Du vergisst, daß ich laut Sven keine Ahnung von der Materie habe.

Allah u'akhbar. Diese allgemeingültige Regel gilt auch weiterhin. Und der eine große Gott schickt seine Anhänger hin und läßt die Anhänger des anderen töten. Oder ist der Gott des einen (der Gott Abrahams) nicht derselbe wie der andere Gott (der Gott Abrahams). Oder gibt es mehrere Abrahams?

Es geht hier nicht um die Herabwürdigung von Haller oder sein Arbeit. Es geht auch nicht darum, warum und wie die Binomialtabelle entsteht. Es geht darum die Heiligsprechung der Binomialverteilung als einzigen Weg zur Beherrschung des Rouletteproblems, in Frage zu stellen. Man sollte auch mal etwas tiefer in die Materie eintauchen. Und soweit mir bekannt ist, hat noch niemand diese differenzierte Betrachtung der Permanenzentwicklung angestellt. Der Schritt zur Betrachtung mit der Multinomialverteilung ist neu. Unglaublich, daß das nicht gesehen wird. "Am meisten kommen 24 Zahlen in einer Rotation vor." und "Der erste 2er kommt am meisten im 7. Coup" hört sich an wie: "Das Wasser ist nass" Und hat über Jahrzehnte viele Binomialspieler in die Irre und den Ruin geführt.

Naja, da haben das Christkind und sein Vater ja eine schöne Bescherung in Berlin abgeliefert. Wer jetzt noch immer an einen Gott glaubt, hat es nicht besser verdient.

Das liegt daran, daß Dateien, die länger nicht benutzt wurden, automatisch komprimiert werden. Rufst Du sie nach langer Zeit wieder auf, müssen sie erst dekomprimiert werden.

Gehen wir noch näher auf die Binomialverteilungsanforderungen ein und nehmen die Favoriten dazu: die Anforderung der Binomial ist 13 14 10! Aber was ist mit der 10? wie setzt sich diese zusammen? Die Binomialverteilung gibt vor: 13 14 und dann 7 F2er und 3 F3er Die Realität liefert aber: F2 - F3 - F4 - F5 7 3 x 41.013 8 1 1 x 23260 9 0 0 1 x 1.443 Ganz nah an der Binomialverteilung sind also 41.013 aus 65716 oder 62,41% aus 13 14 41.013 aus 211.766 oder 19,37% aus 13 (24 gefallene Zahlen) 41.013 aus 1.040.422 oder 3,94% aller Rotationen Fazit: die Binomialverteilung zeigt sich in ihrer Konstellation in 3,94% aller Rotationen. Nun vermuten wir mal die Antworten auf folgende Fragen: Wieviele dieser 41.013 Rotationen werden wohl exakt den ersten 2er in Coup 7 liefern? Wieviele daraus wiederum werden exakt den 2. 2er am Binomialpunkt liefern? Wieviele daraus werden den ersten 3er, exakt nach der passenden Anzahl an 2ern, im richtigen Coup erzeugen? Und nun betrachten wir die Aussagen: - Die Binomialverteilung gibt exakt die Coupzahl an, an der .... - Die meisten Rotationen enden mit den Werten der Binomialverteilung

Betrachtet man das aber etwas differenzierter wird folgendes deutlich: Die Anzahl der Rotationen, die tatsächlich 24 Zahlen liefern/13 Restanten haben beträgt von allen möglichen Kombinationen nur 20,354%. Diese 20,354% oder 211.766 Rotationen spalten sich jedoch in 54 unterschiedliche Konstellationen auf. Zunächst fügen wir die Anzahl der nur 1mal gefallenen Zahlen hinzu: 13 11 x 1527 13 12 x 12634 13 13 x 41037 13 14 x 65716 13 15 x 56035 13 16 x 26659 13 17 x 7143 13 18 x 953 13 19 x 62 Kürzt man hier auf die Version nach binomial zurück, so haben wir mit der Konstellation 13 14 65716 aus 211766 oder 31% die "näher" an der Binomialverteilung sind. 65716 aus 1040422 sind dann lediglich noch 6,32%