Sven-DC

@gerard, Leider bist du noch nicht auf @starwind Frage eingegangen, wie ist der Marsch, also was wird den nun gesetzt. Hier scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen. In @Take_7 Beitrag kommt das auch zum Ausdruck. Eine Progression kann zwar vieles richten, aber dazu Bedarf es auch einen Marsch, der wenigsten einen winzigen kleinen Vorteil von Haus aus bietet. Die Progression ist dann nur der Hebel ( Verstärker)

Überlegenheit ist schön nötig, strittig war nur das dauerhaft. Überlegenheit bedeutet auch, die Frage zu klären wann höre ich mit dem Spiel auf, weil es hat auch alles im Leben seine Zeit, so auch im Spiel. Benno Winkel,soll ja den Absprung vom Spiel geschafft haben, und hat seine Gewinne behalten. Hier schließt sich der Kreis zu @sachse, nach eigenen Angaben hat er auch Millionen gewonnen und wird vermutlich "verarmt" sterben. War deshalb seine KG -Spiel schlecht ? Eher Nein, es waren die besonderen Umstände, er hatte einfach die Zeichen der Zeit zu spät erkannt ( ebgesehen davon das sein gesamtes Verhalten nicht besonders geschickt war). Verprassen konnte man sein Geld früher genauso so wie heute, da sehe ich keinen großen Unterschied. Logisch einige Luxusgüter gab es damals noch nicht, Luxus war damals nur anders definiert, aber trotzdem vorhanden.

Ich erinnere nur was @Paroli hier in diesen Thread dazu geschrieben hat,dem kann ich mich nur anschließen. Mal kurz und flachsig zusammengefasst , was ist schon auf dieser Welt dauerhaft ? Wieso sucht man gerade beim Roulett immer nach der Eier legende Wollmichsau. Alles hat ein gewisses Risiko und nichts ist so unmöglich, das es zumindest kein Versuch wert ist. Es geht um Spielansätze, wo man die positiven Wellen gut mitnimmt und bei den negativen Wellen eine gute Verlustbegrenzung hat. Und ich glaube, genau sowas hatte Garcia, auch wenn noch strittig ist, was das nun genau war.

Sorry,ich bin raus,ich verstehe nur Bahnhof

Ich habe das verstanden, was du schreibst Dann hat der Kern seines Ansatzes, darin bestanden, das er mehr oder weniger 200 x versucht hat, ein verschärftes Paroli durchzubringen, und je nach Marsch auf eine Lange Serie oder Intermitenz wartete, aber wo war Schluß, ohne einen Ausstiegspunkt bei Paroli verliert man ja immer.

Soweit ist das schon klar, aber wenn er die gesamten Gewinne immer wieder der Masse zugeschlagen hat und dann neu 1/3 gesetzt, verliert man doch immer bei 3 Verlustsätzen alles.

Das kann doch nicht stimmen, wenn man 30-60 setzt und nur 122 St Kapital hat, kann man nach 3 verlorene Spiele in folge nach hause gehen Du hast was von 200 Massen geschrieben mit welchen Garcia gearbeitet hat 30 + 60= 90 St = 1 Masse. 200 Massen= 18000 St. Spielkapital

Unten Rechts, in der letzten Spalte der Tabelle ist doch das Spielsaldo ausgewiesen und nicht die höhe des kommenden Satz, welchen du in Bezug zum Tischmaximum setzt-

Würde praktisch bedeuten, er spielte die Gegemchanche des letzten Coups. Aus welcher Quelle stammt deine Aussage. ? Ich bin auch anderer Meinung , was die Progi trifft. Ich verstehe es so, er hat im Gewinn seine Sätze nicht gesteigert, nur im Verlust, den 2. Satz mit den 2/3 der Masse. Ging der auch verloren, hat er wieder von einer vorher festgelegten Masse, 1/3 gesetzt, bei Gewinn weiter mit 1/3. Aber am Ende alles Spukulationen, weil es eben keine verlässlichen bzw. widersprüchliche Angaben gibt.

Wenn man Millionen verliert, müssen sie auch vorher gewonnen werden. Nach all den bekannten Überlieferungen, hatte er kein eigenes Vermögen, welches er nach und nach in die Spielbank getragen hat. Es waren Spielgewinne. Bleibt aber offen, ob er ein Zocker war und einfach Glück hatte, oder ob sein vermeintliches Spielsystem doch eine gewisse Überlegenheit hatte. Ich persönlich halte das zweite oder auch ein Mischung aus allen beiden für sehr wahrscheinlich. Wenn du so eine umfangreiche Sammlung alter Bücher hast, steht da auch was über den Marsch von Garcia ? Bisher hat man nur widersprüchliches gelesen. Oder wer von den Foristen hier, hat verlässliche Quellen und weiß Bescheid.

Ich denke mal des es nicht möglich ist, mit Sicherheit zu erkennen, aus welcher Ursprungssprache ein Übersetzungprogramm übersetzt. Oder nur für Sprachwissenschaftler, welche sich jeden Tag damit beruflich beschäftigen. Umso besser das du gleich Französich erkannt hast. Ich habe es eben nicht erkannt. @Sachse hatte ja auch nicht Französich vermutet, wie er hier schreibt.

Vergessen hatte ich es nicht, ich lag mit meiner Vermutung nur daneben, was die Sprachherkunft betrifft. Französisch hatte ich nicht auf den Zettel. Das hier ein Übersetzungprogramm am Werk ist, hatte ich schon erkannt. Aber kein Problem, Hauptsache man weiß was gemeint ist.

@gerad, Ich will ja nicht unhöflich sein, aber irgendwie ist dein Satzbau und Grammatik etwas ungewöhnlich, Schreibst du hier mit einem Übersetzungsprogramm ? Ich denke mal Deutsch ist auf keinen Fall deine Muttersprache. Deine Muttersprache könnte der slawischen Sprachgruppe angehören, also russisch, poln./ tschech.. bulg./ung./ rumän./ etc., von der Grammatik nach zu urteilen

@gerard Interessante Betrachtung. Ich werde aber daraus nicht so richtig schlau. Ich habe aber auch die Vermutung, das er nicht ganz so starr nach System gespielt hat, sondern eben auch inuiative.

Wenn man die Geschichte von Michael Graf Kortikoff hier liest, klingt das so, als wenn Garcia weit ab von einem Systemspieler war. Was soll man davon halten ? Garcia ein Genie, mit wohldurchdachten Angriffsystem, oder ein haltloser Zocker, die Wahrheit liegt eventuell wie immer einmal genau dazwischen. ?

Ja so die übliche Spielervita, das liegt eher daran, das die Gier den Verstand ausschaltet. Die meisten Spieler können gemachte Verluste nicht gelassen hinnehmen, sie wollen mit aller Macht so schnell wie möglich wieder Gewinne machen. Hier sehe ich auch das Problem bei Garcia.

Hat hier jemand der auf EC unterwegs ist, den Ansatz von Garcia jemals nachgespielt? Was Garcia gelang, kann doch unmöglich nur reines Glück gewesen sein, es zeigt wieder einmal. das es möglich ist im klass. Spiel auch langfristig zu gewinnen. Ich habs natürlich gelesen, das er am Ende alles verspielt hat und verarmt ist. Aber da ist er ja in guter Gesellschaft mit anderen Millionengewinnern hier Nach meiner Meinung lag es mehr an seiner Disziplinlosigkeit oder Größenwahn. als an der Untauglichkeit seines Spieles. Er konnte an schlechten Tagen einfach nicht aufhören. Ich gehe mal davon aus, das es stimmt, das er als Marsch den vorletzten Coup nachgespielt hat, da gewinnt man jeden Wechselcoup und alle Serien länger als 2. Verluste entstehen bei jeder 2 Serie. Da hätte man ja eine Trefferüberlegenheit bei den EC. Nur eben 2er Serien in folge killen den Ansatz.

Weil Mathematiker, nichts vom Spiel verstehen. Sie können nur die Wahrscheinlichkeiten berechnen. mehr nicht. Aber beim Gewinnen geht es nicht um Wahrscheinlichkeiten,( selbst bei einer TW von 97 %, ist damit nichts zu gewinnen. Gewinnen setzt sich aus vielen Faktoren zusammen, das kann man in keiner Formel zusammen fassen. Deshalb sind hier alle Mathematiker dieser Welt fehl am Platz. Es geht dabei keinen falls, darum irgendwas starr runter zuspielen. Und genau das lässt sich nur math. Berechnen und da streitet auch keiner mehr ab, das damit auf langer Strecke der Auszahlungsnachteil des Spieles durchschlägt.

Es steht ja jeden frei, etwas zu glauben oder nicht. Du glaubst ja auch vielleicht nicht immer alles. In diesem Fall gibt es widersprüchliche Angaben und wenn schon einer schreibt ich habe 6, oder 8, oder 10 Millionen gewonnen, entweder waren es noch Mark oder doch schon Euro. dann klingt das eher wie ein Auszug aus einen Stammtischgespräch. Und gerade wenn von den angeblichen Millionen, nichts mehr da ist, da hat man doch erhebliche Zweifel an der ganzen Sache. Fest steht natürlich @Sachse hat gut gewonnen, mit teilweise max. Sätzen ( wenn es stimmt) kommt da auch schnell was zusammen), Aber wer hoch spielt, verliert auch hoch, deshalb zweifle ich mal die Millionen Gewinne an und KG ist keinefalls eine sichere Gewinnnmethode, auch wenn die KG ler es gern selbst glauben. Habe nichts dagegen, wenn du es glaubst, was er schreibt und mich als Zweifler in der Neidecke siehst.. Da klingt seine Story, das er jetzt verarmt ist, für mich schon wesentliche glaubhafter, er weiß genau weiviell Pfandflasche man benötigt um sich wieder das edles Perlenbacher zu kaufen

Wer soll euch das glauben ?? Vor einiger Zeit hast du noch was von 6 bis 8 Mill in Mark geschrieben. Und von den ca. 10 Mill/Euro, als fast 20 Mill Mark, alles verprasst ? Du Glücklicher oder Armer ?

Innerhalb oder außerhalb geschlossener Ortschaften ??

Hat der alte Mann bei Wikipedia auch mal was gefunden ? In meiner Quelle waren wohl zulassungsfähige Straßenfahrzeuge gemeint und nicht Geschwinsigkeitsrekorde die je auf dem Land erzielt wurden . Das ist ein Unterschied. Aber ist doch am Ende wurscht, weil es um die eigentliche Höchstgewschwindigkeit nur am Rande ging. Weiß gar nicht warum wieder gleich einige User fleißig meckern, von denen hier man sonst in letzter Zeit gar nichts liest. Es ging ja eher in meinen Beispiel um das Prinzip, das nicht alles praktisch umsetzbar/erlebbar ist, was man math. auf dem Papier darstellen kann. Wie z.b. eine 100 EC Serie ( logisch ohne Zero, weil sonst keine Serie). Es ist auch keine Frage der Beobachtungszeit, wie du fälschlicher weise meinst. Mal noch einen Satz zu Wissen: Das Wissen, ist immer nur der aktuelle Stand des Nichtwissen. In diesen Fall, gab es aber ein Problem auf was sich die Angabe über die Höchstgeschwindigkeit bezog, und wenn ich Straßenfahrzeuge geschrieben habe, dann meine ich nicht Raketengetriebene mobile Dinger, welche durch die Salzwüste flitzen. Den Unterschied muss ich dir auch noch erklären ?

Sagen wir mal so, damit es nicht komplett falsch rüberkommt, man kann es zwar math. berechnen wie lang die Coupstrecke sein müsste, um eine 100 er EC Serie zu erleben. ( EC-serie ist übrigens immer ohne Zero, deshalb muss hier gefühlt auch nichts verdreifacht werden). Aber nicht alles was sich math. berechnen lässt, ist auch praktisch/empirisch möglich. Also im Umkehrschluß bedeutet das, es wird keine 100 er EC Serie niemals und nirgends geben, auch wenn man es berechnen kann, wann es diese geben würde. Also es klafft hier eine Lücke zwischen Theorie und Praxis. Um das Problem an einen anderen einfachen Beispiel zu veranschaulichen, man könnte auf den Papier auch ein Auto/Motor konstruieren /berechnen welche eine Geschwindigkeit von 600 Km/h erreichen Könnte ( derzeitiger Rekord liegt bei ca. 450 km/h) aber es ist praktisch nicht realisierbar. Jedenfalls nicht nach dem Stand der derzeitigen Antreibssysteme für Straßenfahrzeuge.

@sachse Hast du das gelesen, @Parolischeint auch ein Verwirrter zu sein, er schreibt genau wie ich was von Gesetzen des Zufalls, 2/3 Gesetz usw. was es ja nach deiner Meinung überhaupt nicht gibt, weil ja der Zufall keine Gesetze hat, sonst wäre es ja kein Zufall, wie du ja geschrieben hast. Hat nun der alte Mann Recht, oder @Paroli und ich. Es nützt auch nichts wenn man den gesamten Bestand der örtlichen Zentralbücherei zum Thema Roulett liest und dann alles wieder vergisst und nur noch Blödsinn in Bezug auf die Gesetzmäßigkeiten des Spieles hier wieder geben kann.

Vielleicht den gleichen oder ähnlichen Grund, wie weit über 90 % aller User hier. Ich will einfach, das ich mit dem Kreuz oben rechts, den ganzen Spuk hier wieder abschalten kann. Zumal einige Spinner und auch du schon persönliche Drohungen hier gegen Leib und Leben geschrieben habe. Ich erinnere nur , das du was von Besuchen und Knieschmerzen geschreiben hast. Und jetzt schreibst du noch,ich soll hier meinen Namen hintippen. Gerade in Foren kocht es gern mal hoch und einige durchgeknallte machen ihre Drohungen auch war. Aktuelle Beispiele gibt es ja genug ( nicht hier, eben auch oder gerade weil es anonym ist und bleibt )