Juan del Mar
-
Gesamte Inhalte
5.702 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Kalender
Articles
Alle erstellten Inhalte von Juan del Mar
-
hallo Richard Rosinante hoert mit, aber kann es nicht weitererzaehlen.... Juan
-
@Chemin de fer .... Du haettest besser das Buch von Billedivoire gelesen... Juan
-
Hallo Chemin de fer Von wem denn wird das ignoriert? Ich kenne niemand. Wuerde mich echt interessieren, wieso Du glaubst hier unbenannten Dauergewinnern die Roulettewelt erklaeren zu müssen. Jeder den ich kenne, ist im Stande auch Verluste zu minimieren...woher beziehst Du Deine Angriffsflaechen, nachdem jedermann hier eingestanden hat, dass man dauer- haft nicht an periodischen Niederlagen vorbeikommt und trotzdem auf Dauer einen positiven EW besitzen kann. Da bin ich nun zum ersten Mal gleicher Meinung. Was ist denn letztlich Deine Kernaussage? Zuerst unterstellst Du den Dauergewinnern fehlende Antworten auf Negativphasen, danach erklaerst Du wie es funktionieren koennte und zum Schluss sind wir beim Baccarat? Gruss Juan
-
Es ist Adventszeit Juan -
verliert Euch nicht, es gab interessantere Fragen in den letzten Tagen. Roulette ist eines der wenigen Spiele, indem Mehrere auf unterschiedliche Art gewinnen koennen....ebenso kann es mehrere richtige Meinungen geben. Die Ursache fuer den interessanten Austausch lag diesmal eindeutig nur bei den beteiligten Personen und nicht daran, dass es keine falsche Meinungen geben koennte. Klar ist das Bessere auch hier der Feind des Guten, dachte da kommen wir erst spaeter noch drauf... Juan
-
Es ist nicht zwingend notwendig, zu allen Themen die Du ungenügend verstehst auch noch mit Ratschlaegen für offene Münder zu sorgen. Juan
-
Pulpo schaffte doch nichtmal regelmässig Würfe a 5 Runden ohne Seitenstechen...Zielwerfer vor dem Herrn, naja, wenn Du das so nennst - auf diese Treffer darfst Du Dir aber nicht viel einbilden. Kuckuck hat ihn 1:1 abgebildet, nur bei den Fingern hat er die Problemzone etwas geschönt ueberliefert. Eine Gefaelligkeit die ich an ihm schaetze, er haut die Leute nicht blindwütig in die Pfanne. Juan
-
hallo brainy ich erklaer es Dir anhand eines Beispiels, das in der Schweiz bei der Personalschulung angewandt wird. Dealer X besitzt 25000 sFr. aus Drogengeschaeften, geht aber keiner regelmaessigen Arbeit nach. Im Casino wechselt er 14000 in Jetons (bis 15000 geht es ohne Problem) und spielt eine Stunde, verliert 1000. Anschliessend geht er zur Kasse, laesst sich 13000 auszahlen. Da je nach Casino ab Auszahlung um 4000 bis 5000 die Identitaet festgehalten wird, kann er spaeter seinen „ Gewinn „ nötigenfalls belegen. Ist er etwas gewandt, wird er ein zweites Mal ein anderes Casino wählen. Sollte er die gleiche Masche zweimal innert kurzer Zeit im gleichen Casino durchziehen, kann es bei aufmerksamen Personal passieren, dass er einen Finanznachweis erbringen muss und bereits Probleme kriegt. Es werden aufgrund der fehlenden Beschaeftigung resp. mangels Lohnausweis automatisch weitere Abklaerungen folgen, woher das Geld stammt, auch das Steueramt interessiert sich fuer solche Gelder. Die Casinos haben die Aufgabe solche Dinge zu erkennen, das funktioniert auch weitgehend gut. Es existiert eine sehr ausgekluegelte Kette von Massnahmen, es ist nicht ganz einfach ohne Detailkenntnisse durch die engen Maschen zu schluepfen. Irgendwo bleiben die Meisten haengen und sei es erst, wenn sich jemand ein Auto kauft. Die ganze rückwaertige Kette muss plausibel sein - ansonsten hagelt es Fragen die oft nicht beantwortet werden koennen. Gruss Juan
-
hallo Kuckuck ich frage als bekennender Ahnungsloser ....wissen alle, dass die Kugel in SB kaum 5 Runden schaffte? Juan
-
hallo mein Freund Du hast vollkommen recht, es ist offensichtlich, dass bei elementaar nicht alle Gewinnmöglichkeiten In seine geäusserten Gedanken- gänge einflossen. Trotzdem hat er aus seiner Warte nichts Falsches ausgesagt (oder er wollte nicht alles verraten). Ich halte ihn jedenfalls für über alle Massen befaehigt, sich ueber Roulette zu aeussern, selbst wenn wir den Gipfel von einer anderen Seite besteigen. Es ist nicht das erste Mal und wird auch nicht das letzte Mal sein, wo man uns nicht versteht. herzlichst Juan
-
sorry, Kuckuck, Du reibst Dich gerade am Falschen. Er hat garantiert begriffen! Ich lese auch ab und zu mit, um die grössten Irrtümer zu kommentieren.... Juan
-
Wahnsinn, dass trotz den guten Gedanken- gängen von elementaar auch hier die Nullrunden offenbar mehr interessieren. Juan
-
hallo Kuckuck Das hast Du nun trefflich ausgedeutscht, dazu steh ich ohne Einschraenkung. Ich hoffe Du erkennst die aufbauende Komponente hinter meiner Botschaft. Ansonsten habe ich Deine provokanten Thesen etwas durchschaut und bin nur noch schwer zu locken. Trotzdem, es gefaellt mir, wie Du Dich anstatt mit Fragen listig an den positiven EW heranrobbst. Gruesse Juan
-
Hallo Kuckuck Eine kleinere Verirrung hatte ich schon ausgemacht, aber es kann sich auch um nur eine gut getarnte Provokation handeln, da kann man sich bei Dir nie ganz sicher sein. Dein heimliches Schaffen haben wir natuerlich schon laenger aufgedeckt. Jetzt wirst Du mit all den Infos von Starwind, egoist und elementaar bereits bald die naechste Stufe zünden. Die Feuerwehr steht vorsorglich bereit. richte auf dem freien Feld kein Massaker an, die Quoten sind limitiert. Sagen wir es war ein Strohfeuer...mit Zündwürfel entfacht. Da die Lösungsansaetze eher fuer Dich als fuer elementaar neu sein dürften, wird es umgekehrt sein; Dein Ansporn als Lohn fuer Starwind, egoist und elementaar. Gruss Juan
-
Hallo Kuckuck @Starwind und @elementaar haben, wohl nicht zuletzt fuer die Interessenten am EC-Spiel, hier sehr treffend ihre Sichtweisen gepostet. Soweit gehe ich nur schon darum nicht, da meine Spielweise nicht auf alle Erklärungen umzusetzen ist und schon heute reichlich Muehe bekundet wird, eine durchgehende Verstaendigung zu erkennen. Weiterer Verwirrung will ich damit auch vorbeugen. Was ich jedoch, so hoffe ich auch zum Nutzen der interessierten EC-Spieler tue, abwegige Meinungen richtigzustellen, sofern es meiner Erfahrung entspricht. Die zuverlaessige Information resp. Verlaesslichkeit, die Du in der Permanenz suchst hat, mindestens in meinem Fall, nichts mit Schwankungen am Hut. Es ist jedermann unbenommen auch nach anderen Kriterien Satzfindung zu betreiben und einen Marsch zu definieren. Was @egoist andeutet werte ich nicht als Dilemma; sonst waere auch ein Dilemma, das jederzeit die Zero erscheinen könnte.. Es gilt das Beste daraus zu machen. Denke nicht in Problemen, sondern in Lösungen - es ist der beste Weg um auch einen Meinungsaustausch beidseitig interessant zu halten. Beste Gruesse Juan
-
@Egon. Ich suche es auch nicht raus, da es so wie Du es widergibst keinen Sinn macht oder irgendwo aus dem Zusammenhang gerissen ist. Raussuchen musst Du es schon selbst, dann kann ich auch konkret Stellung beziehen. Was ich aber mit Bestimmtheit weiss ist, dass Du auf den 3 EC‘ erfolglos getestet hattest und gerne wuesstest wie es funktioniert. Deinen Hinweis auf ein Spiel ohne irgendwelche Tricks amuesiert mich geradezu, denn gerade diese „Tricks“ bescheren mir immer noch und dauerhaft viel Freude. Wie Roemer seine Resultate erreicht, weiss ich - aber auch sein Spiel widergibst Du nicht vollstaendig korrekt. Irgendwie muss es an Dir nagen, dass Du offenbar bei Deinen Bemuehungen etwas uebersehen hast. Auf korrekte Fakten und getaetigte Aussagen antworte ich gerne, Halb- oder Viertelwahrheiten solltest Du aber erstmal überarbeiten. Juan
-
hallo Kuckuck nun begibst Du Dich aber bereits in den manipulativen Bereich. Jeder der auf Dauer gewinnt, resp. langfristig mehr gewinnt als er verliert, besitzt ein Dauergewinnsystem. Seit ich meine Angriffe erhebe, immerhin neun Jahre, stelle ich da langfristig einen konstanten MW fest. Haettest Du geschrieben, warum es kein Dauergewinnsystem ohne Niederlagen geben kann, waere ich einverstanden - so verdrehst Du nicht nur die Aussage, sondern benutzt sie dann auch noch zur Argumentation - das wird dem guten Beitrag von elementaar nicht gerecht. Worum geht es letztlich? Ich will das Spiel gewinnen, gelingt meist - aber nicht immer - wenn Du garantiert sicher gewinnen willst, musst Du es klassisch nicht versuchen. Hoffe transferierst das Anspruchdenken des garantierten Gewinnens nicht von SB auf die gesamte Roulettewelt - das kaeme nicht gut. Gruss Juan
-
hallo Kuckuck mit dieser steilen These stellst Du einen mathematischen Fakt (-1.35%) gegen das Spiel eines EC-Spielers der weg von mathematischen Ansaetzen spielt. Diese muesstest Du aber zwingend in Deine Betrachtung einfliessen lassen. Wer es schaffte, sich eine positiven EW zu verschaffen, den können auch die 1.35% nicht ernsthaft vom Gewinn abhalten, da er so frei ist und sich aller ihm verfuegbaren Hebel und Massnahmen bedient um die laestigen 1.35% zu ueberwinden und ein lohnendes Gewinnziel anstrebt das sich rechnet. Zudem ueberschaetzt Du wohl den Einfluss der 1.35%. Wer seine Angriffe im Durchschnitt kurz haelt, wird die von Dir angefuehrte Eventualitaet weglachen. Dazu hatte roemer einst berechnet, wieviele Coups er laenger spielen muesste, als Casino Austria die Zeroregel aenderte. Es hielt sich in sehr engen Grenzen, unter den mir bekannten Gewinnern kriegt wegen der Zero keiner Schwierigkeiten. Gruss Juan
-
hallo elementaar Das ist alles sehr gut ausgefuehrt von Dir, die letzte Sicherheit gibt es tatsaechlich auch fuer einen gewinnbringenden Spielansatz nicht. Es reicht jedoch durchaus, die bestmöglichste Unschaerfe (Fuzzy Logik) zu finden. Juan
-
hallo Chemin de fer Mittlerweile sind bereits eine Reihe Spieler zu einem gegenteiligen Resultat gekommen und haben die Gruende, das Vorgehen und die Resultate mehrfach schon untereinander ausge- tauscht. Es erscheint mir verwegen, von etwas zu behaupten es sei unmöglich, nur weil in der Literatur keine Lösung aufgezeigt wird und Du selbst keinen Weg gefunden hast. Dabei spreche ich explizit nicht ueber einen mathematischen Lösungsweg, den sehe ich auch nicht. Mach Dir nichts draus, mir liegt dafuer Schach weniger und für die Absolution von Kuckuck gibt es sicher gute Gründe. Gruss Juan
-
Da war der Gastrokritiker aus Wien wohl in einer schweizerischen IKEA-Filiale essen. tönt nach Trostpreis....gibts auch ein Unterthema fuer hoehere Essansprüche? Juan
-
Wagniskapitalzocker nein, dem Risiko trage ich schon Rechnung. Juan
-
Lutschers Stammtisch
topic antwortete auf Juan del Mar's Lutscher in: Untere Schublade mit Roulette Smalltalk und Stammtischen
Hallo Sachse Anstatt Beweise vorzulegen, solltest Du Dir von beiden den Impfausweis zeigen lassen. Es gibt da einige böse Krankheiten und ich bin mir nicht sicher ob es nicht gleich beide erwischt hat.... Juan -
Hallo Stern ich kann Deinem Beitrag weitgehend zustimmen, ebenso Starwind. Deine Schlussfolgerung bezueglich des Gewinns „weniger Stueck“ vertrete ich seit jeher genauso. Fuer mich verkoerpert dies die hohe Schule des Spiels, seine Resourcen optimal einzusetzen (und auch fuer die Minimierung der Verluste, Zero usw. ueber Antworten zu verfuegen). Zudem wird letztlich niemand davon abge- halten, die Stueckgroesse der Spielweise angepasst zu waehlen, gerade wenn das langfristige Plus gegeben ist. Da kann dann „wenig“ durchaus „mehr“ sein. Das zitierte „rethorische Gebell“ der immer gleichen Klientel hat die klassischen EC- spieler eher geeint als verunsichert. Gruss Juan
-
Hallo brainy Nicht verstanden haben hier 99%, aber Kuckuck bemueht sich zu verstehen und er hat es didaktisch mit zuvielen Akteuren zu tun - sowas kann schon verwirren. Da haben wir gerade ganz andere die abgewatscht gehoerten. Kuckuck verdient weiter Kredit und wird Starwind frueher oder spaeter verstehen. Auch die letzten Inputs von elementaar werden ihm helfen, damit es daemmert. Er waere nicht der Erste und garantiert nicht der Letzte. Juan