starwind

Ja, ja, so besoffen war ich auch schon mal. Starwind

Nix da mit Schummelsteinen. Keine unerlaubten technischen Hilfsmittel. Wäre ja so, als wenn ein KG einen Kiesel (nicht den Kiesel) unter den Kessel schiebt. Entweder kann er es oder nicht. Letzterenfalls wären all seine "Meditationen" ad absurdum geführt. :lachen: Starwind

Nun lass ihn doch. Ich finde diese "Probe auf's Exempel" richtig gut. Ich empfehle als Testort den Marianengraben. :lachen: Und nun los und nicht bloss theoretisch schwadronieren. Starwind

Diese Aussage von Spielkamerad und Sachse ist völlig korrekt. Die Nachweispflicht für realisierte Überschußeinkünfte liegt beim Finanzamt. Bezogen auf das Roulette-Spiel ist steuerrechtlich ein gewisser "Wendepunkt" eingetreten. Über Gewinne und insbesondere deren Höhe ist es viel klüger die Klappe zu halten und nicht rumzupratzen. Ansonsten liefert man nämlich dem Finanzamt selbst die Schätzungsgrundlagen, an welche es sonst gar nicht heran kommen kann. Dies verhält sich völlig anders als in dem entschiedenen "Poker-Fall". Durch die Teilnahme an offiziellen Turnieren und die weiteren vereinbarten Werbeeinnahmen hatte es der Fiskus dort viel leichter die erzielten Einnahmen dem Grunde und der Höhe nach aufzuklären. Also den alten Volksgrundsatz beherzigen: "Schweigen ist Gold". Gegen KG werden Casinos höchstens in Einzelfällen etwas unternehmen, da die Zahl derer, die dadurch überhaupt erwähnenswerte Überschüsse erzielen, verschwindend gering -also zu vernachlässigen- ist. Starwind

Mit solchen und ähnlichen Behauptungen sind über den Lauf der Jahre hier viele angetreten. Nicht einer hat seine Glaubwürdigkeit praktisch unter Beweis stellen können. Ganz im Gegenteil, wenn es zum praktischen Teil kam, floppten sie jämmerlich, siehe Nachtfalke. Wenn Du deine Behauptungen unter gleichzeitiger Desavouierung anderer hier einstellst, ergibt dies nur einen Sinn, wenn Du Glaubwürdigkeit für dich beanspruchen willst. Es einerseits zu schreiben und etwa andererseits zu behaupten, ob mir einer glaubt oder nicht, ist mir doch wurscht, wäre in sich widersprüchlich. Zudem sind die Casinos -die dort anwesenden fun-player außer acht gelassen- voll von Spielern, die permanent dasselbe behaupten wie Du. Praktisch verlieren sie dauernd und müssen ihre Casinobesuche dann aussetzen, bis die nächste Gehalts- oder Rentenzahlung wieder eingetrudelt ist, damit sie dann wieder ein paar Tage zocken können. Was macht Dein Spiel nun glaubwürdiger ? Starwind

Hallo Psi, wir haben ganz offenkundig ein völlig unterschiedliches Weltbild, wodurch schon in elementarsten Bereichen selbst begriffliche Differenzen auftreten. Das mit den "individuellen Intelligenzproblemen" war von mir zu allgemein formuliert. Auslöser davon war der Beitrag von Antipodus, der mal kurz die Ergebnisse von Einstein undifferenziert in den Bereich der Idiotie beförderte. Hat mich in der Tat kurz geärgert, statt es dem Lächerlichen zuzuzordnen, wo es hin gehört. Ich habe Dich da verallgemeinernd gleich mit in den Topf genommen. Entschuldigung. Starwind

Hallo Strolchii, die auf Deinem neuen Avatar verspachtel ich am liebsten. Gruß Starwind

Welchen Sinn sollte es ergeben, mit solcher "Ernährung" bzw. Lebenseinstellung auch nur einen Tag älter werden zu wollen ? :lachen: Starwind

'tschuldigung, hatte Dich partiell offenkundig einfach überschätzt. :lachen:

Die Frage des "warum" ist keinesfalls "offen". Dass Antipodus Einstein für einen "Idioten" hält ("Idiotentheorie") sagt bemerkenswert viel über Antipodus aus, ebenso das, was er für eine "Begründung" seiner Ansicht wertet. Zum "warum", siehe folgenden Link: http://www.walter-fendt.de/zd/ Auch dies wird euch natürlich weder überzeugen können oder auch nur nachdenklich stimmen können. Dabei handelt es sich aber um evidente individuelle Intelligenzprobleme, die hier ebensowenig lösbar sind wie das Rouletteproblem durch klassische Denkansätze. Starwind

Hi Psi, der Versuch dazu ist mehrfach praktisch ausgeführt und penibel gemessen worden. Versuchsperson 1 bleibt statisch am Ausgangsort. Versuchsperson 2 bewegt sich in einem schnell fliegenden Flugzeug von dem Ausgangsort fort. (Gleichgültig, ob die Erde umrundet wird, die Maschine nach ein paar tausend Kilometer landet oder gar mit weiter hoher Geschwindigkeit zurück fliegt.) Beim Start hatten beide Versuchspersonen geeichte Atomuhren zur Verfügung, die beim Start exakt dieselbe Zeit aufwiesen. Nach der Landung war für Versuchsperson 2 weniger Zeit vergangen als für Versuchsperson 1. Je näher man sich der Lichtgeschwindigkeit annähern könnte, desto größer würde diese Zeitdifferenz werden. Starwind

War mir durchaus klar. Das ist bei dir nicht nur das Problem des Lesens, viel mehr das des verstehen könnens. Starwind

Da ich keine Lust habe, hier Erläuterungen zu geben, die bei Adam und Eva anfangen müssten, folgender Auszug aus Wickipedia: "Entdeckungsgeschichte Albert Einstein und Willem de Sitter beschrieben 1917 zum ersten Mal das Universum mit dem Formalismus der allgemeinen Relativitätstheorie. Allerdings beschrieben sie ein statisches, immer gleichbleibendes Universum. Die Beschreibung von de Sitter erwies sich später als falsch. Alexander Friedmann gab 1922 die erste relativistische Beschreibung eines expandierenden oder auch kontrahierenden Universums (Friedmann-Gleichungen) an. Diese Publikation wurde allerdings kaum zur Kenntnis genommen. Der amerikanische Astronom Vesto Slipher fand 1912 als Erster die Rotverschiebung der Spektrallinien des Lichts weit entfernter Galaxien. Edwin Hubble publizierte 1925 die Distanz zu M 31, dem Nebel in Andromeda, die ganz eindeutig zeigte, dass Andromeda weit außerhalb unserer Milchstraße liegt, 1926 publizierte er Distanzen zu weiteren Galaxien. Die Expansion des Universums wurde 1927 vom Belgier Georges Lemaître entdeckt. Er entdeckte, was vor ihm schon Friedman gefunden hatte, dass die Grundgleichungen der Relativitätstheorie ein dynamisches Universum ergeben. Diese Entdeckung verband er mit Sliphers Rotverschiebungen und Hubbles Distanzen. Er schloss daraus, dass das Universum expandiert. In seiner Publikation in den Annales de la Société Scientifique de Bruxelles im Jahr 1927 gab Lemaître bereits das „Hubble-Gesetz“ . Lemaître hat theoretisch hergeleitet, dass Galaxien sich umso schneller entfernen, je weiter sie von uns entfernt sind (vergleiche dazu: Hubble-Konstante). Dieses Resultat fand er in den Beobachtungen bestätigt. Dabei fand er für die später nach Hubble benannte Konstante einen Wert, der im Jahr 1929 durch die Arbeiten von Hubble weitgehend bestätigt wurde. Lemaître betonte, dass die „Flucht“ der Galaxien (im Kontext der Shapley-Curtis-Debatte auch mit dem heute nicht mehr verwendeten Begriff „Nebelflucht“ bezeichnet) nicht als Bewegung in einem fixen Raum von uns weg zu verstehen sei, sondern, im Sinn der allgemeinen Relativitätstheorie, als Expansion des Raumes. Hubble selbst fand die Beziehung , also die Beziehung zwischen den Distanzen der Galaxien und den als Geschwindigkeiten gedeuteten Rotverschiebungen (Dopplereffekt), im Jahr 1929. Das deutete er allerdings nicht als Expansion des Universums, sondern im Sinn von de Sitters 1917 vorgeschlagenem Modell eines statischen Universums. Hubble hat das Modell des expandierenden Universums nie vertreten und – nach seinen Publikationen zu schließen – vermutlich auch nie daran geglaubt. Hatte Einstein noch in seinen Theorien ein statisches Universum postuliert, revidierte er angesichts dieser damals neuen Theorie des expandierenden Raumes seine Auffassung. So hatte Einstein eine kosmologische Konstante in die Feldgleichungen eingeführt, um statische Lösungen des Universums zu erhalten. Diese Lösungen der Struktur des Universums waren jedoch instabil. Einstein bezeichnete die Idee einer kosmologischen Konstanten später laut George Gamow als die „größte Eselei meines Lebens“.[1]! Starwind

Find' ich Klasse, dass Du das so locker und völlig vorurteilsfrei betrachten kannst. Gruß Starwind

Die wahre Schwierigkeit ist aber die gegenläufige Kreisbewegung. Zudem läuft nur der Rotor im Kreis. Die Kugel erfüllt insbesondere am Ende ihres Laufes keine exakte kreisförmige Bahn (auch schon vorher nicht). Erst recht nicht, wenn ein Tilt vorhanden ist. Starwind

Da es sich ausdehnt, kann es nicht unendlich sein.

Überfordere ihn nicht mit dem Begriff "unendlich". Zudem ist das Bedrohungspotential nicht gar so hoch, da nicht mal das Universum unendlich ist. :lachen: Starwind

Hallo Taktiker, ich habe die Ausführungen vom Käpt'n ebenso gedeutet wie Du, allerdings bin ich da nicht seiner Ansicht. Welche Breite zu setzen ist, ergeben die Vorgaben des vorgefundenen Systems und nicht die mitgebrachten eigenen Vorstellungen - nicht einmal dauerhaft in einem wohlbekannten Casino und nicht einmal gleichartig auf den beiden Händen. Gruß Starwind

Sorry Taktiker, aber wer sich von vornherein generell auf 1-X-1 festlegen würde, der kann das KG nicht begriffen haben. Auch von mir weihnachtliche Grüße Starwind

Na, Du machst Dir das ja einfach. Ich hatte wenigstens erwartet, dass Du hierzu an den 21. Juni 1978 erinnerst, als in Cordoba die Kulturnation von Österreich mit 3 : 2 in die Schranken verwiesen wurde. Starwind

Warum die im Spital liegen ? Ganz einfach, alles Arbeitsunfälle. Steht doch etwas verklausuliert auf jeder Zigarettenschachtel: "Arbeiten gefährdet die Gesundheit, der Bundesarbeitsminister".

Für einen feinen Tafelspitz mit Apfelcren schmeiß ich mich weg. Dazu noch einen Spitzenwein mit der Aussicht vom Kahlenberg und das Leben ist rund. Zudem bedinden sich u.a. unter den Wienerinnen einfach höchst leckere Exemplare. Na, ich will jetzt nicht ins Schwärmen geraten. :wub: Gruß Starwind

Hitler war zwar gebürtiger Österreicher, aber man muss den Österreichern einfach zu Gute halten, dass er dort nix geworden ist. Da bedurfte es schon der Unterstützung durch ein Kulturvolk. :lachen: Ansonsten ist jetzt maybe dran, seine Heimat zu verteidigen. By the way: ich liebe die österreichische Küche. Schmatz. Starwind

doppelt

Was wird er wohl meinen. Hanf höchst wahrscheinlich. Bei Wolfgang Neuss war die Heilwirkung besonders deutlich erkennbar. :lachen: