starwind

Ach wirklich ? Da wäre ich ja nie drauf gekommen. :lachen: Starwind

Wer ? Maybe oder Josef ? Starwind

Und was sagt uns dies nun ? Dass die Schreiberlinge der Texte, die man später zu einem Werk zusammengefügt hat, welches den Namen "Bibel" bekommen hat, eben das nicht wussten, was man schon immer wusste. Und ich verrate dir ein Geheimnis. Josef hat Maria ganz einfach gevö......., sonst wäre der Mensch, dem der Name Jesus gegeben wurde, nämlich gar nicht geboren worden. Starwind

Ja, ja, bei Josef abkupfern wollen. Aber die Vaterschaftstests sind heut' zutage viel präziser. Ich halte Dir dennoch den Daumen. :lachen: Starwind

Nee, Käpt'n, ich will niemand seine Träume nehmen. Ich habe nur festgestellt, dass realistische Träume, insbesondere wenn man sie verwirklicht, zu einem viel besseren Ergebnis führen. Ein unrealistischer Traum bleibt für ewig ein Traum, ein realistischer Traum kann umgesetzt werden. Vor allem geht mir auf die Nüsse, wenn Unrealistisches hier anderen aufgedrängt werden soll. Und gerade Roulette - Gewinnsucher sind ein anfälliges Publikum für solchen Nonsens. Ich verstehe Deinen Hinweis schon richtig. Aber ist es sinnvoll, Blödsinn freien Ausbreitungsraum zu geben ? Liebe Grüße Starwind

An Miboman, Du hast ganz offenkundig Probleme, die Reihenfolge beachten zu können, woraus dann Deine Mißverständnisse hinsichtlich der Ursache und der Wirkung resultieren. Zitat Miboman: "plausible gefällt dir? wenn de ne diskussion anfangen willst, mach das doch bitte weiter mit spielkamerad." Nein, ich gedachte keinesfalls eine Diskussion anzufangen oder meinerseits neu zu beleben. Ich bin auf das eingegangen, was Du geschrieben hast. Da Du es offenkundig vergessen hast, solltest Du dir noch mal Deinen Post #316 ansehen und danach die Reihenfolge. Mit Spielkamerad brauche ich über dieses Thema ebenso wenig zu diskutieren wie über Roulette. Der weiss nämlich wie die Realität aussieht und wie man dauerhaft gewinnt, ohne zu fabulieren. Dennoch müssen sich alle, die hier esotherischen Unsinn verbreiten möchten, dennoch weiter darauf einstellen, dass dies auch als Blödsinn gerügt wird. Starwind

Um es noch deutlicher auszudrücken. "Weltanschauung" ist nicht mehr als ein Wort. Eine Weltanschauung, die auf Tatsachen beruht beurteile ich als sinnvoll. Eine Weltanschauung hingegen, die nur auf Phantastereien beruht, ist Unsinn. Starwind

Du zitierst doch selbst, dass es auf die Plausibilität ankommt. Für Dich ist z.B. die jungfräuliche Geburt der Maria plausibel ? Für Dich ist die Wiederauferstehung plausibel ? Für Dich ist plausibel, dass ein angeblich allmächtiges Wesen permanent unterlassene Hilfeleistung begeht ? Wie zumindest die Anfäne der Entstehung von Leben erklärbar sind, ist im Reagenzglas seit Jahrzehnten plausibel dargestellt. Nicht plausibel geklärt ist hingegen, wie übersinnliche Wahrnehmungen zu dauerhaften Roulette - Erfolgen führen sollen. Starwind

Kabarett und die üblichen Phrasen aus dem FoFüPoFü sind ein Fliegensch..... gegen das, was hier geboten wird. :fun2: Starwind

Ist das der Planet, der vollständig aus Vollmilch-Schokolade besteht und bei dem es wegen der Abschmelzungsvorgänge beim Kreuzungsvorgang dann immer so viele glückliche Kinder geben soll ? :eii: :fun2: Starwind

Welche(n) ? Starwind

Welche(n) ? Starwind

Falls Du recht haben solltest, wäre Däniken cleverer, als ich es ihm eigentlich zutraue. Mit letzter Sicherheit kann ich es natürlich nicht wissen. Da ich anfangs seine Bücher ebenfalls gelesen habe (aber mit Kopfschütteln) und dann auch diverse Interviews im Fernsehen mit ihm persönlich gesehen habe, tendiere ich mehr dahin, dass er wegen der anfänglichen "Unerklärlichkeit" der von ihm aufgezeichneten Phänomene tatsächlich selbst auf diesen UFO Trend reingefallen ist, ihn aber zur Befriedigung des offenkundig vorhandenen Allgemeininteresses auch satt ausgeschlachtet hat. Starwind

Um dem UFO-gläubigen Herrn von Däniken noch den gebotenen Ernst zu zollen folgender Link: Starwind

Auszug aus Wikipedia zum Phantasten Erich von Däniken: "In den 1980er Jahren wurden viele von Dänikens Thesen durch Wissenschaftsjournalist Hoimar von Ditfurth in der populärwissenschaftlichen Fernsehsendung Querschnitt als Märchengeschichten entlarvt." Starwind (der nicht auf jeden Unsinn reinfällt)

Hallo Maybe, die Tendenz hinsichtlich der Fächer entspricht grundsätzlich auch meiner Meinung, ich arbeite aber nicht über eine Fächer(abstands)ermittlung. Ich bleibe stur bei meiner "Zeitmethode". Ich stelle die unterschiedlichen Fallschwerpunkte bei unterschiedlichen Rotorgeschwindigkeiten fest. Dabei gehe ich fest und sicher davon aus, dass fast alle bespielbaren Kombinationen eine signifikante Schwerpunktbildung hinsichtlich der einzelnen Rauten aufweisen. Keinesfalls für alle Rauten gleich, einige aber so deutlich, dass es ein Blinder feststellen müsste. Dabei gibt es dann noch Verdichtungen, weil bei einigen unterschiedlichen Rotorgeschwindigkeiten die Fallschwerpunkte dieser signifikanten Rautenstreuungen dann wieder exakt an denselben Stellen liegen. Auch Dein zweiter Einwand hinsichtlich der Restlaufzeit wird grundsätzlich ebenso von mir beurteilt. Ich wollte aber weder eine Tapete noch eine Spielanleitung produzieren. Das fasst meine Spielweise (dort wo es Verschiebungen bei der Restlaufzeit gibt) aber auch wieder zusammen, nämlich über die Schwerpunktbildungen. Das reicht im Ergebnis locker aus, den Bankvorteil in die Tonne zu befördern. Gruß Starwind

Dann treiben wir es anders. Die Kesselgeschwindigkeit brauche ich nur, weil dadurch unterschiedliche Fallschwerpunkte produziert werden. Das muss zugeordnet werden. Wenn die Relation dann zwischen Kessel- und Kugelgeschwindigkeit aber immer gleich ist, ist auch die Restlaufzeit gleich. Klappt nach meiner Methode auch bei schwulen Würfen, wenn die Gesamtzeit nicht allzu kurz ist. Starwind

Grundsätzlich o.k. Nur bei sehr kurzen Würfen (wenige Kugelrunden) kann schon diese Taktung zu lang sein. Da ist es besser auf eine sec. runter zu gehen, sonst wird die Zeit zur Annonce zur kurz. Starwind

Danke für die Antwort. Inhaltlich verstanden. Nur damit Dritte hier nichts mißverstehen, meine Taktung ist über technische Hilfsmittel antrainiert und wenn ich ernst machen will, läuft das zu meiner eigenen Überprüfung auf der Hinfahrt im Pkw. Ins Casiono selbst habe ich noch nie ein Hilfsmittel mit hinein genommen. Starwind

Jetzt muss ich mich aber doch einmischen. Sachse, machst Du das wirklich nur über die pure Optik bzw. das Gefühl ?????? Also mit anderen Worten aus Deinen Erfahrungswerten heraus. Ich gehe ja mit allem anderen, was Du oben schreibst absolut konform, aber exakt an dieser Stelle arbeite ich mit meiner Taktung, eben um gerade nicht auf Optik (Einschätzung der Kugelgeschwindigkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt) oder Gefühl (um dasselbe darüber zu ermitteln) angewiesen zu sein. Optik und Geschwindigkeits-Gefühl brauche ich auch, aber zeitlich etwas davor, um in etwa die Entwicklung der sich reduzierenden Kugelgeschwindigkeit abschätzen zu können. Dann aber messe ich recht exakt mit einer antrainierten Taktung, die auf die 1/10 Sekunde genau sitzen muss, damit da etwas Brauchbares rauskommt. Starwind Starwind

Du sollst doch den Thomann nicht mit ins Casino nehmen; und wenn, dann stell ihn doch wenigstens ausschließlich auf die Vibrations-Variante ein. :lachen: Gruß Starwind

Ei der Daus, meine Fernwahrnehmung sagt seit längerer Zeit exakt dasselbe. Starwind

Habe mich kurz von der Gladbach Übertragung abgelenkt und bin Deinem Tip (googeln) gefolgt. o.k., ich streiche das wieder von meiner "Festplatte". Gegenüber Frauen verwende ich so etwas nicht, und ansonsten passt es eh' nicht. Starwind

Wie kommst Du nur da drauf ? :fun2: Ich muss ihm aber zu Gute bringen, den Begriff "Kackbratze" kannte ich bis vor kurzem nicht. Forum bildet halt. Starwind

Dir fehlt mal wieder jeglicher Ernst bei diesem weltbewegenden Roulette-Thema. :lachen: Seit Dein Liebling Nosti nicht mehr postet, fehlt hier irgend etwas. Starwind