starwind

Da bin ich etwas anderer Ansicht. Man muss mit allem, was der Zufall anzubieten hat, in jeglicher Phase zurecht kommen. Daraus ergibt sich zwingend die Schlußfolgerung, dass es auf die Länge der Spielstrecke grundsätzlich gar nicht ankommen kann (darf). Etwas anderes ist die individuelle Bevorzugung einer Spielweise, die schon auf den einzelnen Spieltag blickend, an der ganz überwiegenden Zahl dieser Spieltage zum Erfolg kommen sollte. Das bildet auch keinen Widerspruch, sondern heisst lediglich, die Orientierung im Zufall sollte sogar kurzfristig möglich sein (was bedeutet kurzfristig, maximal 100 Coups, wenn es mal ganz elend läuft 150 Coups). Da es meine feste Überzeugung ist, dass in keinerlei Progression selbst die Überlegenheit eines Spieles stecken kann, bedeutet dies wiederum, dass das Ganze schon im Gleichsatz funktionieren muss, sonst darf eine Progression überhaupt nicht angefasst werden. Im Rahmen von Progressionen: Verlustprogressionen nie, Gewinnprogression in Form von Paroli als "Turbo" dann, wenn es schon der Gleichsatz hergibt. Dessen, dass man sich durch Anwendung von Parolispiel die Schwankungsbreite selbst hoch setzt, muss man sich immer bewusst sein. Starwind

Koken rechnet doch vor, dass mit enorm viel Glück im Gleichsatz auf EC die höchste Spielstrecke bei 48.276 Coups liegen soll, die ein Spieler ausgeglichen abschneiden könne. Bei einer Stückgröße von 10 € und umgekehrt sehr viel Pech hätte er -52.020 € verbrannt. Starwind

Koken frustriert da ein wenig, da er gemeiner weise auch gleich noch die höchst möglichen Spielstrecken berechnet, von denen er behauptet, dass es nur in diesem Rahmen möglich sei. Starwind

Ja, zusätzlich kann man Paroli auch gestückelt spielen (also nicht in unmittelbarer Reihenfolge). Das empfiehlt sich aber nur dann, wenn die Spielsituationen dazu etwas hergeben, das müssen sie dann aber auch schon im Gleichsatz. Starwind

Jau, klar, deutlich und noch über einen bemerkenswerten Frequenzumfang. Zuweilen auch die der Gestrengen, wenn sie mich erdet. Starwind

Keinerlei Bedenken, ich akzeptiere selbstverständlich auch die Werte für die soziablen Serien. Die Psycho-Seite eines solchen Spiels wird dadurch aber nur geringfügig besser. Wenn ich Gewinn-Paroli spiele, war es bisher beim Start mit 50 € regelmäßig nach der durchgebrachten vierten Stufe , beim Start mit 100 € nach der dritten Paroli-Stufe, dass so etwas wie eine innere Stimme zu mir sprach "dass Du einen Hang zum Größenwahnsinn hast, ist gesetzt, aber jetzt knallst Du völlig durch, lass den Scheiss !) und ich hab ihn gelassen und mich an dem Erreichten erfreut. LG Starwind

Ja, ich habe unter den solitären Serienlängen und ihren Wahrscheinlichkeiten (also exakt nur die Zehnerserien, nicht diejenigen, die noch in längeren Serien drin stecken müssen) nachgesehen. Starwind

Ich habe es mir einfach gemacht, ich habe in den Tabellen von Haller nachgesehen. Falls er sich verrechnet haben sollte, bitte ich ihn zu lynchen. Starwind

Wenn man im LC so etwa 350 Coups für einen durchlaufenden Tisch ansetzt (also volle Tageskiste) und Du alle drei EC's parallel beackerst, so bekommst Du nicht mal jeden zweiten Spieltag eine solche Chance. Für eine 20er Serie bräuchtest Du im Mittel schon etwa 3187 Spieltage, bis Du ihr zum ersten Male begegnest. Gruß Starwind

Ein von starkem Optimismus getragener Spielansatz. Eine 10er-Serie tritt im Mittel im Abstand von 2.485 Coups auf. Eine 20er-Serie tritt im Mittel im Abstand von 3.346.138 Coups auf. Die "Sicherheit", dass dies in Deiner Spielstrecke zu "100 %" auftreten wird, vermag ich nicht zu teilen. Dann zur "Hochspielmethode": Beim ersten Treffer gibt es für ein Stück Einsatz zwei Stücke Auszahlung (1 Stück Gewinn). Nun soll das erste Paroli folgen. Aus zwei Stücken können im Trefferfall vier werden. Das Ursprungssatzstück einsammeln, 3 Stücke setzen. Daraus werden im erneuten Gewinnfall 6 Stücke. Nach Deiner Vorgabe 2 Stücke abziehen, 4 Stücke setzen. Daraus werden im Gewinnfall 8 Stücke. Wenn ich Dich richtig verstehe, sollen nun 4 Stücke abgezogen werden und vier Stücke gesetzt werden. Hier würdest Du ins Hamsterrad geraten, weil nunmehr immer nur 4 Stücke auf's Tableau kämen, also nix mit weiterer Hoch-Gewinnprogression. Zöge man hingegen weiterhin nur jeweils 2 Stücke pro Progressionsstufe ab, so kämen 6 zum neuen Einsatz. Dann 10, dann 18 usw.; hier wäre das 6. Anschlußparoli angesiedelt. Würdest Du mit 100 € Stücken begonnen haben, lägst Du hinsichtlich der Auszahlung nun bei 3.600 €. Ob man das schon als "Knallen im Karton" bewertet ist sicher eine individuelle Bewertungsangelegenheit. Aber viel Spass für Deine Nerven, wenn Du nunmehr auch diese 3.400 € drauf stellst, denn Du willst ja bis zur 10er-Serie (d.h. 9faches Teilparoli) durch, wobei Du im nächsten Satz ans Tischlimit stoßen würdest. Starwind P.S.: noch ergänzend: Ein neuner-Paroli durchzubringen entspricht der Wahrscheinlichkeit für eine Neunerserie, also 0,0827 %.

Schnickschnack, Glauben vs. Wissen. Starwind

Auf Plein bezogen: Wenn eine Zahl 37 mal nicht erschienen ist, hat sich dann ihre Erscheinungswahrscheinlichkeit (gleich ob mathematisch oder empirisch) auf 100 % erhöht ? Starwind

Kriegst dennoch 'nen Kommentar. In Coup-Schritten gedacht: schon einen Coup später am selben Tisch kann sich eine der von Dir ermittelten 12 Restanten verändert haben, nach zwei Coups am selben Tisch schon 2 und so weiter. Kommt es dementsprechend überhaupt noch darauf an, dass Du an einen anderen Tisch "12 Restanten" mitnehmen" würdest ? Die Spekulation auf die zukünftigen Erscheinungswahrscheinlichkeiten verändert sich coupweise. Dies stände zudem auch im Widerspruch zur wohlverstandenen Persönlichen Permanenz (für die es also keine Rolle spielen kann, ob auch fiktive Wertungen berücksichtigt werden dürfen, was zweifelsfrei so der Fall ist, weil der Zufall das nämlich gar nicht unterscheiden kann und sich dementsprechend darauf auch nicht "einstellen" kann). Ich erlaube mir daher energisch anzuzweifeln, dass empirische Erwartungswerte hierzu etwas anderes ergeben können, wenn die Teststrecke lang genug ist. Innerhalb kleinerer Prüfstrecken erzeugt der Zufall über seine Schwankungsbreiten, deren Amplituden er gewaltig variiert, gehörige Abweichungen von den Erwartungs-/Durchschnittswerten. An welcher Spielstelle man sich tatsächlich gerade befindet, weiß niemand. EC - Spieler, die nicht nur im Zufall rumstolpern, sehen übrigens kein "Wischiwaschi", sondern lediglich vier Erscheinungsmöglichkeiten des Zufalls auf dieser Chancenart plus Zero. Das ist eben kein Wischiwaschi mehr, sondern leicht überschaubar. Starwind

Das kenne ich aus "alten Zeiten" hinsichtlich einiger deutscher Rattencasinos. War nicht wirklich spaßig, vorsichtshalber mit einem durchgeladenen Pusterohr rumlaufen zu müssen. Starwind

Uiiih, da bin ich mit meinem erfundenen Beispiel ja voll in die Gülle getappt. Ich habe es gerade nachgelesen, in Brasilien, Paraguay und Bolivien ist Glücksspiel verboten und dementsprechend gibt es dort keine Casinos. Das haben sie nun davon, dann fliege ich da eben nicht hin. Wie man sieht, Forum lesen bildet, wird mir (hoffentlich) nicht wieder passieren. Du kannst nach dem letzten HSV - Ergebnis schon wieder schreiben ? Starwind

Das ist eine weitere Stufe der menschlichen Fehlinterpretationen. Kein Kessel auf dieser Welt (Kesselfehler, die man heute aber getrost vernachlässigen kann, ausgenommen) erzeugt eine "gleiche Gesetzmäßigkeit". Es wird ständig versucht, eine solche über den Permanenzverlauf hinein zu interpretieren, tatsächlich gibt es sie nicht. Kessel 1 in einem bestimmten Casino unterliegt denselben roulettespezifischen Bedingungen wie Kessel 2 usw., dasselbe gilt für Kessel in Brasilien, Südostasien oder sonstwo, eben unabhängig von Zeit und Ort. Alles eine Frage der Spielmethode. "Heute und jetzt" hat noch lange nichts mit einem "Brechstangen-Spiel" zu tun, Das wären für mich in erster Linie angewandte Verlustprogressionen. Diese würde ich nicht mal mit der Klobürste berühren. Abgesehen davon, dass so viel "Glück" außerhalb jeder realistischer Wahrscheinlichkeit läge, weiss ich, warum ich das jeweils Konkrete tue und der Zufall mich recht zeitnah bedienen muss. Ich kenne diese Behauptungen, einen glaubwürdigen Nachweis dazu habe ich noch nicht gesehen. Ich teile diese Meinung nicht, obwohl ich ohnehin nur LC spiele und dort nicht in den Daddelabteilungen (das soll jetzt keine Geringschätzung gegenüber denjenigen ausdrücken, die dort spielen. Meine Welt ist es jedoch nicht.) Hineingeheimnissen und irren ist halt menschlich. Muss ja nicht jeder machen. Dem Wurfcroupier kommt der anstrengendste Teil der aktuellen Arbeit zu, ohne dass er mehr verdienen würde. Folglich ist es nur gerecht, diese Last gleichmäßig auf mehrere Schultern durch Handwechsel zu verteilen. Zudem liegt es im Interesse der Casinobetreiber, die primär ihren eigenen Angestellten mißtrauen (deshalb auch die zugenähten Taschen, damit sie keine Jetons klauen können). Das ist nur unvollständig richtig. Die bisherigen Ergebnisse haben in der Tat keinerlei Bezug zu anderen Tischen oder zu "eingestaubten" Permanenzen, allerdings haben sie auch keinen kausalen Bezug zu den weiteren Ergebnissen am selben Tisch. Starwind

Dies ist ein ganz überwiegend eingebrachter Gedankenfehler, der den Zufall zu vergewaltigen versucht, aber völlig erfolglos. Gezieltes Stückeln bedeutet bedeutet, dass menschliche Auswahlkriterien eingebracht werden. Das hat nichts mehr mit echtem Zufall zu tun. Zusammenfügen von Teilen aus echten Zufallspermanenzen ergibt wieder eine echte Zufallspermanenz. Diese Zufallspermanenzen weisen selbstverständlich nicht dieselbe Ergebnisreihenfolge auf. Dies muss auch ebenso selbstverständlich genau so sein, da der Zufall nämlich selbst keine fortlaufenden Blaupausen seiner vorherigen Ergebnisse produziert. Unter Deiner "Spielerwartung" hätte ich niemals ein Casino betreten. Seltsamer weise scheine ich mich mit dem Zufall, so wie er einfach ist, prächtig arrangiert zu haben. So an das Spiel heran zu gehen, würde die Bereitschaft voraus setzen, unheimlich viel Zeit im Casino zu investieren. That's not my way. Ausschließlich deshalb spiele ich. Da bist Du am Punkt. Der roulettespezifische Zufall ist nicht an Zeit und Ort gebunden, diese kennt er überhaupt nicht. Träum' weiter und bastel Dir einen Wunschzufall, der mit dem echten rein gar nichts zu tun hat. Starwind

Latürnich, wenn man die mit Fünferserie auf rot endenden zusammen fügt, ergibt es keine Zufallspermanenz mehr. So werden doch auch keine verwertbaren künstlichen Permanenzen erzeugt. Starwind P.S.: Das ist natürlich ein schrecklicher Gedanke für all diejenigen, die an einen unmittelbaren Anschluss von Permanenzteilen glauben.

Ganz trivial, natürlich kommen Zweierserien häufiger vor als Sechserserien. Dieses Wissen allein nutzt niemandem das Geringste. Man muss es in eine Spieltechnik fassen, die dann tatsächlich zur Überlegenheit führt. Jede Rumprobiererei, die bei ihrer Entwicklung den Zufall berechnen möchte und ihn nicht einfach so nimmt, wie er ist, ist humanoider Schwachsinn. Starwind

In den Auswertungen der Zahlen -seien sie mathematisch errechnet oder empirisch ermittelt- steckt in aller Regel die Bewertung (auch hinsichtlich der Signifikanz) über die 3-Sigma Grenze. Da gibt es links und rechts in der Kurve noch "Restbereiche", in denen sich der Zufall zuweilen ebenfalls "austobt", absolut nichts kann ihn daran hindern. Ich sage es mal ganz deutlich, wenn ich ins Casino fahre und klassisch spiele (ausschließliches Thema hier), ist mein Ziel, genau an diesem Tage was mitzunehmen und möglichst keine Peanuts. Der Rahmen, in dem ich mich da bewege, hat mit der "Großen Zahl" rein gar nichts mehr zu tun. Da steckt in meinem Tagesergebnis eben so viel (oder wenig) Signifikanz, wie sich Nickel im Pumpernickel befindet. Jegliche -irgendwie- festgestellte "signifikante Abeichung" kennt der Zufall selbst gar nicht und kann sie dementsprechend auch nicht "berücksichtigen". Dies sind alles der menschlichen Gedankenwelt entsprungene "Korsette", in welche der Zufall zu pressen gesucht wird, der unbeschadet dieser "Berechnungen" ungerührt weiter seinen roulettespezifischen Zufall produziert. Ich habe hinsichtlich "künstlicher Permanenzen" ausdrücklich hervor gehoben, dass es sich um echte Zufallspermanenzen handeln muss. Wenn man "gezielt" stückelt, so ergibt dies keine Zufallspermanenz, sondern Selbstbetrug. Starwind

Weil der roulettespezifische Zufall "bekanntlich" an Raum und Zeit gebunden ist. Oh weh, einige werden sich mit ihren Phantasievorstellungen ewig im Kreis drehen. Soweit es sich bei diesen "künstlichen Permanenzen" um echte Zufallspermanenzen handelt, hat Chateau aber so was von recht. Richtig, es ergab sich wirklich zufällig. Warum ? Weil der Zufall halt so "arbeitet". Liegt alles im Rahmen der möglichen Schwankungsbreiten, die der Zufall halt herstellen kann. Hätte Haller mit weiteren Zahlen empirisch weiter gemacht, hätten sich zumindest relative prozentuale Angleichungen ergeben. Woraus soll sich denn das ergeben ? Aus der zu geringen empirischen Prüfstrecke von Haller ? Hier wird der Realität auf große Strecke ein Wunschdenken unter gejubelt, welches seinen Ursprung ausschließlich in der puren menschlichen Phantasie findet (die der Zufall hingegen nicht kennt - und nicht das menschliche Wunschdenken produziert die Ergebnisse, sondern der Zufall). Starwind

Permanenter toxischer Überdruck ? Starwind

Gratulation (+115) und Dank an den ehrenwerten Spielleiter Albatros. Starwind

Nee, leider nicht. Es ist alles richtig bei mir. Schon um 15.09 traf als Auslösezahl die 15. Dann folgten 11 Nieten. Danach kam erst die von Dir zitierte Sequenz ab 15.29. Ich habe etwas zu weit rechts (cw) gelegen, was sonst gar nicht mein Ding ist. LG Starwind

Ein Teilausschnitt aus einer größeren Realität. (Sie wurde lediglich per Spielregel -auf ein limitiertes Spiel bezogen und insoweit sinnvoll- eingegrenzt.) Starwind