KenO

Sachse nach Deiner Theorie dürfte es ja dann keine ruinösen Spielsüchtigen geben, gibt es aber. Glaub mir einfach, wenn ich Dir als Selbständiger sage, man kann Leute dazu verleiten, mehr auszugeben als sie eigentlich wollen, auch und gerde beim Glücksspiel. Nicht umsonst gibt es z.B. für Daddelkisten Auflagen die u.a. Gewinnballungen verbieten. Man kann meist mit Hilfe psychologischer Tricks beim Glücksspiel Leute bis auf die Unterhose ausziehen ohne zu betrügen, der Gesetzgeber hat dem Schranken gesetzt, aber dennoch ist der Ertrag bei allen auch legalen Glücksspielen höher als der mathematische Vorteil.

Der Zufall ist nicht so zufällig wie die meisten annehmen.

Auch wenn ich z.T. Dein Wissen und Deine Erfahrung schätze, hier irrst Du, hier gibst Du Dich extrem borniert. Ich bin seit vielen Jahren selbständig, ich weiß wie man Leuten mehr Geld aus der Tasche zieht, als die eigentlich wollen und die Casinos wissen das auch, wenn die sich nicht an restriktivere Gesetze als andere Unternehmen halten müssten, wäre der Überschuss noch weitaus höher.

Mir sind z.Z. in D. rund 30 (Einzel)Spieler bekannt die mit verschiedenen Methoden mit Roulette ihr Geld verdienen und dazu kommen noch mal rund ein Dutzend Gruppen. Und ich kenne sicher nicht jeden, tausche mich eher wenig mit disen Leuten aus und bin auch nicht in allen Casinos in D. unterwegs. Doch das ist so, hier behaupten ja sogar nicht mal wenige die Casinos existierten nur vom rein mathematischen Hausvorteil.

Das ist falsch, es gab in dieser Zeit immer wieder Leute die langfristig gewonnen haben. Die hatten wohl weniger ein starres System, aber zumindest ein Konzept. Wie kommst Du zu dieser Annahme. Richtig ist, dass beim Roulette die Casinos auch ohne Zero Gewinn machen würden, aber das ist weniger als Du schätzt, es sind inkl. der Zero rund 10% auf den Spielumsatz.

Nur die Ruhe, eine Veröffentlichung ist noch für dieses Jahr geplant.

Durch Recherchen vor Ort, durch mich selbst und Helfer. Analysiert habe ich auf diese weise ca. 100.000 Coups und noch mal rund 20.000 von Druckluftautomaten. Die Experimentalphase erstreckte sich über rund 20 Casinos in D. Ferner wurden eigne Versuche mit verschiedenen Kesseln angestellt, auch gut 50.000 Coups. Darüber hinaus noch Versuche mit anderen mechanischen Zufallsmaschinen und physikalisch erzeugten/abgeleiteten Zufallsereignissen. Was genau möchtest Du denn noch wissen?

Die Gesamtverluste der Spieler betragen beim Roulette auf Umsatz und Einsatz knapp 10%, das ist Fakt, die Spielbanken sprechen nicht öffentlich darüber, sie schieben aus Imagegründen die Mathematik vor.

Nö, aber ich muss nicht jeden Tag raus, und wenn ich raus muss bin ich nur kurz unterwegs.

Mit 1000,- EUR Startkapital kannst Du in realen Casinos in D. (und auch andrenorts) mit meinen Konzepten in 25 Spieltagen zwischen 50.000 bis über 100.000 EUR erwirtschaften. Alle Casinos leben von den Verlierern.

Zunächst fielen mir die Abweichungen in den Permanenzen auf, diese konnte ich dann vor Ort in Kausalzusammenhänge setzen.

http://encyclopediadramatica.com/Perfection_Girl

Gähn, das Girl hat einen Pimmel. Obwohl die Hüfte nicht dafür spricht, aber Dank PS ist vieles möglich.

Dann hast Du wohl verstanden...

Träum weiter, das wird in D. nicht passieren, hier wird durchgezogen bis zum Untergang. Aber bevor D. in 10 bis 20 Jahren komplett kaputtgeht, könnte man auch unter den jetzigen Auflagen noch richtig Geld machen. Die verantworliche Führung in den meisten Casinos Ds ist schlicht unfähig.

So gut wie alle Casinos in D. sind auch im Abwärtstrend. Was soll man dazu sagen, verdient haben sie es - zu steif, zu dumm, zu wenig innovativ, zu unflexibel, zu wenig kundenorientiert, zu ideenlos, zu unkreativ, zu stark an vermeintlich alten Werten festhaltend, zu reglementiert, zu bevormundet durch den Staat, zu ausgepresst durch Steuern und Abgaben, zu konservativ, zu unproduktiv, zu unsexy für den Nachwuchs, zu falsch beraten, zu falsch gelenkt in der Führungsebene, zu... Aber trotz aller negativen staal. Einflüsse, da könnte man was machen, ich könnte so gut wie jedes Casino auch unter den gegeben Vorzeichen wieder fett ins plus holen. Aber wo zuviel Staat drinsteckt und wo dann die entsprechenden Seilschaften arbeiten ist halt Hopfen und Malz verloren, wenn kein radiklare Umbruch erfolgt, sind die Tage der meisten Casinos in D. gezählt.

Eine Affirmation: Erwartest Du wirklich auf eine solch allgemein formulierte Frage eine exakte Antwort.

Hi, ich interessiere mich für eine Eröffnung einer Diskothek. Wie und woher bekomme ich eine spezielle Software für ein Kassensystem, Lichtshow, so Laser und so und DJ Software, also für den DJ und so. Weiß einer wie teuer so ein Vorhaben ungefähr ausfallen kann bzw. kann man so etwas evtl. gratis erstellen wie manch andere Kneipe wie z.B. Bürgersteigsaufen. Bietet gratis sitzen mit Bier saufen an. G. Keno

Das war metaphorisch gemeint, aber es kann je nach Position durchaus zum sozialen, beruflichen und oder finanziellen Ruin führen.

Den theoretischen Ansatz habe ich doch schon oft benannt. Ereignisse aus der Vergangenheit lassen bei (einfachen) mechanischen/physikalischen Zufallsereignissen (in bestimmten Stadien) einen Rückschluss auf künftige Ereignisse in der From zu, dass diese mit einer höheren Trefferquote vorhergesagt werden können als diese sich klassich mathematisch erechnen würde. Beispiel: Münzwurf unter kontrollierten Bedingungen Trefferquote mit meinem Verfahren 60% aller Vorhersagen treffen im Mittel zu klassisch mathematisch dürften aber nur 50% aller Vorhersagen im Mittel zutreffen Beweisen läßt sich das klassisch mathematisch natürlich nicht, das es ja anderenfalls ein Widerspruch in sich selbst wäre. Empirich läßt es sich mittlerweile (so gut wie) nach anerkannten wissenschaftlichen Methoden belegen. Ich arbeite weiter dran.

Auf ein Stück umzurechnen ist in bestimmten Zusammenhängen sehr sinnvoll. Z.B. kann auch so der Anfänger und Matheverweigerer ziemlich einfach die Wachtumsfaktoren auf den Einsatz bestimmter Setzschemata mit den Treffer und Gewinnwahrscheinlichkeiten vergleichen. Beispiele: Satz auf eine EC Wachstumsfaktor im Gewinnfall 2 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:2,06 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,03 (mit Zeroregel) Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,06 (ohne Zeroregel) Satz auf eine Drittelchance Wachstumsfaktor im Gewinnfall 3 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:3,08 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,06 Satz auf zwei Drittelchancen (Kolonne oder Dutzend) Wachstumsfaktor im Gewinnfall 1,5 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:1,54 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,06 Satz auf drei Drittelchancen (Kolonne oder Dutzend) Wachstumsfaktor im Gewinnfall 1 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:1,03 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,06 Satz auf eine Zahl (Plein inkl. Zwangstronc) Wachstumsfaktor im Gewinnfall 35 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:37 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,11 Satz auf 20 Zahlen (Plein inkl. Zwangstronc) Wachstumsfaktor im Gewinnfall 1,75 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:1,85 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,11 Satz auf 36 Zahlen (Plein inkl. Zwangstronc) Wachstumsfaktor im Gewinnfall ~ 0,97 Trefferwahrscheinlichkeit ~ 1:1,03 Gewinnwahrscheinlichkeit ~ 1:2,11

Was ist denn daran nicht zu verstehen. "Wenn Du auf 2 Kolonnen (Dutzende) pro Spiel setzt gewinnst Du ein Stück für 2 Stücke Einsatz..." "Wenn Du aber verlierst, sind 2 Stücke (...) weg..." Die zusätzliche Umrechnung auf ein Stück Gesamteinsatz pro Coup ist durchaus sinnvoll, gerade für Anfänger und oder Leute mit mathematischen Schwächen, weil sie deutlich das Gewinn/Verlust Verhältnis zeigt. Nicht umsonst gibt man ja häufig absolute Zahlen zur Veranschaulichung in Prozent an, also als relative Größe, nicht anders ist die Umrechnung auf 1. Aber vielleicht sind hier auch Kinder im Vor- und Grundschulalter unterwegs, die das überfordert. Den Anschein zumindest hat es hier desöfteren.

Habe ich an irgend einer Stelle etwas anderes behauptet, außer dass sich das zusätzlich auch auf ein Stück Gesamteinsatz rechnen läßt. Google einfach mal mal nach Dreisatz - nein, halt bevor das auch nich klappt, ich nehme es Dir ab. http://www.lmgtfy.com/?q=Dreisatz

Und das schreib ich doch. Ich rechne aber für mich den Gesamteinsatz pro Coup als ein Stück, dann ist es auf das o.g. bezogen relativ dazu 1/2 Stück, ist doch einfach zu verstehen oder. Auf diese Weise läßt sich übersichtlicher rechnen und die Zahlen verschleiern weniger. Aber genau das ist ja meist nicht die Absicht von Systemanbietern und anderen selbst ernannten Roulettegurus. Denn fast 2/3 Trefferwahrscheinlichkeit klingen toll, aber bloß 1/2 Stück pot. Gewinn auf ein Stück Einsatz entlarven die Mogelpackung sofort auch für den eher Anhungslosen.

Progression bringt auf Dauer nur etwas, wenn Dein Wettkonzept insgesamt Früchte trägt und dann eigentlich nur im Sinne einer Kapitalisierung der Gewinne. Ein simple Verlustprogression z.B. führt meist auf schnellem Wege in den Totalverlust. Ein Progression alleine bringt gar nichts oder ist gar kontraproduktiv, daran verdienen übrigens u.a. Casinos mehr als ihren Hausvorteil. Eine solch künstlich erhöhte "Rückholkraft" wirkt sich im Verlustfall dann potenziert aus, führt also nur beschleunigt zum Totalverlust. Ja, eine Progression ist nur sinnvoll zur Gewinnkapitalisierung innerhalb eines übergeordneten Systems, welches nicht auf Progression beruht.