KenO

Deine Beipsielrechnung ist eben nur ein Beispiel und alles andere als Repräsentativ, was das Setzverhalten angeht. Deine o.g. These trifft als Mittelwert auf die summierten Treffer zu, aber nicht auf die summierten Gewinne. Die summierten realen Treffer ergeben entsprechend interpretiert als Graph eine "saubere" Glockenkurve, die summierten realen Gewinne keine symmetrische und auch sonst nicht ähnliche. Wenn Du es nicht glauben magst, stelle dich mal eine Woche an einen gut besuchten Tisch und notiere fleißig mit, Du wirst staunen, wenn Du es nicht glaubst machst Du es in der nächsten und nächsten und nächsten nochmal und nochmal und nochmal und dann kommen in D. im Mittel kanpp 10% Rohertrag auf den Umsatz für das Casino beim Spiel Roulette raus. Das leigt daran, dass sich die Spieler nicht sauber rational verhalten, wie es rein abstrakte mathematische Modelle vorsehen, da ist halt der Faktor Mensch im Spiel. Ein schlechtes Spiel existiert. Davon lebt die Branche, die würden auch mit absolut fairen Spielen noch Gewinne einfahren.

Nee, Sachse so einfach ist das nicht, Du irrst in diesem Fall. Die Casinos machen es nicht viel anders als die Fachfleichereiverkäuferin, wenn sie fragt, "Darf es auch ein bisschen mehr sein?". Nur ist das dann weniger ruinös, hat aber das gleiche Ziel der Gewinnmaximierung. Genauso läuft es beim Autoverkauf mit den Extras, bei den versicherungen etc. Wie kann ein erwachsener Mensch dann annehmen, gerade bei den Casinos liefe das anders. Die Casinos leben vom Umsatz und der kann anders als beim Kauf von Waren und Dienstleitungen vielfach eingesetzt werden. Letztlich sogar so oft, bis der Spieler komplett abgezogen worden ist.

Eben, schlechtes Spiel existiert, auch beim Roulette, man denke nur mal an die div. ruinösen Progressionen. Nicht umsonst werden die auch von den Casinobetreibern im Netz gestreut.

Einer der Hauptgründe ohne die zusätzlichen Anreize. Das Casino verfügt außerdem gegenüber dem einzelnen Spieler über quasi unbegrenzte Mittel, alleine schon deshalb kann es seinen mathematischen Vorteil komfortabel ausbauen.

Den Kunden mehr zu verkaufen als sie eigentlich wollen bedeutet in unserem Rechtssystem nicht zwingend dieses zu brechen, jeder Supermarkt macht das so.

Das spielt doch gar keine Rolle, auch andere Experten kommen auf ungefähr 10% Ertrag vom Einsatz. Es existiert freilich ein Dunkelfeld durch u.a. die Geldwäscher, aber das ist schon berücksichtigt. Fakt ist, dass im Glückspiel mehr verdient wird, als es der mathematische Erwartungswert vermuten läßt, ein starkes Indiz für diese These sind alleine schon die ruinösen Spielsüchtigen. Und noch eine kleine Affirmation, warum glubst Du, dass die Casinos es nicht wünschen, dass Du Chips mitrausnimmst, nein nicht das FA ist der eigentliche Grund.

Mir fallen diese Leute auf, ich suche nicht nach ihnen, ich beobachte ihr Spielverhalten über längere Zeiträume, mit manchen habe ich auch Kontakt, würde ich gezielt suchen, wären es sicher noch mehr die mir auffielen, vor allem viele Kleine.

Sachse nach Deiner Theorie dürfte es ja dann keine ruinösen Spielsüchtigen geben, gibt es aber. Glaub mir einfach, wenn ich Dir als Selbständiger sage, man kann Leute dazu verleiten, mehr auszugeben als sie eigentlich wollen, auch und gerde beim Glücksspiel. Nicht umsonst gibt es z.B. für Daddelkisten Auflagen die u.a. Gewinnballungen verbieten. Man kann meist mit Hilfe psychologischer Tricks beim Glücksspiel Leute bis auf die Unterhose ausziehen ohne zu betrügen, der Gesetzgeber hat dem Schranken gesetzt, aber dennoch ist der Ertrag bei allen auch legalen Glücksspielen höher als der mathematische Vorteil.

Der Zufall ist nicht so zufällig wie die meisten annehmen.

Auch wenn ich z.T. Dein Wissen und Deine Erfahrung schätze, hier irrst Du, hier gibst Du Dich extrem borniert. Ich bin seit vielen Jahren selbständig, ich weiß wie man Leuten mehr Geld aus der Tasche zieht, als die eigentlich wollen und die Casinos wissen das auch, wenn die sich nicht an restriktivere Gesetze als andere Unternehmen halten müssten, wäre der Überschuss noch weitaus höher.

Mir sind z.Z. in D. rund 30 (Einzel)Spieler bekannt die mit verschiedenen Methoden mit Roulette ihr Geld verdienen und dazu kommen noch mal rund ein Dutzend Gruppen. Und ich kenne sicher nicht jeden, tausche mich eher wenig mit disen Leuten aus und bin auch nicht in allen Casinos in D. unterwegs. Doch das ist so, hier behaupten ja sogar nicht mal wenige die Casinos existierten nur vom rein mathematischen Hausvorteil.

Das ist falsch, es gab in dieser Zeit immer wieder Leute die langfristig gewonnen haben. Die hatten wohl weniger ein starres System, aber zumindest ein Konzept. Wie kommst Du zu dieser Annahme. Richtig ist, dass beim Roulette die Casinos auch ohne Zero Gewinn machen würden, aber das ist weniger als Du schätzt, es sind inkl. der Zero rund 10% auf den Spielumsatz.

Nur die Ruhe, eine Veröffentlichung ist noch für dieses Jahr geplant.

Durch Recherchen vor Ort, durch mich selbst und Helfer. Analysiert habe ich auf diese weise ca. 100.000 Coups und noch mal rund 20.000 von Druckluftautomaten. Die Experimentalphase erstreckte sich über rund 20 Casinos in D. Ferner wurden eigne Versuche mit verschiedenen Kesseln angestellt, auch gut 50.000 Coups. Darüber hinaus noch Versuche mit anderen mechanischen Zufallsmaschinen und physikalisch erzeugten/abgeleiteten Zufallsereignissen. Was genau möchtest Du denn noch wissen?

Die Gesamtverluste der Spieler betragen beim Roulette auf Umsatz und Einsatz knapp 10%, das ist Fakt, die Spielbanken sprechen nicht öffentlich darüber, sie schieben aus Imagegründen die Mathematik vor.

Nö, aber ich muss nicht jeden Tag raus, und wenn ich raus muss bin ich nur kurz unterwegs.

Mit 1000,- EUR Startkapital kannst Du in realen Casinos in D. (und auch andrenorts) mit meinen Konzepten in 25 Spieltagen zwischen 50.000 bis über 100.000 EUR erwirtschaften. Alle Casinos leben von den Verlierern.

Zunächst fielen mir die Abweichungen in den Permanenzen auf, diese konnte ich dann vor Ort in Kausalzusammenhänge setzen.

Dann hast Du wohl verstanden...

Träum weiter, das wird in D. nicht passieren, hier wird durchgezogen bis zum Untergang. Aber bevor D. in 10 bis 20 Jahren komplett kaputtgeht, könnte man auch unter den jetzigen Auflagen noch richtig Geld machen. Die verantworliche Führung in den meisten Casinos Ds ist schlicht unfähig.

So gut wie alle Casinos in D. sind auch im Abwärtstrend. Was soll man dazu sagen, verdient haben sie es - zu steif, zu dumm, zu wenig innovativ, zu unflexibel, zu wenig kundenorientiert, zu ideenlos, zu unkreativ, zu stark an vermeintlich alten Werten festhaltend, zu reglementiert, zu bevormundet durch den Staat, zu ausgepresst durch Steuern und Abgaben, zu konservativ, zu unproduktiv, zu unsexy für den Nachwuchs, zu falsch beraten, zu falsch gelenkt in der Führungsebene, zu... Aber trotz aller negativen staal. Einflüsse, da könnte man was machen, ich könnte so gut wie jedes Casino auch unter den gegeben Vorzeichen wieder fett ins plus holen. Aber wo zuviel Staat drinsteckt und wo dann die entsprechenden Seilschaften arbeiten ist halt Hopfen und Malz verloren, wenn kein radiklare Umbruch erfolgt, sind die Tage der meisten Casinos in D. gezählt.

Eine Affirmation: Erwartest Du wirklich auf eine solch allgemein formulierte Frage eine exakte Antwort.

Hi, ich interessiere mich für eine Eröffnung einer Diskothek. Wie und woher bekomme ich eine spezielle Software für ein Kassensystem, Lichtshow, so Laser und so und DJ Software, also für den DJ und so. Weiß einer wie teuer so ein Vorhaben ungefähr ausfallen kann bzw. kann man so etwas evtl. gratis erstellen wie manch andere Kneipe wie z.B. Bürgersteigsaufen. Bietet gratis sitzen mit Bier saufen an. G. Keno

Das war metaphorisch gemeint, aber es kann je nach Position durchaus zum sozialen, beruflichen und oder finanziellen Ruin führen.

Den theoretischen Ansatz habe ich doch schon oft benannt. Ereignisse aus der Vergangenheit lassen bei (einfachen) mechanischen/physikalischen Zufallsereignissen (in bestimmten Stadien) einen Rückschluss auf künftige Ereignisse in der From zu, dass diese mit einer höheren Trefferquote vorhergesagt werden können als diese sich klassich mathematisch erechnen würde. Beispiel: Münzwurf unter kontrollierten Bedingungen Trefferquote mit meinem Verfahren 60% aller Vorhersagen treffen im Mittel zu klassisch mathematisch dürften aber nur 50% aller Vorhersagen im Mittel zutreffen Beweisen läßt sich das klassisch mathematisch natürlich nicht, das es ja anderenfalls ein Widerspruch in sich selbst wäre. Empirich läßt es sich mittlerweile (so gut wie) nach anerkannten wissenschaftlichen Methoden belegen. Ich arbeite weiter dran.