Paroli

Der Laden läuft gut, so wie ich das mitbekommen habe. Der überwiegende Teil der Kunden kommt aus dem amerikanischen Raum und spielt Blackjack an Singleplayer-Tischen. Da ich selbst häufig am Tisch 1 (FR-Multiplayer) mit Einsätzen von 2, 3 oder 4 $ auf Einfachen Chancen gespielt habe, kann ich den Ärger nachempfinden. Ich warte jetzt erstmal die offizielle Stellungnahme ab.

Hallo Michael, ich habe gestern mehrere Stunden lang im GPC gespielt und folgendes festgestellt: An sämtlichen virtuellen Roulette-Tischen wurde das Minimum auf den Einfachen Chancen und den Drittelchancen verfünffacht. Alle anderen Chancen (z.B. Transversale Simple) sind nicht von der Änderung betroffen. An den 0.20er Tischen beträgt das Minimum für Einfache Chancen jetzt 1 $ und an den 1-Dollar-Tischen sind es 5 $. Die erste Stellungnahme, welche ich bekam, bezog sich auf den generellen Verbleib der 0.20er Tische. Jetzt sieht es so aus, dass das 0.20$-Minimum für EC abgeschafft wurde.

Das Rote Kreuz und weitere karitative Einrichtungen in Norwegen haben das Internetcasino www.tivoli.no in Betrieb genommen. Dort können die Norweger jetzt täglich zwischen 7 und 22 Uhr Roulette und Blackjack spielen. Neben der zeitlichen Einschränkung gibt es Limitierungen betreffs des Spielkapitals, das pro Woche maximal verzockt werden darf. Die Spieler sollen Geld für einen guten Zweck verzocken, sich dabei aber nicht ruinieren. Ausländische Teilnehmer sind offensichtlich nicht eingeplant. Quelle: ZDNet News

Plus-Phase: + - +++ - + oder - +++ - ++ oder so ähnlich Minus-Phase: - + --- + - oder + --- + -- oder so ähnlich Man kann es schwammig nennen, weil es viele verschiedene Figurenbilder geben kann. Wichtig ist die deutliche Dominanz der Plusse oder Minusse.

Die meisten Online-Casinos zahlen um die 20% vom Nettogewinn. Es gibt teilweise höher gestaffelte Prozente, die für normale Vermittlerseiten im unrealistischen Bereich liegen. Wer ausschließlich wegen der Provision Online-Casinos empfiehlt, kommt am Windows Casino nicht vorbei (50% Provision). Das ist mehr als doppelt so hoch, wie normal. Ich würde es dennoch nie empfehlen, weil die Software von Real Time Gaming verwendet wird, mit der ich schlechte Erfahrungen gemacht habe (Einsätze im Nirvana verschwunden). Andere Online-Casinos (z.B. Casino Treasure) zahlen ebenfalls bis zu 50%.

Ich habe eben mal nachgefragt und folgende Info bekommen: Die Erhöhung des Minimums ist nicht beabsichtigt. Es muss einen Zusammenhang mit dem Update der Software geben, bei dem diese Änderung passiert sein muss. Wichtig: Wer das Update der Software noch nicht gemacht hat, kann dieses beim Einloggen ablehnen und spielt wie gehabt mit 0.20 $ Minimum weiter. Wer jedoch bereits upgedatet hat, muss einige Tage warten, bis die Sache korrigiert wurde.

Gestern notierte ich mir neben der Permanenz und meinen eigenen Ergebnissen auch die Sätze und Ergebnisse der Mitspieler (soweit auf der Anzeige zu sehen). Da gab es z.B. folgendes Geschehen: Ein Spieler setzte 31 $ auf Player und verliert. Die Gegenchance bekommt 7 $ ausgezahlt (zwei Spieler mit 2 und 5 $ Einsatz auf Banker). Nach dem Verlust erhöht der Player-Setzer auf 63 $ und verliert erneut (12 $ auf der Gegenchance). Der Einsatz auf Player wurde nochmals auf jetzt 127 $ verdoppelt. Dem standen nur 12 $ Einsatz auf der Banker-Seite gegenüber. Was passierte? Die Runde ging mit 2:1 an Player (Karten 2, 4 und 5 gegen 2 und 9) und der Zocker bekam 254 $ zurück. Nach der Tendenz gespielt hatte ich gestern folgenden Plus/Minus-Verlauf (zwischen 1 und 5 $ gesetzt): 0 + - - - + - + - 0 0 + - + - + - - + - - 0 0 + + + - - Dass dabei trotzdem ein paar Dollar Plus bei über blieben lag an der angepassten Satzhöhe. Da in der Persönlichen Permanenz keine Plusserien auftraten, wurde nach jedem Treffer der Einsatz verringert und nach Verlustsätzen der Einsatz erhöht. Das funktionierte z.B. gut bei der Intermittenz nach dem ersten Doppel-Tie (zwei Null-Ergebnisse in Folge): +3, -1, +3, -1, +5, -1, -2 usw.

Selbst wenn ich davon überzeugt bin, dass ein starres System für sich allein genommen nicht funktioniert, sind Tests nicht sinnlos. Man kann z.B. analysieren, wie lang anhaltend mögliche Gewinnläufe werden können. Das eine System kann sehr gut in Phasen von Serienhäufungen funktionieren, aber bei anderen Verläufen völlig versagen. Bei einem anderen starren System ist es genau umgekehrt. Die Intuition kommt zusätzlich ins Spiel, wenn es gilt, im richtigen Moment das System zu wechseln. Das effektive Spiel selbst kann dann phasenweise völlig starr ablaufen. Die andere Möglichkeit ist, eine Strategie völlig starr durchzuziehen, aber gleichzeitig die Einsatzhöhen intuitiv an die Persönliche Permanenz anzupassen (in Minusphasen degressiv und in Plusphasen progressiv - beides allerdings nicht nach einer starren Staffel). Auch in diesem Fall hat der starre Marsch als Teil der Gesamtstrategie seine Berechtigung.

Die Bezeichnung "Baccarat" bei DrHo888.com ist also nicht korrekt. Interessant sind dennoch die bislang mitverfolgten Tendenzmuster (zum Vergleich mal eine gekippt dargestellte Perm.-Anzeige vom GPC). Beim echten Baccarat kann man wohl kein Fiktivspiel machen, aber beim Punto Banco müsste es dann genau so ablaufen.

Den Tipp von Heinrich werde ich mal mit durchtesten. Man müsste auch mal nach einem optimaleren Anfangspunkt der Progression suchen. In Anlehnung an die RC-Strategien wäre z.B. der Grundeinsatz von 4 Stücken denkbar. Bei Fehlstart senken wir die Einsätze schrittweise bis auf 1 Stück und bleiben bei diesem Bruchteil des normalen Einsatzes, so lange es Minus-Anhäufungen gibt. Das wäre ein Versuch, den Schaden zu begrenzen. Umgekehrt werden die Einsätze nach und nach wieder erhöht und über den Grundeinsatz hinaus gesteigert, wenn sich eine Plustendenz andeutet.

Ich habe eben die upgedatete Version getestet und da gibt es immer noch 0,20 $ Minimum beim Roulette. Was ist das Problem?

Danke für den Hinweis. Ich hatte mich bislang nicht sonderlich für Baccarat interessiert und die Bezeichnung lautete halt "Baccarat". Wenn wir es aus der Perspektive jedes einzelnen Teilnehmers betrachten, ist es aber doch wie echtes Baccarat, denn die Bank hat zwar eine Kartenaufdeckerin beschäftigt, aber sie ist damit nicht zwangsläufig der Gegner. Wenn ich beschließe, den Bankhalter zu machen, deckt der Live-Dealer stellvertretend für mich die Karten auf. Wenn die "B"-Seite gewinnt, streiche ich den Bankhaltergewinn ein und zahle 5% Banco-Anteil davon.

Hallo Olom, okay, hier sind schon mal zwei Formeln: Aber mal im ernst. Die bessere Idee wäre m.E., dass sich jeder der mithelfen will, auf einen bestimmten Teilbereich spezialisiert und mit bereits extra dafür angefertigten Programmen herum probiert.

Gestern beobachtete Änderungen beim Live-Baccarat: - neue Permanenzsymbole ("P" statt "X", "B" statt "O", "T" statt "-") - Rauswurf des Spielers nach 10 Minuten Inaktivität - mehrere Jetons pro Spiel setzen war jetzt möglich - jeweils 18 Sekunden Zeit zum Setzen - aktuelle Einwählzeit bis zum virtuellen Spieltisch = 35 Sekunden Infos zum gestrigen Spielverlauf folgen noch.

So sieht das nach vier Prüfjahren aus (jeden Tag bis +10 Stücke oder bis zum manchmal bitteren Ende beim 60.Coup), wenn keine zwischenzeitlichen Pausen eingelegt werden. Die etwas entschärftere Fassung und die Kombination mit Dutzenden und Kolonnen prüfe ich morgen mal durch.

Gilt das jetzt nicht mehr? Im vorletzten Beispiel habe ich mich an diese Festlegung (bei 32/32 weiter im Gleichsatz...) gehalten. Es wird aber nichts bringen, an jeder einzelnen Partie herum zu flicken. Dann platzen eben andere Tage mit paarhundert Stücken.

Hallo raipa, Excel-Tabelle oder Screenshot (Grafik) an paroli(at)gmx.de senden. Dann verarbeiten wir das weiter. Direktes Einfügen einer Excel-Tabelle ist nicht möglich.

Hallo raipa, dann müsste die Partie etwa so verlaufen (zunächst erstmal ohne Pausieren geprüft), wie in diesem Beispiel [update: Link funktioniert nicht mehr, da das Permanenzenarchiv der Spielbank Hamburg nicht mehr online ist].

Dienstzeiten ungefähr 14 bis 23 Uhr MEZ. Ansonsten nur Telefon-Support. Zu den Bürozeiten ist meist nur ein Techniker vor Ort, der die Stabilität des Netzwerkes usw. überwacht. Die anderen Leute vom Personal kümmern sich um Marketing, Abrechnungen und andere Dinge. Wegen des Zeit-Phänomens würde ich als Tendenzspieler vorschlagen, in nächster Zeit nur abends zu spielen. Außerdem gibt es ja auch den Quick-French Table (Multiplayer) mit nur 45 Sekunden Wartezeit. Vor noch schnellerem Spiel würde ich ohnehin abraten.

Ja, ich wundere mich auch immer wieder über den komischen Zufall. Siehe Link: www.spielbank-hamburg.de/spielsaal/permanenzen.php4 datum=1999-12-05 (entsprechendes Datum eingeben, müsste Tisch 1 sein) 14 mal Rot und 13 mal Schwarz (Spielbank Hamburg, 5.12.1999)

Einige Beispiele als Screenshot von Herrn Schmidt: 1.Dutzend erscheint gehäuftzuletzt erschienen: die Zahlen 11 und 12 zuletzt erschienene Zahlen: 12, 1, 4, 11, 10, 10 Sein Kommentar: "Entweder gewinnen immer die nicht gesetzten Chancen oder die, die mit dem geringsten Satz bzw. der geringsten Gewinnauszahlung!" Dazu mein Tipp: Richtig aussagekräftig sind Screenshots in zusammenhängender Folge, so dass sich 100 oder besser 200 Coups nahtlos hintereinander nachvollziehen lassen. Das gilt auch für andere Online-Casinos, bei denen man unfaires Spiel vermutet. Der Aufwand ist zwar sehr hoch, aber hier geht es ja auch nicht um "Peanuts".

E-Mail von Herrn Schmidt (Eingang 2.Feb 2002, 21:43 Uhr)

Geschrieben von: DonMaroni - Feb. 02 2002,15:18 - Thema: Global Player Casino Habe mal den Single-Player-Modus ausprobiert. Die haben mich dort ganz schön geschröpft : Zwei mal in drei Stunden kam eine völlig abartige Folge: 13 mal schwarz und wenig später dann 14 mal rot. Letzteres ergibt eine Wahrscheinlichkeit von ca. 1 zu 16000 ! Und dabei ist die null noch nicht mitgerechnet. Sorry, Mr. Hayat, absolut unglaubwürdig. [Via Mail wurden wir von DonMaroni gebeten, seinen Namen von der Mitgliederliste zu löschen - was auch geschehen ist. Um die Diskussion nicht abzuwürgen, wurde dieser Text hier reinkopiert. Reisswolf] Hallo DonMaroni, das war das richtige Stichwort. Mir ist auch schon aufgefallen, dass da unglaublich lang anhaltende Tendenzen auftreten (siehe letztens die 15er Intermittenz usw.). Das ist nichts für Grilleau-Spieler (ob sie sich nun Marigny, Marina oder DonMaroni nennen), aber genau das Richtige für Tendenzspieler. Wann genau war das und unter welchem Spielernamen wurde gespielt? Das lässt sich nachprüfen. Gruss nach Koblenz (bzw. in die Nähe davon).

Am 01.02.2002 testete ich das Online-Casino nochmals einige Stunden lang. Einer der Mitspieler bekam vom Support die Information, dass es mit dem Live-Roulette am Mittwoch, dem 6.Februar 2002 los gehen soll. Beim Live-Baccarat stellte ich neue Schwierigkeiten fest. Wenn ich meinen 5er-Jeton auf das virtuelle Spielfeld gezogen hatte und einen weiteren Jeton dazu tun wollte, wurde die gesamte Prozedur abgebrochen. Da es keinen 10er-Jeton gibt, wäre die nächsthöhere Steigerung mit nur einem Jeton der 25er-Satz gewesen, was mir zu hoch erschien. Bei langsameren ISDN-Verbindungen funktioniert es scheinbar mit mehreren Jetons pro Coup, dafür treten dann andere Störungen häufiger auf: Es werden keine Sätze angenommen, weil die Software mit der Sitzplatz-Zuordnung durcheinander kommt. Es erscheint die Fehlermeldung, dass der Spieler auf dem verkehrten Platz setzen würde. Da hilft dann nur das Schließen des Spielfensters und die Neuanmeldung am virtuellen Spieltisch. Treffer auf der Player-Seite. Die Tendenz setzte sich fort. Zwischenzeitlich hatten bis zu sechs Spieler gleichzeitig Einsätze riskiert. In einigen Fällen setzten alle zugleich auf Player oder Banker und gewannen. Umgekehrt gab es Fälle mit Erscheinung der unbesetzten Chance. Dann entschuldigte sich die Operatorin im Chat. Die beobachteten Einsatzhöhen lagen bislang zwischen 1 und 200 $. Einige Mitspieler zockten wild drauflos und verspielten mehrere hundert Dollar in kurzer Zeit. Gleiche Karten auf dem Live-Schirm und auf dem Spielfeld. Die Karten auf der rechten Seite (Banker) haben zusammen 9 Punkte. Die linke Seite (Player) kommt nur auf 1 Punkt (7+4 = 11 ergibt 1, da bei zweistelliger Zahl nur die rechte Ziffer gewertet wird). Wer auf die Bankerseite gewettet hat, gewinnt. Es sind alle 14 Plätze besetzt, aber nur vier Spieler setzen effektiv. Interessant sind die unterschiedlichen Meinungen im Chat. Einige beschweren sich, weil die leicht bekleideten Dealer(innen) nicht hörbar antworten (was technisch nicht in Echtzeit möglich ist) und halten sie für unecht. Ein anderer Spieler war da ganz anderer Meinung und stellte ernst gemeinte Heiratsanträge. Sehr unterhaltsam, aber es lenkt von der Gefahr ab, dass man so nebenbei viel eigenes Geld verzocken kann. Ich habe durch die Unterhaltungen im Chat einige geplante Sätze verpasst.Verlauf der gesetzten Coups am 1.2.2001 - + - + + 0 - - - + + - 0 - - + - - 0 + - + - + + - + + - - + - + + + - - - 0 + - - + + + + + + - - + - + + - + - + - 0 + + + - (+ = Treffer auf "Player" oder "Banker", - = Verlustsatz, 0 = keine Saldoänderung bei "Tie") Verlauf der gesamten gebuchten Permanenz (21 - 22:17 Uhr): O XXX OOO XX O XX O X OO XX OOO X OOO - X OO X - O XXXXXX OOOOO X O - O - XX OO X O X OOO X -- OOOO weiterer Verlauf (22:45 Uhr): O X OOO X O XX OO -- XXX OO XXXXX OOOOO X OOO X O X O - OOO - O XX - O - X O XXX - XXXX - X O - O XXX - XXX - X O - O XXXXX - OO - OOO X OOOOO X - X OO X O XX O X O - - X O Unterbrechung und dann weiter: - X O XX O XXX - X OO X OO XXXXXX O XX - X OOOOO - XXX O XX OO XXXXX - O XX O X (Alle Permanenzen von links nach rechts. Es waren mehrere ausnutzbare Tendenzphasen dabei.)

Das ist eigentlich Sache vom Support des CC. Gibt es von der Seite noch keine Antwort? Offensichtlich ist zwar die Verbindung zum Game-Server möglich, nicht jedoch zum Server, bei dem die Benutzerdaten ausgewertet werden. Ich hatte die Frage auch mal an Arai weiter geleitet, die sehr häufig im CC spielt, und folgende Antwort per E-Mail bekommen: