Paroli

Ratzi wollte es von Anfang an so getestet haben, wie in meiner zweiten Testversion. Es gab anfangs ein Verständigungsproblem. Jetzt werden wir ganz nüchtern analysieren, wo die Grenzbereiche sind und welche maximale Länge die Gewinnläufe (bei vernünftiger Limitierung) erreichen können. Auf lange Sicht geht nichts, so wie bei allen starren Systemen. Das Thema ist trotzdem noch nicht abgehakt.

Hallo Carlo, wir wollten den maximalen Kapitalbedarf ermitteln. Nur so rein theoretisch. Das vorläufige Ergebnis (noch ohne Gewähr) lautet: 1.270.742 Stücke bzw. 6.353.710 €. Der maximale Satz je Dutzend würde mehr als 1.5 Mio.€ betragen (praktisch unmöglich). 6,35 Mio € Risiko für 280 € Tagesgewinn. Es handelt sich um den 1.2.2001. Problemursache: 67 Coups in Folge ohne 3er oder höhere Plus-Serie. Und das bei 24 gesetzten Zahlen. Die 28 Plusse (7 Zweierserien, 14 isolierte Plusergebnisse) verpuffen wirkungslos. Für sinnlos halte ich solche Tests trotzdem nicht, denn so können wir uns vom schlimmstmöglichen Fall aus schrittweise den weniger gefährlichen Satztechniken annähern. @Martin: Du meinst die Dutzend-Methode? Ich teste das mal in Kombination mit Kolonnen. Ergebnisse in Kürze. Gruss Paroli

Interessante Sache. Möglich allerdings, dass der Trick (sofern real auch möglich) schon bekannt ist und die Spielabläufe entsprechend gecheckt werden. Das könnte eine Sperre bei 35 Boss-Casinos nach sich ziehen. Wenn die Sache noch unbekannt ist und als Betrug eingestuft wird, könnte folgender AGB-Knebel wirksam werden: Die Kesselfehlerspieler mussten nicht für das Verschweigen der entdeckten Kesselfehler haften, der Blackjack-Mischmaschinen-Bezwinger Speakman musste keinen Schadenersatz leisten (im Gegenteil: die Casinos in Österreich müssen ihn weiter spielen lassen). Fraglich also, ob solche Klauseln wirksam umgesetzt werden können.

@Carlo: Die Lage ist nicht ganz hoffnungslos, wenn man mit kleinen Brötchen zufrieden wäre (siehe maximale Saldostände nach ein bis sechs Rotationen). Mal schauen, ob ich da einen "kleinsten gemeinsamen Nenner" finde. Durch Sätze auf Manque + TS4 und Passe + TS3 werden sich die Ergebnisse noch verbessern. Wenn das 2.Dutzend immer mit im Spiel ist, kann man das so machen (bei Zeroerscheinung verliert man z.B. nur 2,5 Stücke statt 4 Stücke). Alles andere ist rausgeworfenes Geld. Gruss Paroli

........

Andere Auslegung (jetzt wohl im Sinne von Ratzi): Jeder Teilangriff, der ins Minus läuft, wird für sich gesehen getilgt (unabhängig vom Gesamtsaldostand). Die Partie verläuft anfangs positiv, aber dann... Zur besseren Veranschaulichung sind die Teilangriffe, bei denen die Progression wirksam wurde eingerahmt dargestellt. Ratzi, schau erstmal, ob die Buchung jetzt Deinen Vorstellungen entspricht. Dann können wir die Diskussion im richtigen Thema fortsetzen. Ich lasse jetzt mal 4 Jahre Hamburg durchlaufen.

Auszahlungstest, 1.Zwischenstand: Online-Casino Werktage Absende-Ort ---------------------------------------- Captain Cooks 3 (Internet/PayPal) Harrods Casino 4 Monaco MiniVegas 4 Schweden Playgate 4 Schweden WomansVegas 4 Schweden USA Casino 4 Schweden DrHo888 4 USA Casino-Club 5 Schweden Queensclub 5 Schweden AceKingClub 5 Schweden Atlantic 6 Schweden VictorCasino 6 Schweden Global-Player 7 Antigua Golden Turtle 7 Schweden Kiwi Casino 8 England PayPal-Auszahlungen gehen in der Regel am schnellsten und werden auch von den anderen Online-Casinos angeboten. Beim CaptainCooks Casino war eigentlich auch ein Scheck angefordert worden, aber da ging wohl etwas schief. Positiv: Captain Cooks zahlte Bonus und Gewinn aus, obwohl Roulette-Umsätze laut AGB nicht gewertet werden. Ich hatte dort ausschließlich Roulette gespielt. Erstaunlich schnell kam der Scheck vom Harrods Casino. Damit hatte ich zuvor nicht gerechnet, weil es sich um ein GrandVirtual-Casino handelt. Der ziemlich geringe Betrag wurde wohl als Testauszahlung erkannt. Absolut reibungslos verliefen bislang die Auszahlungen bei Global-Player Casino und den Boss-Casinos (u.a. auch Casino-Club). Das grösste Problem werde ich wohl mit dem StarluckCasino haben. Das Zahlungssystem ezEcash lehnt die Auszahlung meines Einsatzes mit der Begründung ab, dass ich meinen erforderlichen Bonusumsatz noch nicht riskiert habe. Fehlermeldung: Die Mail an die genannte E-Mail Adresse kam unzustellbar zurück. Interne Supportanfragen bleiben seit fast zwei Wochen unbeantwortet. Ich wies in meiner Mail darauf hin, dass die Frist für die "Bonus-Wette" am 1.März abgelaufen sei und dass der Anbieter den Bonus wie angekündigt zurücknehmen möge. Da ich nur Roulette gespielt habe, bestand nie die Möglichkeit, das "Wagering requirement" zu erfüllen. Es scheint sich die Warnung von Bridgehajen zu bestätigen, dass viele Online-Casinos mit Anbindung ans ezEcash Zahlungssystem unseriös sind. Ich schließe mich dieser Warnung an (nachdem ich zuvor auch schon schlechte Erfahrungen mit dem GoldkeyCasino gemacht hatte).

Mail von hansngenie Gibt es sowas wirklich oder soll es der Beweis sein, dass man Screenshots manipulieren kann? Übrigens handelt es sich um ein Online-Casino mit Software von iGlobalmedia. Einer der Lizenznehmer (PlanetLuck) steht in der Liste der "nicht empfehlenswerten Online-Casinos" auf der Seite der Onlineplayersassociation. Begründung: "unfair software". Außerdem interessant: Im Thema "Test: Auszahlungen" berichte ich über Probleme mit dem Starluckcasino. Dieser Veranstalter verwendet ebenfalls die Software von iGlobalmedia (siehe Screenshot).

Gleiche Partie mit Ergebnissen in €uro

Auslegung: Tilgung der hohen Zwischenverluste bis zum Nullstand (ausgehend vom Gesamtsaldo). Plusanhäufung nur in Phasen ohne Minusserien. Andere Auslegung (nach jedem Zwischenminus muss die Tigung bis zum höchsten vorherigen Saldostand erfolgen) wird noch geprüft).

Casino Wiesbaden bleibt die Nr.1 in Hessen Die Anzahl der Besucher reduzierte sich gegenüber dem Vorjahr zwar um knapp 3% auf 314.000, aber gleichzeitig stieg das Einspielergebnis um 2,6% auf 39,8 Mio Euro. Die Anzahl der Tage, an denen die Spielbank mit negativer Bilanz abschloss, stieg gegenüber dem Jahr 2000. Foto: paroli.de Presse-Veröffentlichung: Bilanz 2001 Casino Wiesbaden, die offizielle Website der Spielbank Testbericht: Spielbank Wiesbaden

@Boro: Ich habe bislang bessere Erfahrungen gemacht. Es dauerte zunächst ziemlich lange, bis der Bonus auf dem Spielerkonto angezeigt wurde. Die Einzahlung von $20 war am 10.März um 23:50 Uhr. Am 12.März war um 9:00 Uhr noch immer kein Bonus zu sehen. Erst beim nächsten Start gegen 11 Uhr waren die zusätzlichen $50 auf dem Konto. Auch sonst musste ich bei Microgaming-Casinos oft 10 Stunden oder länger auf den Bonus warten. Nach 40 gespielten Händen hatte ich beim Blackjack folgende Ergebnisse: 18 x gewonnen (davon 2 x Blackjack) 19 x verloren 5 x Gleichstand Es gibt 42 Ergebnisse, weil ich in zwei Fällen gesplittet habe. Die Bank hatte nur einen Blackjack. Die Trefferquote bei den höheren Sätzen war besser, als bei den Minimumsätzen. Da es mir nur um den Versuch geht, mit $500 Umsatz den Saldostand zu verteidigen, bleibe ich im Minimum-Bereich. Aktueller Stand: $79 nach $104 Umsatz. Spieler Bank Ergebnis 7,Q 2,K,4,A 0 7,2,K* 6,9,3 +4 (*vorher gedoppelt) K,2 6,A -2 2,10 5,5,2,4,J +2 K,A 3 +3 (Blackjack) J,J 2,8,3,A,9 +2 3,9,9 A,6 +2 5,A,8,2,Q 9 -2 5,8 6,4,A -2 9,K 7,A +2 2,2,4,6,8 J -2 (überkauft) 8,5,J A -2 (überkauft) 6,Q,K 7 -2 (überkauft) 3,6,8 K,9 -2 2,4,K K,2,3,6 -2 K,K 5,J,9 +4 6,Q K,3,5 -2 7,(9,A) / 7,(5,10) 3,5,2,8 -4 (Split -2 und -2) 6,2,8 Q,J -2 3,4,3 2,5,6,7 -4 9,10 4,K,5 0 3,2,9,2,4 7 +6 8,(8,Q) / 8,(8,7) 5,7,K +4 (Split +2 und +2) 4,J,8 K -2 8,3,10 Q,3,K +2 5,A,2 8,10 0 6,2,K 8,5,8 -2 7,4,7 A,3,4 0 10,10 6,A +2 8,9 A,5,9,8 +2 2,Q,2,6 K,5,J +2 8,4,7 3,2,A,J,10 +2 7,10 4,10,6 -2 3,9,2,7 Q,J +2 7,8,A,Q 7 -2 3,8,3,4 8 -2 A,3,5 Q,3,2,4 0 Q,8 9,8 +4 3,2,J,4 10,6,5 -4 A,K K,3 +6 Gruss Paroli

Presse-Mitteilung vom Casino Schenefeld NEU auf http://www.casino-sh.de: Ab sofort gibt es auf der Website der schleswig-holsteinischen Spielcasinos ein Online-Bingo. Alle Spieler, die ein Bingo! erreichen, erhalten einen Gutschein über freien Eintritt für 2 Personen in ein Casino ihrer Wahl. Die Gutscheine gelten für einen erstmaligen Besuch innerhalb von 2 Monaten ab Gewinndatum.

Wenn der Zeronachteil im Sinne von Auszahlungsnachteil gemeint ist, dann nützt das ständige Mitsetzen von Zero oder dem Kesselsektor nichts. Wir brauchen einen Marsch, der relativ konstant wenigstens 0.5 oder 0.8% bessere Ergebnisse liefert als der negative Erwartungswert. Einen solchen Marsch gibt es bislang nicht.

@Bank: Die Reihenfolge war so, wie von mir beschrieben. Das ergibt sich aus meinen Aufzeichnungen. In der grafischen Darstellung wurden die Karten des Dealers anders als die des Spielers aufgedeckt (erste Karte vorn, zweite Karte dahinter). Komischerweise war es beim dritten Spiel umgekehrt (bei 18 hätte er nicht mehr ziehen dürfen/müssen). Auch beim Blackjack des Dealers war es umgekehrt. Beim ersten Spiel hatte der Dealer 100%ig zuerst die Dame, denn ich hatte mir die Satztabelle der Basisstrategie angesehen und da stand: 14 zu 10 = Karte geben lassen. Bei den anderen Spielen wäre so oder so nicht viel zu machen gewesen.

Hallo Ratzi, damit meine ich Leute, die auf Abbruch der aktuellen Tendenz spielen. Abweichungen erscheinen ungerecht, aber die Korrektur setzt fast nie genau dann ein, wenn der Restanten-Spieler sich mit ins Geschehen einmischt. Es gibt dann in vielen Partien von Beginn an reichlich Minusergebnisse in Folge. Der Ausgleichspieler reizt diese Minusläufe voll aus (bzw. bis zum Verlust des Spielkapitals). Der Tendenzspieler macht rein mathematisch gesehen genauso viele Minussätze - allerdings auf Raten. Im schlimmsten Fall hat er acht oder vielleicht sogar zehn Fehlangriffe (mit je 2 Minussätzen) in Folge. Zwischen diesen Fehlangriffen gibt es in der Regel immer Pausen, in denen man zur Besinnung kommen kann. Dadurch fällt es leichter, sich zu beherrschen, z.B. wenn es darum geht, in der Minusphase mit kleinen Stücken weiter zu setzen. Wer hingegen innerhalb einer Partie immer weiter gegen die Tendenz spielt und dabei 20 Verlustsätze in Folge macht, wird nach allen bisherigen Erfahrungen den größeren Schaden haben. Weil der Erfolg innerhalb dieser Partie erzwungen werden soll, ist die Risikobereitschaft viel höher. Im Stress werden hohe Sätze gemacht, die man mit kühlem Kopf niemals riskieren würde. Wer gegen die Tendenz spielt und zudem noch waghalsig progressiert, muss mit diesem erhöhten Stress fertig werden. Gruss Paroli

@Martin: Lange Zeit erfolgreiche Spieler haben einen "Lauf", sagt man. Das geschieht fast immer mit der Tendenz, die sich gelegentlich "unglaublich" lange fortsetzt. Abbruchspieler haben keine Läufe. Sie stolpern meist am Abgrund entlang bzw. suchen sich sogar gezielt solche Abgründe. Die Progression verhindert den Absturz eine Zeit lang, aber der Aufschlag ist schmerzhaft. Auswertungen liefern keinen Beweis, weil wir bislang nicht in der Lage sind, alle Randerscheinungen (die der erfahrene Spieler mit berücksichtigt) am Computer zu simulieren.

Normalerweise würde ich nicht mehr in einem Online-Casino mit RTG-Lizenz spielen. Seit Oktober 2001 habe ich davor gewarnt. Inzwischen gelten einige Real Time Gaming-Lizenznehmer als zahlungsunfähig. Spieler warten seit mehreren Monaten vergebens auf die Gewinnauszahlungen. Das NetclubCasino (ebenfalls RTG) bietet aktuell einen Bonus von $20 für neue Teilnehmer an, ohne dass diese eigenes Geld einzahlen müssen. Auszahlbar wird der Bonus, wenn man wenigstens $100 Umsatz macht. Sätze bei Roulette, Craps und Baccarat werden nicht gewertet. Das Bonus-Angebot gilt nicht für Spieler aus Dänemark, China, Indonesien, Russland, Kanada, Philippinen, Thailand und den baltischen Staaten. Der Bonus muss nach der Installation der Software speziell per E-Mail angefordert werden. Ich bekam die $20 kurz darauf gut geschrieben. So ging es dann weiter: 9:02 Uhr Netclub Casino Software gestartet, Blackjack aufgerufen 9:03 Uhr 4, K, 9 gegen Q, 6 -5$ überkauft 9:05 Uhr 7, Q gegen 6, 9, 9 +5$ 9:06 Uhr J, 5, 9 gegen 9, 7 -5$ überkauft 9:06 Uhr K, 9 gegen A, 8 unentschieden 9:08 Uhr Q,4,A,A,7 gegen 7, 10 -5$ überkauft 9:08 Uhr 4, K, 9 gegen 9, 3 -5$ überkauft 9:09 Uhr 4, 4 gegen A, 10 -5$ account balance: Null Diese wenigen Sätze haben nicht viel Aussagekraft, aber es passt zu den bisherigen Erfahrungen, was solche Bonus-Angebote betrifft. Nicht unbedingt vorteilhaft ist das Minimum von $5 (auch beim Roulette - ohne Permanenzvorlauf). Mit nur vier Stücken Spielkapital braucht man schon einen richtig guten Start, ansonsten ist die "Pleite" vorprogrammiert.

@Jagyh: Doch, genau das kann passieren (10x, 11x oder 12x in Folge nicht treffen). Das kann auch ein ausgeklügelter Figurenmarsch nicht verhindern. Sonst hätten wir die Lösung mit der Martingale-Progression.

Hallo Martin, es ging um die Fragestellung, ob sich die Trefferquote verbessert, wenn man statt auf eine Einfache Chance (mit 1/3 Restanten) jeweils auf die zuletzt erschienenen 18 Plein-Nummern setzt. Die Grafik verdeutlicht, wie sich die Fenstergrößen verändern. Der Wert 35 bedeutet: 18 verschiedene Plein-Nummern innerhalb von 35 Coups, also sehr viele Wiederholungen. Umgekehrt bedeutet Coup-Fenstergröße 18: Innerhalb von 18 Coups gab es 18 verschiedene Plein-Nummern. Plein-Angriffe mit Verbreiterung der Satzfläche (je Coup eine Zahl mehr mitsetzen) würden in dieser Phase platzen. Für Forschungszwecke ist vielleicht interessant, wie es hin und her geht. Scheinbar zieht das eine Extrem oft ein Gegenextrem nach sich. Die Tests sollen noch einmal mit neuen Permanenzen wiederholt und erweitert werden. Gruss Paroli

@wiensschlechter: Ich habe mal ein paar Seiten heraus gesucht, auf denen das Prinzip beschrieben wird. Die Versuche mit der Point&Figure-Charttechnik sollten dazu dienen, Tendenzwechsel besser zu erkennen. In der Praxis war das Buchungsverfahren zu umständlich, aber es hatte eine Zeit lang funktioniert. www.tripletop.de/publications/BoerseNow_PF1.pdf www.charttec.de/point/widerstand.htm www.boersenlexikon.de/pointcha.htm finanzportal.wiwi.uni-sb.de/tech/Kapitel6.htm Gruss Paroli

Ich habe noch etwas in der "Mottenkiste" gefunden. Vor fünf oder sechs Jahren haben wir verschiedene Arten der Umsetzung fürs Roulette ausprobiert. Vielleicht ein guter Denkanstoß:

Mehr Infos zum Thema später.

Die erste Anwort (per Mail) lautete: > Bitte an diese Seite wenden: > > http://www.maerchen.de > > Gruss Forum-Team Die zweite Antwort (per Mail) lautete: > Hallo Dani, > > von Zensur kann eigentlich keine Rede sein, denn wir > haben den Beitrag so gelassen wie er war. Es wurde nur > der Begriff "ausgezeichnetes Forum" in "Forum" > verkürzt. Für unglaubwürdig haben nicht nur wir die > Behauptung "50 Jahre im Plus" gefunden (deshalb die > Veröffentlichung als Umfrage), sondern auch andere > Teilnehmer. > > Die Frage, ob Spielbanken eine Gewinnmethode ankaufen > würden, ist nicht neu. Vor 50 bis 70 Jahren dachten > die Spielbanken noch darüber nach. Es gab extra dafür > angestellte Experten, die sich die Systemvorschläge > näher ansahen. Monte Carlo bekam z.B. Woche für Woche > immer neue Drohbriefe von Systemtüftlern, die hohe > Summen kassieren wollten. Man schickte diesen Tüftlern > eine Einladung zum Vorspielen, aber fast nie ist dann > jemand erschienen. In anderen Fällen sind die > Beweisführungen misslungen. Später wanderten solche > Schreiben sofort in den Mülleimer. > > In keinem Fall würde die Spielbank so ein Systen > ankaufen, da sie keine Garantie hat, dass nicht > Verwandte oder Bekannte des Anbieters später trotzdem > damit spielen würden. Es wäre absurd, für etwas zu > bezahlen, dessen gleichzeitige Anwendung man nicht > verhindern kann. Abgesehen davon glauben die > Spielbankbetreiber heutzutage nicht mehr an solche > Gewinnbehauptungen. Die jährlich steigenden Gewinne > sprechen klar dagegen. > > Gruss Forum-Team Mail an Dani: > Hallo Dani, > > da ist das unlösbare Problem: > > > Man könnte z.B. 20-30 Rouletteprofis (Berufsspieler, > > ehemalige Croupiers, etc.) suchen, die die Methode > > in der Praxis anwenden und z.B. monatlich ein > > notariell vereinbartes Nutzungshonorar an den > Urheber > > entrichten. > > Sobald die 20-30 Auserwählten die Satzweise kennen, > verselbständigt sich die Sache. Die Strategie wird > verkauft, kopiert, herumerzählt usw. > Die monatlichen Zahlungen sind vom Urheber nicht zu > vollstrecken, weil jeder Gutachter sagen würde: Es ist > kein regelmäßiger Gewinn möglich. Vertrag und > Forderungen verstoßen gegen die guten Sitten. Der > Urheber müsste die Gewinne der einzelnen Spieler > beweisen, also auch kostenintensiv überwachen lassen. > Das könnten als glaubhafte Zeugen eigentlich nur > Notare sein, was nicht finanzierbar ist. > > Es dürfte außerdem schwer sein, ausreichend > vertrauenswürdige Rouletteprofis zu finden, die sich > auf so einen Vertrag einlassen würden. Es gab in den > vergangenen zwanzig Jahren so viele Versprechungen und > Behauptungen, die sich allesamt als unsinnig heraus > stellten, dass heute kaum noch jemand an sowas glaubt. > > Gruss Forum-Team Mail von Dani: