ettmo

NEIN! ettmo

Un nu passiert trotzdem nüscht. Außer zu KF ein bisschen. So einfach, wie RCEC es beschreibt ist es denn doch nicht. Zwar ist eine Berechnung der Abweichung von der Normalverteilung mithilfe von Sigma erforderlich(oder auch durch Shi-Quadrat) aber erst einmal muss Material gesammelt werden. Das heißt, um halbwegs aussagekräftige Ergebnisse zu bekommen, denke ich, dass mindestens 3.000 Zahlen pro Drehrichtung erforderlich sind. Je mehr Zahlen es werden, desto sicherer ist es, dass der KF(wenn vorhanden) auch wirklich einer ist. So ist es. Allerdings dürfte es kaum noch welche geben und wenn, entdeckt sie das heutzutage übliche Kontrollprogramm ebenfalls. Durch die rasante Entwicklung in der Qualitätssicherung werden diese Programme immer besser und billiger. JEDER Kessel hat KF aber sie sind überwiegend so gering, dass sie unter 1% Abweichung bleiben und dadurch unrentabel sind, weil KF ausschließlich auf Plein sinnvoll sind und dort beträgt der Spielernachteil 5,4%. Es sind deutlich unter 1%. Dass solche minimalen KF fast überall vorhanden sind, kann man sehr gut beobachten, wenn man einmal die zuckenden Lichtreflexe auf dem inneren Kegel beobachtet, denn eigentlich müssten sie auch bei drehendem Kessel still stehen. Dort gibt es jede Menge Wellen und Ungleichmäßigkeiten - egal ob Ami oder Franzose. Beim Franzosen sieht man es nur besser, weil der Kegel aus Metall ist. Einen perfekten Mechanik-RNG - Roulette, Würfel, Galton-Brett, etc. - im Sinne von stochastisch perfekt wird es nie geben. Aber diese RNGs werden immer besser. So, nu is gut. Da bin ich aber froh. sachse ettmo

Sach ma, @local2, wie bescheuert bist du eigentlich, dass du einfachste Aussagen nicht schnallst? Bist du sogar zu doof, deine eigenen Sachen zu lesen? Bist du wirklich zu doof, klare Aussagen zu lesen und zu kapieren? ettmo

Stimmt, @CasinoPenner, ich würde lediglich ein paar Stunden brauchen, um aus einem Excel-PRNG einen Abzocker-PRNG zu programmieren. Und kein Mensch könnte es merken bzw. nachweisen. ettmo

Hi, Test, hab mir schon gedacht, dass wir praktisch gleichen Background haben. Und ähnlich zu John Ehlers. Die Amis sehen ja Jobs viel lockerer. Es zählt nur der Erfolg. Viele Ingenieure sind im Finanzmarkt gelandet, weil die praktische/angewandte Mathematik viel besser beherrschen als BWLer, VWLer & Co. FFT ... Spektralanalyse Wow, dann gehörst du zu den 1%, die bei Hadimag sicher keine Verständnisprobleme haben. Er hat schon Ende letztes Jahrhundert (Sinus-)Wellen untersucht. Da war Boulgari noch im Kindergarten und aural hat dem Nikolaus an Ostern die Eier bemalt (sry,au.). Noch besser ist henri. Hier bei Paroli's. Mein Ranking: 1. henri 2. Hadimag und dann irgendwann 3. Prof. Evert/RC User henri: Hat die besten Beiträge - obwohl "nur" 183 - und Statements über ALLE Foren gemacht. Und rate mal, was der studiert hat. ettmo

1. Quatsch. Von (Mathe-)Loser Carlo abgepinnt. 95%, eher 99% aller Roulettis stehen auf Kriegsfuß mit einfachster Mathe. Hadimag kannst du aber nur beurteilen, wenn du FFT perfekt beherrschst. Wie oft und erfolgreich hast du FFT programmiert? 2. Darum gehts nicht. Es geht um die Grundidee. Wenn man das richtig verstanden hat, dann ist das kaum zu toppen. Wenn. ettmo

Kannste nich. Beweis mal. Un nu? ettmo

Oder im Thema? Du weißt ja bzgl. Mathe-Anspruchsdenken: "Was erwartest du?" ettmo

Ja doch, dieser völlig misslungene Einstein-Verschnitt und die perfekte Fehlbesetzung Babette Einstmann. Frag mich aber, ob das nicht eher ne Beleidigung für den Knoff-Hoff-Prof ist. Immerhin ein kleines Stück Bildungs-Fernsehen. ettmo

Also Match? VPS? PVC? oder Nikolaus? ettmo

Überwältigende Logik. Aber: Rhythmus. Auf der Welle des Zufalls surfen. usw. Boulgari fragen. ettmo

Glückwunsch, dann spielen wir ja das gleiche System. ettmo

Das macht immer Sinn. Wenn mans richtig macht. ettmo

Geht aber nur, wenn Boulgari dich vorbeilässt. Der steht schon 10 Jahre in Warteposition. ettmo

Sorry, @Boulgari, aber du bist definitiv zu doofblind, dich mit anderen Ideen auseinanderzusetzen. Das hast du hier nachhaltig bewiesen. Gerade im Match-Thread hab ich einige wichtige Statements zu meinem Konzept gesagt. Bist du zu doofblind, das zu sehen? Übrigens hat NoHazard mein Grundkonzept per PM. Ich habe es - im Gegensatz zu @Boulgari - nicht nötig, eine Methode anzupreisen. Außerdem hätten Mathe-Analphabeten eh keine Chance, das zu verstehen. Zumal bei dir, @Boulgari, noch hinzukommt, dass du nicht verstehen willst. ettmo

Seh ich auch so, @Boulgari. Und: ...wer so etwas behauptet, versteht NICHTS von der Komplexität des Zufalls. ettmo

Es ging bei @local2/Zitat um eine funktionierende Strategie. Wenn was geht, dann hat das viel Ähnlichkeit mit Muster-Erkennung, TSA, etc. Das ist Mathe^3. ettmo

@Boulgari, es ist sehr schwer zu beantworten. Genau das ist die zentrale Frage. Die nicht einfach zu beantworten ist. Ist der Rhythmus nachrangig oder mehr oder weniger parallel. ettmo

Apropos Osterhase: ettmo PS: Soll keine Andeutung sein, Boulgari als Nikolaus in einer Osterhasen-Verpackung zu sehen.

Hi, aural, im Anhang ein Zufallsprozess und eine Bewertung mit Zahlen von 0 ... 100 . Mit Wellen und Rhythmen. Am besten sieht man den Rhythmus im Win-XP Editor in der Einstellung >Terminal >Standard >6 Jede Zeile ist ein neuer, fortlaufender Zufallsprozess. Jede Spalte steht für verschiedene Ereignisse, die ich nicht näher spezifizieren kann (möchte). ettmo Rhythmus.txt

Hi, aural, das mit der Musik, Rhythmus, Metronom, etc. ... Ok! Aber wie du schon sagst, es bringt uns nicht weiter. Rock-Analysis ist ne hochkomplexe Sache. Bestes Anwendungs-Beispiel ist die Finanz-Mathe. Die Wellen im Finanzmarkt sind teilweise (nur teilweise!) auch zufällig. John Ehlers hat "Wellen + Rhythmen" studiert (Elektrotechnik, DSP=DigitalSignalProcessing, ...) und nach kurzer Industrietätigkeit das auf den Finanz-Markt adaptiert. Ist jetzt erfolgreicher Hedge-Fonds-Manager. Und er nimmt auch Instrumente aus der Rock-Analysis für seine Analysen. http://www.mesasoftware.com/aboutjohnehlers.htm He received his BSEE and MSEE from the University of Missouri and did his doctoral work at The George Washington University, specializing in Fields & Waves and Information Theory. ettmo

Oh Gott, @local2, bist du krank. Nimm dich und Roulette & Co. nicht so verbissen wichtig. Du bist ne köstliche Schmunzel-Nummer in allen Foren. Nicht mehr, nicht weniger. Dein hilfloses und orientierungsloses Rumgetappse in der Zufalls-Landschaft ist göttlich amüsant. Nicht mehr, nicht weniger. ettmo

Quatsch, @local2. Jede Strategie hat was mit Mathe zu tun. ettmo

Hi, NoHazard, aber - zum 2. Teil deines letzten Satzes - ich halte sachse auch für relativ gesund und ausgeschlafen. ettmo

Wieso neuerdings? Und das ausgerechnet vom Nix-Geht-Häuptling. ettmo