ettmo

Korrektur: sachse war im Peugeot 207 eingeklemmt. ettmo

Im Grunde ist das doch gleich. Beide Seiten wollen oder müssen verdienen. Roulettis wollen möglichst schnell und einfach Kohle machen. Casinos und OC's ebenfalls. Und die müssen sogar gewinnen. Eine OC-Software so zu schreiben, dass die zwar Roulette-Zahlen vorgaukelt, aber elegant und unbemerkt mehr als durch die Zero abgreift, ist viel einfacher als ein unverlierbares System zu entwickeln. Oder per Lukasz & Co zu gewinnen. ettmo

Mitgliedsbeitrag = Null Beitrag, da Null Mitglieder, das wird wohl nicht laufen. Wie sachse sagt, besondere Events könnten Boardler zusammenführen. Oder regional begrenzt. Manchmal, so ist halt der Zufall, sind 10 Leute interessiert und leben in der gleichen Region. ettmo

Lieber NoHazard, auf deinen letzten - sachlichen - Beitrag will ich noch etwas ausführlicher eingehen. Du sprichst mir aus der Seele. Schwarzbrot ist zwar manchmal schwer verdaulich und führt zu Blähungen. Das geht schnell vorbei und dann kann man - gestärkt - die Aufgaben besser angehen. Sehen wollen scheitert oft daran, dass der Leser denkt, er kann nicht sehen. Und es ist ihm zu mühsam, sich das Können zu erarbeiten. Richtig. Leider. Besonders die Bereitschaft, sich mit unbequemen (Mathe-)Themen intensiv auseinanderzusetzen, ist praktisch nicht vorhanden. Kann ich sehr gut nachvollziehen. Dann wünsch ich "Match" - und natürlich auch dir - ein gesundes, erfolgreiches, langes Leben. ettmo

moin Omi... Besser, wir treffen uns im Live-OC, mit KG-Möglichkeit. sachse vs. Boulgari & NoHazard, Hadimag, Plus. KenO darf auch mitmachen. Da kocht (auch) der Server ... ettmo

Hi, Paul3241, so ist es. Und das lässt sich mathematisch formulieren und programmieren. Hab ich schon oben versucht, zu zeigen. Du kannst auch über 100 Permanenzen erfolgreich sein, sogar 1000. Wenn du Glück hast. Aber der Ausgleich (in Richtung -1.35%) kommt mit Sicherheit. ettmo

Wenn es so einfach und eindeutig ist, dann kann man das leicht programmieren. Und die Funktionsfähigkeit ganz einfach checken. ettmo

Wenn es soooo einfach ist, @eddi, dann könnten soooo viele Leute die Casinos plündern. 1. Hatten wir schon oft, neulich warens weibliche Croupiers, die geschmeidiger (sind?) werfen. 2. Die Hardware wird immer besser. 3. Brauchst du nicht sagen, ich hab kein Interesse. So jedenfalls bleibt es Wunschdenken, weit weg von der - harten - Realität. ettmo

Hi, Paul3241, das ist völlig normal. Aber wenn man sich in Stochastik auskennt, dann weiß man warum manche Methoden besser funktionieren. ettmo

Lieber NoHazard, DAS kann man nicht besser sagen! ettmo

Trotzdem wär ich sehr vorsichtig. Könnt nämlich sein, dass die dich zu höheren Einsätzen locken wollen und dann erst abkassieren. Solche Tricks wären für mich keine Überraschung. ettmo

Hi, Nohazard, du weißt, dass ich dich sehr schätze, hier im Thread hab ich das aus einem anderen Thread - der göttliche aural-Satire-Gipfel zu Ehren Herrn KenO - zitiert, mach ich jetzt nicht nochmal. Das was du im Zitat sagst, schätze ich nicht. Das Forum Paroli's hat im letzen halben Jahr einige Turbulenzen erlebt, die es vorher kaum/nicht gab. Das sollte man und muss man stets im Auge haben. Ich tue das, generell. Hab Verständnis dafür, ein Forum zu führen und zu lenken ist verdammt schwer. Ich hab jetzt initiiert, Match dort zu platzieren, wo es hingehört. Die Vorredner glänzen ausschließlich durch hohle Phrasen, die kennen nicht mal den Unterschied EC zu Dutzende/Kolonnen. Oder fallen monatelang(!) auf die 10%-Casino-Gwinn von KenO rein. Was erwartest du? Dass solche Mathe-Analphabeten sich in deiner anspruchsvollen Mathe zurechtfinden? Vergiss es. Auf nem anderen Kanal war ein einziger User fähig, Mathe-Aufgaben G8 zu lösen. G8? Das sind 13-jährige Schüler! Und ein anderes Problem - Platzer-Wahrscheinlichkeit bei ECs - konnte außer mir kein einziger User(!) lösen. Also, das ist "normal", Roulette-Foren sind keine Fach-Foren für Mathe. Wohl eher das Gegenteil. Dein Anspruchs-Denken hatte ich auch mal. Mittlerweile nicht mehr. ettmo

Absolut richtig! Kann ich nur unterstreichen. Es ist nicht zu fassen, wie naiv viele Leute auf die OC's reinfallen. ettmo

Der Kaiser. Was der macht, klappt IMMER. Ohne Scherz, was Beckenbauer anpackt - und wenns diverse Fauen sind - das ist stets von Erfolg gekrönt. Roulettis treffen garantiert nicht. Beachtlich, welche Varianten du bei diesem Thema drauf hast. Dachte, du schreibst immer nur aus deinen alten Threads ab. ettmo

Gute Idee, und sachse macht für alle KG-Azubis ne kostenlose Schulung. ettmo

Womit der überflüssige Einwurf #444 auch nicht besser wird, weder inhaltlich noch sonstwie. ettmo

Stimmt, @baboon, aber: Gibt es die? Kann es die geben? Es zeigt doch nur, dass S2 ne schwurbelige Nummer ist. Und es zeigt, wie gierig der Rouletti nach einfachen und eindeutigen Signalen ist. Einfache und eindeutige Signale? Gibt es die? Kann es die geben? ettmo

Oder "SM", M=Mehrdeutig. 2deutig wär wohl für viele Lukasz-Fans ein Fortschritt. ettmo

Ähm, strolchiii, das war doch anderer Thread. Ist aber eh egal. Und >nee nee ich brauch Unterhaltung< passt überall. ettmo

Hi, Paul3241, die Grund-Idee ist schon mal ordentlich. In der TSA (TimeSeriesAnalysis) gibts das Prinzip hohe Volatilität folgt niedrige und umgekehrt. Kann man über die (Statistik)StandardAbweichung messen. Nur WANN der Wechsel kommt, ist schwer zu bestimmen. Wenn du dich hier im Forum mal intensiver umschaust, dann wirst du lesen: 1. Eigentlich geht nix. 2. Und wenn, dann sehr, sehr schwer. ettmo

Und ich dachte, der sachse ist im Smart eingeklemmt und kommt nicht mehr raus. Du weißt, wegen der fast 30cm. ettmo

@Admins, Match gehört zu Rubrik Dutzende + Kolonnen. Bitte verschieben. Danke. ettmo

Und dein passte noch besser. Hast schon viel von deinem Ehegespons sachse gelernt. ZU viel? ettmo

Hi, NoHazard, und genau deswegen warst du dabei, Plus zu überholen. Aber mit deinem Ausflug in Richtung Match+Ballistik hast du dich selbst ausgebremst. Deine Mathe-Autodidaktik ist beachtlich. Aber Roulette-RNG <> Stochastik+Physik/Mechanik/Ballistik, da hast du (noch?) Defizite. Wenn Match+Mathe +2% macht, dann wär das sensationell gut. Sensationell? Nun, sachse macht ca. +2% (ok netto, wg. Tronc). Und das ist top! Match+Ballistik = -2.7027027...% In der Summe ziehst du damit Match ins Minus. Ich wünsch dir, dass du dies möglichst schnell erkennst und die Vorteile Match+Mathe weiter ausbaust. Siehe mein Hinweis einige Threads vorher auf Plus. ettmo

Macht nüscht, @strolchiii, das Thema scheint sich genau zu wiederholen. Wenn sachse noch aufschlägt, wird er einen 1:1 Kommentar abliefern. ettmo