Webzocker

Leider, leider noch nicht so weit: der Sachse weigert sich hartnäckig zu verraten wie es geht! Aber ich übe und gebe nicht auf! Solange ich den Dreh nicht raus habe, muss ich weiterhin große Jetons auf Rot und Schwarz packen!

Nicht ganz; wenn ich eine Zeitlang gespielt habe, aber nicht im Plus bin, erhöhe ich die Einsätze und spiele dann mit größeren Einsätzen im Gleichsatz weiter (solange bis ich zumindest nicht mehr im Minus bin). Das führt dazu, dass ich bei einem eventuell längeren Spiel die Einsätze drastisch nach oben schraube. Das kann wochenlang gut gehen. Kommt dann allerdings ein Tag ohne Gewinn, so ist der dann eintretende Verlust richtig teuer. Zusammenfassung: ich spiele Überlagerungen mit hohen Einsatzsteigerungen!

@PPK Ich empfehle dir das Paroli-Forum unter roulette-forum.de! Dort erfährst du alles über Online-Casinos und über nicht funktionierende Systeme! Einfach mal die Rubriken "Roulette-Systeme" und "Online-Casinos" anklicken. Erstes gibt es nicht; zweites wirst du schnell finden.

Da ich nicht immer nur in denselben OC spielen möchte, habe ich mal nachgefragt, ob es bei anderen großen OC die Möglichkeit gibt, die in Spielbanken übliche Zero-Teilung auf EC einzuführen. Hier die Antworten: Victor Chandler: I write in reference to your recent query regarding the game rules for Roulette in Live Casino. You had asked if there were any plans to change the rule: "Please note that any even money bets will be lost if the ball lands on zero." This question was put to our Casino Management by my colleague and they have confirmed that there are no foreseeable plans to change this rule, they understand this is not the norm and that is why they have highlighted the rule to players. Bet-At-Home: Bitte seien Sie informiert, dass die bet-at-home Casinos Software von „Evolution Gaming“ entwickelt und geliefert wurde. Es gibt verschiedene Variationen von Roulette die sich in den Regeln unterscheiden, zwischen anderen ist auch die Regel "La Partage", die in unserem Live-Casino nicht angewendet wird. Unser Anbieter hat die Version ohne "La Partage" ausgewählt und somit gehen sämtliche Einsätze auf Outside Bets verloren, wenn die Kugel im Null-Feld landet. Tja, so wie es aussieht, werde ich in diesen OC auch zukünftig niemals mehr spielen. Das ist sehr schade, weil mir ansonsten deren Live-Roulette sehr gut gefällt.

Bestimmt hat er schon so viel Kreativität in die Entwicklung seines Systems gesteckt, so dass keine wertvollen Ideen für seine Namensgestaltung mehr übrig geblieben sind.

Es gibt keine dämlichen Fragen! Gerade beim Roulette kann man nicht vorsichtig genug sein! Die Bonusbedingungen sind in den OCs immer sehr unterschiedlich. Die Auszahlungsbedinungen für einen Bonus müssen jedoch nur für Einzahlungen erfüllt werden, für die auch ein Bonus in Anspruch genommen wurde. Wenn du eine Zahlung tätigst und für genau diese keinen Bonus erhalten hast, dann kannst du dir das Geld normalerweise auch ohne weitere Voraussetzungen wieder auszahlen lassen. Aber ACHTUNG, es kann noch weitere Regelungen geben wie z. B. bei Bet-At-Home: "bet-at-home behält sich das Recht vor, Auszahlungen zu verweigern, falls dieses Geld nicht zum Wetten/Spielen verwendet wurde." (Punkt E.5 der AGB). Und es kann sogar noch schlimmer sein: "Die bet-at-home ist berechtigt, bei unrichtigen Angaben den User von der Teilnahme am Angebot auszuschließen und die Auszahlung eines allfälligen Gewinns zu verweigern." (Punkt C.4 der AGB) D. h., wenn ein OC dich nicht mag, hast du nie eine Garantie, dein Geld auch wiederzusehen.

@Nachtfalke Der von dir ausgetauschte Link ist gut! Klasse!

Du lieber Himmel, diese Systemverkäufer sprießen ja wie Pilze aus dem Boden! Nachdem ich in den letzten Monaten mich über diese regelmäßig aufgeregt habe, habe ich keine Lust mehr diese Angewohnheit von mir fortzusetzen (sonst sterbe ich irgendwann ja noch an Herzinfarkt). Wer 15.000 € für so einen Mist ausgibt, hat zu viel Geld und dem ist eh nicht mehr zu helfen. Jedes weitere Wort erscheint mir überflüssig!

Diese Formulierung finde ich wieder seltsam: Wenn der Spieler diese 40 Stück nicht benötigt, muss er diese trotzdem dabei haben, da die psychologische Stärke des Spielers andernfalls für einen Erfolg der Sitzung nicht ausreicht? Wenn die Spielweise erfolgreich ist und der Spieler jene diszipliniert anwendet, dürfte meines Erachtens die weitere psychologische Verfassung des Spielers eigentlich keine Rolle spielen. Oder liege ich da falsch? Oder wird sofern die ersten 80 Stück verloren gingen mit den verbleibenden 40 Stück ausnahmslos ein hoher Gewinn erzielt, der dann einen positiven Abschluss der gesamten Sitzung garantiert? (Diese Frage ist keine fortgesetzte Kritik, sondern ich möchte es nur gerne verstehen!)

Kann mal jemand anderes helfen? Ich erweitere gerade mein Know-How mit WW-Studien!

Interessant wäre noch das Spielkapital zu kennen, um das Verhältnis zum Gewinn zu beurteilen. Akzeptiert!

@Fritzl In diesem Fall hätten wir alle 3 aber keine Widersprüche in unseren Kommentaren. Festzustellen bleibt jedoch, dass der Markt sich über Angebot und Nachfrage stärker regelt als es durch Gesetze beeinflusst werden kann. Gerade das Glücksspielverbot ist ein sehr gutes Beispiel dafür, weil sich wirklich fast niemand für dieses interessiert und es von den Spielern komplett ignoriert wird. Und sehr gerne würde ich wie viele andere sicher auch die abgeschafften Online-Angebote von Hamburg und Wiesbaden nutzen, so dass zu hoffen bleibt, dass die deutsche Gesetzeslage bald auf einen zeitgerechten Stand für das Internet-Zeitalter aktualisiert wird.

Sicher hat er nur vergessen zu erzählen, dass er am gleichen Tag immer auch gleichzeitig 1.000 € verloren hat. Oder er hat in den 24 Monaten vielleicht nur einen einzigen Tag gespielt. Dann könnte seine Angabe der Wahrheit entsprechen. Im Ernst: Die Geschichte ist ja nun doch dermaßen übertrieben, so dass jeder darauf kommen sollte, dass diese nicht stimmen kann.

@coach ??? Verstehe ich nicht! Keine Ahnung, was du uns mitteilen möchtest! Mir auch egal! Ich muss mich um wichtigeres kümmern - und meiner Spielsucht jetzt nachgehen!

Das finde ich eine interessante Fragestellung! Ist das Glücksspielverbot nicht ein Versuch des Staates gewesen, die Spielumsätze ausschließlich den staatlich kontrollierten Spielbetrieben zukommen zu lassen? Nachdem die Politiker jetzt überrascht sind, dass sich kein Spieler an dieses Verbot hält und im Internet nun auf ausländische Webseiten ausweichen (nachdem es die deutschen ja nicht mehr gibt), gibt es nun wieder große Bemühungen, dieses Verbot abzuschaffen (siehe die jüngste Initiative der schleswig-holsteinischen Landesregierung). Wie wahrscheinlich ist im Gegenzug die Annahme, dass der Staat mit dem Verbot einer Spielsucht vorbeugen möchte? Es ist doch wohl nicht realistisch anzunehmen, dass sich ein Spielsüchtiger von dem deutschen Glücksspielvertrag von seiner Spielsucht abbringen lässt, oder? PS: Vorurteile gegenüber anderen Staatsbürgern sind allerdings tatsächlich nicht angebracht!

Glückwunsch! Gleich am Anfang deiner Karriere überspringst du die aussichtslosen Vorgehensweisen und begibst dich von Anfang an auf den richtigen Weg!

Genau, hier gebe ich dir vollkommen Recht! Westerburg hat nämlich nur ab und zu gewonnen (wie es mit vielen Systemen möglich ist) - und in der Zwischenzeit hat er viel mit kleinen Jetons gespielt, weil ihm die großen verloren gingen!

@Scoubidou Boubi könnte wie folgt setzen: 1.) Cheval: 6 / 9 Transversale Plein: 19 - 21 Transversale Simple: 22 - 27 und 31 - 36 Carré: 1 - 5 und 14 bis 18 Damit trifft er dann auch gleich die feindlichen Zahlen 26, 32 und 35 (aus Sektor A) und 5, 23, 24 und 36 (aus Sektor B). Das sind dann aber nur 25 Zahlen (nicht 30) und ist gemäß deiner Vorgabe falsch. 2.) Er könnte auch die erste und dritte Kolonne sowie das zweite Dutzend setzen sowie die Zahl 2 als Plein. Dann trifft er aber zu viele feindliche Zahlen. Um deine anderen Fragen zu beantworten, benötige ich aber noch den Hintergrund der Fragestellung: a) Bezieht sich die mathematische Wahrscheinlichkeit auf einen einzigen Wurf oder auf ein längeres Spiel? b) Setzt du die Wahrscheinlichkeiten in Bezug auf ballistische Beobachtungen oder bleiben diese unberücksichtigt? c) Ist dies eine Mathematikübung oder ergibt sich daraus auch ein Nutzen für den Spieler? Wenn die Ballistik unberücksichtigt bleibt und die Wahrscheinlichkeit auf lange Sicht berechnet wird, so spielen sowohl Bouba als auch Boubi mit einem langfristigen Umsatzverlust von 2,7 %. Aber das möchtest du sehr wahrscheinlich nicht wissen! Bei Berücksichtigung der Ballistik würde ich eher tendieren auf Zahlen mit Nachbarn zu setzen, weil die Sektoren im Verlauf des Spieles ja nie genauso getroffen werden wie Bouba und Boubi es erwarten. Denn einer von beiden wird sich ja bei einem Wurf meist irren. Verrate doch mal, was du mit dem Rätsel bezwecken möchtest!

@ettmo Ich akzeptiere deine Meinung! Da ich eine andere Ansicht habe, glaube ich auch nicht, dass wir uns weiter in die Quere kommen werden, weil wir beide halt entgegengesetzte Ansätze (und somit auch unterschiedliche Themen) verfolgen und jeder auf seine eigene Art und Weise glücklich werden soll. Und wer weiß: vielleicht überrascht uns Boulgari sogar eines Tages mit einer durchgespielten Permanenz, in der er nachvollziehbar Gewinne erzielt hat. Mir würde es nichts ausmachen, wenn es weitere Strategien gibt, die zum Erfolg führen (gerne auch die von Boulgari). Bis zur erbrachten Beweisführung lehne ich mich entspannt zurück und glaube nicht, dass meine Zweifel jemals widerlegt werden.

@ernstrobertos Du legst ein sehr gesundes Misstrauen an den Tag, welches für einen Erfolg beim Roulette die erste Voraussetzung ist. Kompliment! (Ganz im Ernst!)

Verstehe ich deinen Kommentar richtig, dass auch du daran glaubst, dass die Spielbanken in Holland das Roulette-Spiel manipulieren? Da frage ich mich, wer von uns beiden lächerlicher ist! Solange es so abergläubische Spieler wie dich gibt, fühle ich mich sehr wohl, nicht so naiv zu sein!

Sind denn lockere Stege der Hauptgrund für KF? Welche Gründe kann es noch geben?

Schade, das ist alles so weit weg! Aber ich vermute an den Automaten gibt es keine Tronc-Abgabe auf Plein, aber Zero-Teilung für EC, korrekt?