Ebillmo

Ich verstehe nicht, wie sich Aural und Andere weigern die 157 Chancen anzuerkennen. Sie könnten es ja selbst nachrechnen. Warum sollen nur 37 Pleins zählen und dadurch die Auszahlung von 2,7% vom Umsatz zu Stande kommen ? Wenn ich 60 Cheval habe und davon mindestens 2 auszahlen muss sind auch diese Chancen zu berechnen. Warum sollen die Cheval und anderen Chancen nicht zählen ? Die machen doch auch Umsatz ! (Beitrag #336) Gruss Ebillmo

@all um das noch einmal zu betonen : In meinem Buch steht nichts von dieser These ! Die These steht auch in keinem Bezug zu einem eventuellen Gewinn oder Verlust. Ich behaupte daher nicht, das man dadurch mehr gewinnen oder verlieren könnte. Zack hat das richtig gelesen von mir, das Systeme mit festen Regeln auf Dauer immer verlieren. Gruss Ebillmo P.S. Den Rest der Kommentare beantworte ich nicht.

Hallo Nico, die 157 Chancen setzen sich wie folgt zusammen : 37 Pleins 60 Cheval 23 Carree 14 TVP 11 TVS 6 DC´s 6 EC´s = 157 Chancen Würde man die gegenüberliegenden Chancen der Transversalen belegen, dann wären die eigentlichen Chancen ja doppelt belegt. Zählt daher also nicht. Gruss Ebillmo P.S. Steht alles im Beitrag #336

von was anderem Rede ich ja nicht. Du bestätigst damit nur meine These. Schade das Du nicht nachrechnest. Wäre einfacher gewesen als Filme auszusuchen. Was die "sittliche Reife" betrifft, solltest Du das ebenfalls noch einmal überdenken ob Du Dich damit nicht selbst meinst. Das ist durchaus keine Beleidigung. Aber einen Diskussionspartner, der Dir keinen Anlass zu solchen Äußerungen gibt, so und anders zu betiteln, zeugt doch wohl selbst von Unreife. Durch Deine letzten Kommentare bin ich zu der Überzeugung gelangt, das Du schon nachgrechnest hast und auch den Wert meiner These erkannt hast, aber auf Biegen und Brechen nicht zugeben willst das es sich so verhält wie ich es beschrieben habe. Du hast auch kein passendes Gegenargument das die 157 Chancen widerlegen könnte. Ansonsten wärst Du schon mit einer weiteren Formel gekommen. Die hast Du vielleicht auch schon im Kopf, kannst aber nicht über deinen Schatten springen. Jetzt muss ich aber weg. Ich lese morgen Dein Kommentar. Gruss Ebillmo

Schade, Du warst gerade auf dem richtigen Weg. Warum rechnest Du nicht einfach mal nach ? Das ist doch eine Kleinigkeit für Dich ! Ich bin Realist und lasse mich nicht durch solche Aktionen provozieren. Zu dem gibt es in meiner Rechnung noch einen anderen Faktor über den ich noch nachdenken muss. Das Ergebnis von 0,929 % vom Umsatz steht zwar, aber könnte sich durch einen anderen Faktor noch ändern. Diese Änderung kommt aber auch nicht auf die 2,7%. Ich erklär Dir auch gern meinen Gedanken. Die Fragen die sich mir stellen sind : a) Warum sollte man 100 Millionen Euro in die Eröffnung einer Spielbank (klassisches Casino mit Prunksaal im Kurpark etc.) investieren wenn der Bankvorteil angeblich 2,7% sein soll oder in meinem Fall noch viel weniger ? Da bekommt man ja mehr Zinsen bei der Postbank. b) Wissen die Spielbanken mehr als sie zugeben wollen und haben daher ganz andere Werte die wissenschaftlich viel exakter sind als der Glaube an die 2,7% ? Gruss Ebillmo P.S. Auf der eine Seite benimmst Du Dich ordenlich und seriös und auf der anderen Seite wie ein Prollo. Lass das bitte und diskutiere bitte normal mit mir.

Ich habe es nicht verdient als dumm bezeichnet zu werden zeigt Deine Einsicht zu a) er hat doch irgendwie Recht oder b) ich bin mir meiner Sache jetzt auch nicht mehr so sicher oder c) ich habe mich da zu etwas hinreißen lassen. Mit einer Wette diese Art möchtest Du nur erzwingen das Du Recht hast. Wenn Du die Wette verlieren würdest, wäre ich mir nicht sicher ob Du sie auch bezahlen würdest. Nicht das ich Dich für unseriös in dieser Beziehung ansehe, allerdings haben Deine vorherigen Aussagen über mich, auch wenn Du sie hinterher "entschärft" hast, bei mir den Eindruck erweckt diese Wette mit Dir nich einzugehen. Selbst wenn man die Wette "haarscharf" formulieren würde, könnte eine Abweichung um 0,0000001% oder auch etwas mehr, meiner Aussagen dazu führen das Du zwar nicht wirklich Recht hast, aber dennoch gewonnen hättest. Solche "Haarspaltereien" liegen mir nicht. Das ist auch nicht böse gemeint. Als angeblich seriöser Kommentator, als den ich Dich durch vorherige Kommentare kennen gelernt habe, kamen mir Deine Aussagen zu meiner These gar nicht mehr so seriös vor. Du scheinst aber, unter den Mathematikern hier, der Einzige zu sein der meine These ernsthaft nachrechnen könnte. Dazu müßtest Du nicht mal alles nachrechnen sondern nur mal eine Stichprobe. Ausserdem müßtets Du zugeben, das es sich nicht nur um 37 sondern tatsächlich um 157 Chancen handelt. Wenn Du dann etwas anderes ausrechnest bin ich gern bereit Deiner Rechnung zu folgen. Gruss Ebillmo

Hallo Aural, Klasse ! Du hast darüber nachgedacht und bist Dir der Sache selbst nicht mehr sicher. Sonst hättest Du den Kommentar nicht so geschrieben. Es ist ja nichts Schlechtes sich von etwas überzeugen zu lassen wenn die Argumentation der Logik entspricht. Nun zu dem angeblichen Denkfehler : Zitat aus Beitrag #336 (Mein Kommentar) Zurück zu Volck´s These : Die Roulettewissenschaft geht davon aus, das durch eine Auszahlung von 35+1Einsatz, gegenüber 37 Zahlen, die Bank einen Gewinn von 2,7% vom Umsatz macht. Zitat Ende In der Rechnung taucht dann an Stelle von 35+1Einsatz nur der Wert 36 auf, was auf das Selbe heraus kommt. Bei Gewinn zieht die Bank 36 Stück ein und läßt das Einsatzstück liegen, zahlt dann 35 von den 36 Stücken wieder aus. Das bedeutet 36 zu 37. Du bist der Meinung das die Stücke die gewinnen nicht erst zu den Verluststücken zu rechnen sind. Dann würde sich aber auch die alte These ändern, denn die geht ja auch davon aus das sie 36 zu 37 auszahlt und somit 2,7% gewinnt. Der Fehler liegt ja nun eindeutig dabei das man von 37 Chancen aus geht und nicht von den tatsächlichen 157 Chancen. Gruss Ebillmo P.S. Danke noch einmal das Du Dir die Mühe gemacht hast.

Ja, eigentlich schade. Was ich nicht verstehe ist, das jemand wie Aural, der ja eigentlich einen seriösen Eindruck macht, sich zu solchen Äusserungen herab läßt. Gemäß dem Motto "Was nicht sein kann, darf auch nicht sein". Da hätte ich eigentlich was anderes erwartet. Gruss Ebillmo P.S. Wir sehen uns bald !

Wer hier "dumm" ist zeigen die Kommentare mit den Beleidigungen. Wobei "dumm" eine alias für "unwissend" ist. Was Euch fehlt ist die Möglichkeit, derer Ihr Euch beraubt, einfach zuzugeben das es jemanden gibt der tatsächlich Recht haben könnte. Mal ein anderes Beispiel : Wenn Ihr ein Geschäft hättet, das 37 sortenreine Marmeladen verkauft und daraus noch zusätzlich 120 Mischvarianten macht, dann verkauft das Geschäft 157 verschiedene Marmeladen. Obwohl Ihr alle 157 Marmeladen verkauft, werden bei Euch nur die 37 sortenreine Marmeladen als Umsatz gezählt. Der Rest ist Schwarzgeld ? Eigentlich müßte das ja nun wirklich jeder verstanden haben. Wenn nicht, dann weiß ich auch nicht weiter. Dann müßt Ihr die Veröffentlichung abwarten. Aber ich glaube, das Ihr selbst dagegen noch versucht anzureden. Gruss Ebillmo

Ich bin gerade dabei und im Gespräch mit zwei Wissentschaftlern zum Thema Mathematik und Wahrscheinlichkeitsrechnung meiner These Hand und Fuss zu geben. Ich selbst bin kein Wissenschaftler. Des weiteren habe ich einen Mentor der mit mir die wissenschaftliche Arbeit für eine Veröffentlichung verfasst. Alle die daran mitarbeiten reden aber nicht so verquer wie Du. Ganz im Gegenteil. Es gibt tatsächlich "Dinge zwischen Himmel und Erde............................." Gruss Ebillmo

Ertsmal, Beleidigungen geben Dir nicht Recht. Das "eine der am besten etablierten theorien in der mathematik" auch falsch sein kann ist Dir noch nicht in den Sinn gekommen. Man hat auch einige Jahrhunderte geglaubt das die Erde eine Scheibe ist oder das die Erde der Mittelpunkt aller Planeten ist usw. Das war ja nun auch nicht richtig ! Im Roulette gibt es nicht nur 37 Einsätze die Umsatz machen. Es sind 157 Einsätze die Umsatz machen ! Ob Du mich als "dumm" nennst oder deswegen "kotzen" könntest ändert daran leider auch nichts. Gruss Ebillmo

Ach, jetzt bin ich das Der die Begriffe durcheinander bringt ? Seltsam. Nein, die Rechnung von Aural habe ich nicht nachgerechnet, weil sie den gleichen Fehler enthält der die alte These stützt. Es sind 37 Zahlen und es werden 36 zu 37 ausgezahlt was allgemein als 2,7% vom Umsatz interpretiert wird. Jetzt mal nachgedacht ! Es sind 60 Cheval und es werden 18 zu 60 ausgezahlt ! 37 Plein-Sätze sind 37 Plein-Chancen 60 Cheval-Sätze sind 60 Cheval-Chancen Carree´s, TV´s etc. Wo ist da der Unterschied der es erlaubt das nur 37 Plein-Chancen dem Umsatz zu Grunde gelegt werden ? Erklär mir das mal ! Was Aural als Rechnung aufmacht ist die Chance auf einen Gewinn, aber nicht auf den Gewinn vom Umsatz ! Gruss Ebillmo

Wir reden von Umsatz nicht von Chancenverhältnis ! Bitte noch mal nachrechnen ! Gruss Ebillmo

Ist doch auch schon alles durchgekaut ! Seltsam aber wahr, die Stimmen verstummen, weil meine Rechnung nun doch richtig ist ? Wo bleiben die Gegenargumente ? Habt Ihr keine mehr ? Seid Ihr ins Grübeln gekommen ? Ihr müßt ja nicht alles lesen. Die langen Berechnungen sind ja nur für Leute die nachrechnen wollen. Lest nur die ersten Sätze vom Beitrag #336 bis zum Usw. Dann wird klar wie es sich um die These wirklich verhält ! Gruss Ebillmo

Ja bitte, ist ja wichtig ! Es beweist ja schließlich wie unsinnig die Annahme ist die Bank würde 2,7% vom Umsatz als Gewinn machen. Ausserdem deshalb wichtig falls Du oben abgestimmt hast ! Gruss Ebillmo P.S. Boxen schau ich auch !

So, ich bin wieder zurück, allerdings noch nicht fertig mit dem Umzug. Zurück zu Volck´s These : Die Roulettewissenschaft geht davon aus, das durch eine Auszahlung von 35+1Einsatz, gegenüber 37 Zahlen, die Bank einen Gewinn von 2,7% vom Umsatz macht. Diese Annahme ist jedoch nach wie vor falsch ! Was ist mit den Cheval-Sätzen ? Es gibt 60 Chevalsätze ! Die Bank zahlt aber nur 17+1Einsatz aus ! Macht die Bank deswegen 70% Gewinn vom Umsatz ? Schließlich behält die Bank ja 42 Einsätze für sich ! Aber es gibt auf eine Zahl die Möglichkeit von 2,3 oder gar 4 Cheval-Sätze. Bei 4 Cheval-Sätzen zahlt die Bank 4x 17+1Einsatz aus, also 72 Stück ! Macht die Bank dann nicht 20% Verlust ? Was ist mit den 23 Carree-Sätzen ? Auszahlung 8+1Einsatz und 1,2,3 oder 4 Auszahlungen ? Was ist mit den 14 TVP-Sätzen ? Auszahlung 11+1Einsatz und 1oder 2 Auszahlungen ? Usw. ???!!! Der Großteil der Leute hier halten an der alten These fest, das die Bank 2,7% vom Umsatz macht. Auch dann wenn es 5 Jahre und 1 Mio. Coups dauert bis man vielleicht mal auf diese 2,7% stößt. Was bei einer Gegenrechnung dann aber auch nicht stand halten würde. Es wurde auch angenommen das sich die Einsätze auf allen Chancen, ähnlich dem Gesetzt des Ausgleichs, so annähern, das irgendwann mal diese 2,7% auftauchen. Nun habe ich mir die Mühe gemacht und alles nach Euren, vorgeschlagenen, Bedingungen nachgerechnet. Ich habe bei meinen Berechnungen ein Tischbeispiel aufgestellt wo alle Chancen mit dem gleichen Einsatz belegt sind. Um einfacher zu Rechnen haben alle Chancen einen 10er bekommen. Da es nun je nach Chance zu einer anderen Auszahlungshöhe kommt, habe ich diese Werte unten einzeln ausgerechnet. Erstaunlicherweise kann man rechnen wie man will, aber die 2,7% tauchen nicht einmal annähernd irgendwo auf. Das, auch für mich erstaunliche, Ergebnis lautet 0,929 % ! Was ich und jetzt auch IHR mit Sicherheit ausschließen könnt sind 2,7% vom Umsatz ! Diese Zahl wird nicht mehr auftauchen, egal wie man rechnet. Zunächst habe ich ausgerechnet wie viel auf dem Tisch liegt wenn jede Chance mit einem 10er belegt ist. Dann habe ich für jede Zahl die Auszahlung in Geld und % berechnet. Wobei extrem unterschiedliche Auszahlungen von – 20,382 % bis + 29,300 % zu Stande kommen. Zum Schluss habe ich die Beträge gegeneinander aufgerechnet was zum durchschnittlichen Ergebnis von + 0,929% vom Umsatz führte ! Nachfolgend die Berechnung dazu : (Die JEDER nachvollziehen kann !) Tischberechnung (Einsätze) 37 Pleins a 10 = 370 60 Ceval a 10 = 600 23 Carree a 10 = 230 14 TVP a 10 = 140 11 TVS a 10 = 110 6 DC´s a 10 = 60 6 EC´s a 10 = 60 Gesamt = 1570 Umsatz = 100% Auszahlung (Gewinn + Einsatz) auf : (Einsatz ist in der Auszahlung enthalten) Zero = 1 Plein = 360 3 Cheval = 540 2 TVP = 240 0 TVS = 0 1 Carree = 90 0 DC´s = 0 6 EC´s = 30 (da 50% auf Zero) Gesamt = 1260 Auszahlung = 80,255 % (Bankgewinn/Verlust = + 19,745 %) 1, 3 = 1 Plein = 360 3 Cheval = 540 2 TVP = 240 1 TVS = 60 2 Carree = 180 2 DC = 60 3 EC = 60 Gesamt = 1500 Auszahlung je Zahl = 95,541 % (Bankgewinn/Verlust = + 4,459 %) 2 = 1 Plein = 360 4 Cheval = 720 3 TVP = 360 1 TVS = 60 3 Carree = 270 2 DC = 60 3 EC = 60 Gesamt = 1890 Auszahlung 120,382 % (Bankgewinn/Verlust = - 20,382) 4,6,7,9,10,12,13,15,16,18,19,21,22,24,25,27,28,30,31,33 = 1 Plein = 360 3 Cheval = 540 1 TVP = 120 2 TVS = 120 2 Carree = 180 2 DC = 60 3 EC = 60 Gesamt = 1540 Auszahlung je Zahl = 98,089 % (Bankgewinn/Verlust = + 1,911 %) 5,8,11,14,17,20,23,26,29,32 = 1 Plein = 360 4 Cheval = 720 1 TVP = 120 2 TVS = 120 4 Carree = 360 2 DC = 60 3 EC = 60 Gesamt = 1700 Auszahlung je Zahl = 108,280 % (Bankgewinn/Verlust = - 8,280 %) 34,36 = 1 Plein = 360 2 Cheval = 360 1 TVP = 120 1 TVS = 60 1 Carree = 90 2 DC = 60 3 EC = 60 Gesamt = 1110 Auszahlung je Zahl = 70,700 % (Bankgewinn/Verlust = + 29,300 %) 35 = 1 Plein = 360 3 Cheval = 540 1 TVP = 120 1 TVS = 60 2 Carree = 180 2 DC = 60 3 EC = 60 Gesamt = 1380 Auszahlung = 87,898 % (Bankgewinn/Verlust = + 12,102 %) Gewinn/Verlustrechnung Plusrechnung 1x 19,745% 2x 4,459% = 8,918% 20x 1,911% = 38,220% 2x 29,300 = 58,600% 1x 12,102% 26 Zahlen mit +137,585% Minusrechnung 1x 20,382 % 10x 8,280 = 82,800% 11 Zahlen mit -103,182% Differenzrechnung 137,585 - 103,182 ================ Plus für die Bank 34,403 % Durchschnittliche Gewinnerwartung der Bank je Coup = (34,403./.37) = 0,929% vom Umsatz ! Wer immer noch Zweifel hat rechnet bitte einzelne Positionen durch. Wer jetzt noch behauptet „Die alte These ist nachvollziehbar und daher richtig !“ kann entweder nicht Lesen oder Rechnen. Außerdem führen Beleidigungen und Andeutungen auf den Krankenstand nicht zu anderen Ergebnissen und machen Denjenigen eher lächerlich. Daher bitte nochmals abstimmen. (Stimmen können entfernt und neu vergeben werden) Gruß Ebillmo

So, habe am Wochenende etwas Zeit und schau hier mal was sich so geändert hat. Umzug ist erst ab Montag. Alles ist gepackt und so kann ich Euch noch etwas auf die Nerven gehen ! Gruss Ebillmo

OK, die Einstellung find ich gut. Viel Spass beim Lesen @all ich verabschiede mich mal für die nächsten 2-3 Wochen da ich umziehe. Keine Sorge ich komm wieder ! (Das ist ne Drohung(lol)) Gruss Ebillmo

Ein Tipp : Hol es Dir am besten aus einer Leihbücherei. Wenn dich das Thema interessiert und Du darin weiter einsteigen willst, dann ist die leihbücherei die beste Quelle. Manchmal stößt man auch auf Zitate anderer Autoren die man eventuell nicht mehr kaufen kann, aber in der Bücherei noch zu finden sind. Gruss Ebillmo

Sein wohl bekannteste Werk ist "Das Prinzip Hoffnung". ich habe einige Bücher von ihm gelesen und man kann sie auch gut verstehen. Glaube aber nicht das man im Pokern zu "Aha-Erlebnissen" kommt wenn man Bloch gelesen hat. Diese Aha-Erlebnisse beziehen sich dann eher auf das Leben selbst. Ernst Bloch allein reicht aber auch nicht aus um die Welt und deren Automatismen besser zu verstehen. Gruss Ebillmo

Hier ein paar seiner Aussagen : Zitat : „Man muß ins Gelingen verliebt sein, nicht ins Scheitern.“ „Die Fälschung unterscheidet sich vom Original dadurch, daß sie echter aussieht.“ „Es kommt darauf an, das Hoffen zu lernen.“ „Die Sehnsucht scheint mir die einzige ehrliche Eigenschaft des Menschen.“ „Alles Gescheite mag schon siebenmal gedacht worden sein. Aber wenn es wieder gedacht wurde, in anderer Zeit und Lage, war es nicht mehr dasselbe.“ Zitat Ende Gruss Ebillmo

@miboman sagt Dir der Name Ernst Bloch etwas ? Er ist Jemand der sich über die gestellten Fragen sehr viele Gedanken gemacht hat. In seiner Literatur fondet man Antworten auf viele solcher Fragen. Aus Wikipedia : Ernst Bloch ist der Philosoph der „konkreten Utopien“, der Tagträume, des Prinzips der Hoffnungen. Im Zentrum seines Denkens steht der über sich hinausdenkende Mensch. Das Bewusstsein des Menschen ist nicht nur das Produkt seines Seins, es ist vielmehr mit „Überschuss“ ausgestattet. Gruss Ebillmo

@Starwind ne, mit großen Stückwerten würd ich das auch nicht versuchen. Die Methode war ja auch nur als Beispiel genannt. Gibt ja genug Leute die sich mal ausprobieren wollen. Besser mal so etwas mit 2er versuchen als dauernd nur Geburtsdaten. Also bitte nicht so ernst nehmen. @Spielkamerad hahahaha (ein zynisches) Gruss Ebillmo

Hallo Starwin, ich glaube Du denkst zu kompliziert. Ich kann ja beachten, einberechnen was ich will es ändert ja letztendlich nichts Ergebnis das die Kugel in ein Fach fällt. Das muss man hinnehmen. Eine Überlegung wie Tellerläufer, Mehrfachrautentreffer, Turmabpraller setzen kurz vor Fall etc. erbringen auch nur ein Ergebnis. Ändern kann ich es nicht. Notiere ich aber meine Ergebnisse enstehen Ketten. Erscheint beispielsweise nach Coup X Feld Nr.4 so schaue ich auf meine Notizen was beim letzten Mal nach Feld Nr. 4 erschien und spiele das nach. Das Spiel wird sich nicht deshalb ändern weil man so spielt und die Chance zu treffen ist 1 zu 4 ! Man kann also nicht großartig was falsch machen. Spielt man so eine Methode stur im Gleichsatz, wird man nicht unbedingt viel verlieren oder viel gewinnen. Man könnte aber im Gewinn aufhören. Gruss Ebillmo P.S. Ich spiele übrigens nicht so. Solche Überlegungen hatte ich mal in den Anfangszeiten. Sie bringen aber nicht viel ein.

Mit 1 Gewinn kannst Du 4 Verluste tilgen. Eine Progression würde ich hier nicht ansetzen. Von mir aus kannst Du nur 1 Sektor bilden, dann kommst Du garantiert in Verlustzone. Wenn Du Spass haben willst, dann brauchst Du nur Deine eigenen Kommentare lesen. Gruss Ebillmo P.S. Ist nur Spass ! (lol)