Ebillmo

Du sollttest die These noch einmal lesen. Die Logik läßt sich nicht verdrehen. Gruss Ebillmo

dadurch wird "es" (Bezug auf Deine Unwissenheit (ugs.Dummheit)) auch nicht besser. Gruss Ebillmo

Solche Sätze zeigen eigentlich nur wie dumm Du bist ? Gruss Ebillmo

Sorry, aber lies bitte den Text zu meiner These noch einmal. Du bringst da einiges durcheinander. ich weiß, es gehört nicht zu deiner these, aber.... es ist doch nur eine behauptung, dass leute vorrangig (wie beim lotto) zahlen von 0-31. durch diese kommst du doch erst auf deine prozente. Es gibt dazu eine Analyse. Die ist nicht von mir sondern der Lottozentrale. Es werden mehr Zahlen zwischen 1 und 31 gespielt als die Zahlen von 32 bis 46. Sorry wenn ich jetzt auf mein Buch zurück greife. Dort habe ich einige Anekdoten aufgeschrieben die eigentlich nichts mit meiner Behauptung direkt zu tun haben, allerdings handeln einige dieser Anekdoten von Leuten die ich mit ins Casino genommen habe und die ausschliesslich auf die Geburtsdaten ihrer Frau, Freundin, Kinder, Enkel usw. gespielt haben. Die Anekdoten stehen also nicht für meine Behauptung. Seltsam ist nur das diese Leute bis zum Kotzen (und Totalverlust mit extrem steigenden willkürlichen Einsätzen) auf diese Geburtsdaten gesetzt haben. Immer und immer wieder. Und das waren nur einige Familienmitglieder und Bekannte. Warum sollte, was im Lotto als Statistik erstellt wurde, gerade beim Roulette nicht gelten ? OK, das ist eine anzunehmende Behauptung ohne Beweis, da die Beweisführung auf das Roulette extrem schwer fällt. Aber warum sollte sich ein unerfahrener Roulettespieler nicht genau so verhalten wie ein Lottospieler der ebenfalls nur ein Gelegenheitsspieler ist. Ich erhebe nicht vorschnell neue Gesetze. Was Du hier mitbekommst erscheint Dir schnell. Ich habe dazu jahrelang recherchiert. Das Problem das sich mir stellte, war der Ausspruch "2,7% Verlust Umsatz" ! Denkt man da mal ein paar Sekunden drüber nach, stellen sich eine Menge Fragen wie "Welcher Umsatz ?", "Wer ermittelt den Umsatz ?", "Warum genau immer 2,7% ?" Dahinter fehlte einfach die Logik, die sich aber plötzlich erschloss, als man auf die alten Spiele des 17. Jahrhundert stößt. Dann macht das plötzlich auch alles Sinn. Aber es fehlt der Sinn auf das heutige Roluette. Daher stimmen die Daten einfach nicht mehr. Da wird mir auch jeder (studierte) Mathematiker Recht geben. Er kann nicht anders, weil meine These sich durch ihre eigene Logik selbst beweist wie die die im 17.Jahrhundert galt. Gruss Ebillmo

Wie wahr wenn man es nicht weiß ! (grübel) Gruss Ebillmo

Das wäre ja auch schade wenn alle der gleichen Auffassung wären. Dann hätten wir ja auch keine Austauschmöglichkeiten. Gruss Ebillmo

Na bitte, geht doch, auch wenn nicht ohne den kleinen Seitenhieb. (schmunzel) Gruss Ebillmo

Dannn kennst Du die Vorgeschichte nicht. Ich spiele nur noch zum Spass als Hobby. Lies die anderen Threads da steht alles drin. Beispielthread "Das kybernetische System" dann weißt Du auch warum. Bevor wir hier alles noch einmal ellenlang durchkauen. Gruss Ebillmo

Du hast Dich nicht amüsiert, vergiss nicht mein Studium ! Du hast eher in die Tischkante gebissen und bist vor Wut rot angelaufen. Ich habe mit einigen Leuten hier aus dem Forum schon gespielt. Die werden sich dazu aber nicht äußern obwohl ich nichts dagegen hätte. Weitere Termine stehen im März (nach meinem Umzug) und im Sommer an. Meine "kühnen Behauptungen" im Casino untermauern ? Wie soll das gehen ? Meine "kühne Behauptung" sprich bewiesene These besteht in der alten und neuen Berechnung der Chancen. Deswegen wird im Casino jetzt nicht mehr oder weniger ausgezahlt. Also, wie soll man diese These am Spieltisch untermauern ? Da sieht man ebenfalls wieder wie Du das eine mit dem anderen verwechselst. Vor 14 Tagen. Letzte Woche war mir zu kalt. Gruss Ebillmo

zum Gesetz des Ausgleichs ! Wieder nur ein Beweis dafür das er alles durcheinander bringt, weil es im Thema nicht um EC´s ging sondern darum welche Einsätze auf die Zahlen getätigt werden und er behauptete das das sich immer ausgleicht. zu den 263 Tagen sage ich nur Volktrauertag und Totensonntag im November sind die Spielbanken geschlossen. Kann sein das je nach Bundesland andere Regelungen vorhanden sind. Gruss Ebillmo

Das Du da auch keine Ahnung davon hast muss ich Dir nicht erzählen. Wieder verwechselst Du Äpfel mit Birnen. Bei der Aussprache handelt es sich um Umgangssprache. Und wie man sieht eierst Du nur wieder herum. Wenn Du nichts mehr zu sagen hast, weil Du auch nicht zugeben kannst wie unrecht Du hast. Dann suchst Du Dir etwas aus und wenn es die Sprache ist die Du ebenfalls nicht beherrschst. Dein Problem ist Dein Ego ! Zwischendurch wachst Du auf und stellst Dir die Frage "Wie bin ich denn hierher gekommen ?" Gruss Ebillmo

Das muss ich gar nicht beweisen, da es nicht zu meiner These gehört. Wie krank im Kopf unser Sachse ist zeigt folgendes Beisspiel : in Beitrag #42 schreibt er : Jegliche Berechnung von Gewinn- bzw. Verlustchancen basiert auf dem Idealzustand, wonach alles gleichmäßig besetzt ist. Dieser Zustand wird naturgemäß weder täglich oder wöchentlich erreicht. Allerdings gleichen sich die Einsätze auf allen Chancen mit steigender Anzahl der Spiele allmählich an, sodass das Ergebnis sich immer weiter den berechneten Prozenten annähert. in Beitrag #46 schreibt er : Es gibt kein "Gesetz des Ausgleiches", weil der nur im abstrakten Unendlichen stattfindet. um dann im gleichen Beitrag wieder dagegen zu rudern ! Das heißt, die Schere geht Richtung Ausgleich zusammen. und dann in Beitrag #46 verwechselt er dann noch real getätigter Einsatz mit dem Gesetz des Ausgleichs : Nach 10 Spielen hattest Du auf Schwarz 8 Stücke verloren. Nach 10 Millionen Spielen verlierst Du aber 20.000 Tausend. ENDE zu erster Frage Zu den Statistiken der Spielbanken : die Spielbanken haben früher mal Statistiken herausgegeben. Unter anderem stand dann da drin wieviele Tage im Jahr sie mit Verlust und wie viele Tage sie im Gewinn abgeschlossen haben. Gruss Ebillmo @Sachse der ganze Thread hier mit Deinen Aussagen beweist nur eins. Genau wie ich vorher schon mal geschrieben habe DU EIERST IMMER UM DEINE AUSSAGEN DRUM HERUM ! Nicht nur das Du die Roulettegesetze wie Dir gerade beliebt bestätigst oder verleumdest, sondern das Du das auch noch alles als des Meisters Wahrheit an Ahnungslose durch Deinen Status verkaufst und auch nicht vor Manipulationen zurück schreckst um Deinen Mist zu verteilen. Absolut wiederwärtig !

Du Schlaumeier, beweis das Gegenteil. Beweisen heißt vorrechnen und nicht falsche Berechnungen kopieren und weiter geben. Was Du und vielleicht auch Andere nicht akzeptieren können, ist das es tatsächlich Jemand bewiesen hat wie es sich wirklich verhält. Und das ausgerechnet ich Derjenige bin. Totquatschen, beleidigende Anmerkungen, abwerten etc. ändern nichts aber auch rein gar nichts an den mathematischen Beweisen. Während meine These sich von selbst bestätigt, müssen Leute wie Du die alten abgelaufenen Thesen mit Prothesen stützen die Ihr nicht einmal mathematisch beweisen könnt. Es gibt immer wieder mal den Einen der es zuerst war und dafür angefeindet oder belächelt wurde. Und in diesem Fall bin ich es. Noch einen Rat auf den Weg. Lies es noch einmal und sag mir dann ich hätte Unrecht, aber bitte mit nachvollziehbarem Beweis ! Gruss Ebillmo

Ich merk schon, innerlich bist Du schon auf dem Weg. Ist ja auch nicht böse gemeint. Als Mensch, der geneigt ist auch menschliche Züge zu zeigen in dem man sagt "Man der hat ja Recht" (weil es sich nunmal nicht widerlegen oder totquatschen läßt) könnte man sich ja die "Hand reichen". Es geht nur um Respekt, um nichts anderes, den Du aber Anderen gegenüber nicht hast oder haben willst ! Gruss Ebillmo

Wenn dem so ist, dann liegt das nicht an mir, sondern an den Fehlern der Anderen. Nur weil die so etwas aufstellen heißt es noch lange nicht das sie Recht haben. Denn merke 1x1 bleibt 1 ! Der Beweis ergibt sich ja von selbst. Da braucht man nur das kleine 1x1 ! Gruss Ebillmo

Jegliche Berechnung von Gewinn- bzw. Verlustchancen basiert auf dem Idealzustand, wonach alles gleichmäßig besetzt ist. Dieser Zustand wird naturgemäß weder täglich oder wöchentlich erreicht. Allerdings gleichen sich die Einsätze auf allen Chancen mit steigender Anzahl der Spiele allmählich an, sodass das Ergebnis sich immer weiter den berechneten Prozenten annähert. .. und den Käse widerlege ich Dir auch wieder ! Hier vermischt Du das Gesetz des Ausgleichs mit der Realität und Wunschdenken ! Beweis : Alle Zahlen werden nach dem Gesetz des Ausgleich annähernd gleich oft getroffen je mehr Coups ausgewertet werden. Das ist richtig ! Die Einsätze auf die Roulettechancen nähern sich NIE an, weil der Monat nur 31 Tage hat und das Jahr nur 12 Monate. Dazu gibt es bei den Lottozentralen Statistiken die folgendes belegen : Alle Zahlen zwischen von 1 bis 31 werden übermäßig oft von den Spielern angekreuzt ! Das heißt, das die Zahlen von 32-46 wesentlich weniger angekreuzt werden und zwar soviel weniger das sie nur ca. 1/3 der nach Deiner Aussage zu erwartenden Quote haben. Im Roulette ist das nicht anders. Es gibt wesentlich mehr Spieler die auf Geburtstage 1-31 setzen als Spieler die auf den 32. Hochtzeitstag setzen. Man wach auf ! Gruss Ebillmo

Sachse, das ist Käse was Du schreibst. Ich habe Deine übernommen Berechnungen widerlegt. Man, nun sei ein Mann und steh dazu ! Du redest Dich sonst nur weiter in den Schrott. ich verlang ja gar nicht das Du den Hut ziehst ! Aber ein man, da hast Du Recht würde schon genügen. Dann würdest Du Dich auch rehabilitieren ! 1 x 1 bleibt 1 ! Gruss Ebillmo

So viel ich weiß hat Sachse schon mal geschrieben am eigenen Kessel zu üben. Er hat auch sicherlich eine Kaufempfehlung für Dich weil er sämtliche Kessel kennt. Lass das mit der Stoppuhr ! Gruss Ebillmo

Am besten noch einmal lesen. Kernaussage ist : Egal ob in der Physik oder der Mathematik lassen sich gleiche Ergebnisse nur mit den gleichen Vorbedingungen erzielen. Hier werden die Vorbedingungen der alten Spielweise aus dem 17. Jahrhundert auf das moderne Roulette übertragen das ganz andere Bedingungen hat weil es Regeländerungen gab. Bisher hat sich aber Keiner Mühe gemacht einmal darüber nachzudenken. Auch Basieux oder Sachse haben dieses falsche Berechnung als Argument für ihr Wissen benutzt. Es ist daher zu bezweifeln das andere Aussagen dieser Beiden, egal ob physikalischer oder mathematischer Natur, richtig sind. Sie müssen sogar angezweifelt werden bis ihr Ergebnis überprüft wurde. Gruss Ebillmo

ich sag nur (lol) Gruss Ebillmo

Volck´s Roulettegesetz des 21.Jahrhundert (Vielleicht nenne ich mein nächstes Buch so ?!) Die genannten Werte beziehen NICHT auf den Gewinn, Verlust oder Umsatz. Das wird in dem Moment deutlich wenn man die Geschichte des Roulette bzw. dessen Entstehung unter die Lupe nimmt. Als im 17.Jahrhundert diese Spiel entstand hatte es einige Vorläufer die mit Würfeln, Karten, Symbolen oder senkrechten Rädern gespielt wurden. Bei diesen Spielen mussten ALLE Felder einer Chance mit dem gleichen Stückwert belegt werden. Der Veranstalter zahlte bis auf 1 Stück alles an den Gewinner aus. Hatte man also 10 Chancen an einem senkrechten Rad so gab es einen Tisch davor der die 10 Chancen anzeigte. Das Rad wurde erst dann gedreht wenn ALLE 10 Chancen mit dem gleichen Geldstück belegt waren. Daher kam auch der Satz : Nichts geht mehr ! Der heute ebenfalls eine Spielabsage bedeutet obwohl man noch setzen könnte. Der Veranstalter drehte das Rad, fragte wer der Gewinner sei, zog dabei alle Beträge ein und zahlte 9 von 10 an den Gewinner aus. Das macht eine Auszahlungsquote von 90%. Also ein faires Spiel. Der Veranstalter musste also, nicht wie heute üblich, mit eigenem Geld für Gewinne haften. Es kam sogar vor das sich nicht immer genügend Spieler fanden um alle Felder zu besetzen. Der Veranstalter machte darauf hin das Angebot mit beispielsweise nur 6 Spielern 5 von 6 auszuzahlen. Traf das Rad ein leeres Feld wurde das Spiel wiederholt. Es konnte aber auch sein das ein Spieler gleich mehrere Felder belegte. Das Ergebnis für den Veranstalter war immer gleich. Er gewann immer. Schließlich war so ein Rad sein Lebensunterhalt. Der Vorteil der Bank war in diesem Fall 10% vom Umsatz ! 10 % Gewinnerwartung vom Umsatz ! Solche Spiele fanden immer auf der Straße statt. Und auch heute kann man in Frankreich solche und ähnliche Spiele auf der Straße sehen und spielen die sogar lizenziert sind. Da es nicht immer genug Spieler gibt sind auch diese Spiel etwas verändert bzw. angepasst worden. Nun, in dieser Zeit wurde auch das uns heute bekannte Roulette entwickelt und angepasst. Hintergrund dafür war, das auch gut betuchte Leute so ein Spiel spielen wollten und auch gern dabei sitzen würden. Auf der Straße gab es keine Sitzplätze. Die dann entstandenen Spielsäle die heute Casino oder Spielbank heißen mussten sich den Bedürfnissen der „guten“ Spielgäste anpassen. So mussten die Felder nicht mehr alle besetzt werden und es konnten unterschiedliche Beträge gesetzt werden. War ein Feld nicht besetzt, so fiel der komplette Einsatz an die Bank. Es gab dann keinen 2. Dreh mehr. Die Spielbanken hatten aber auch ein neues Problem, sie mussten plötzlich Kapital bereit halten um eventuelle Gewinner auch dann auszahlen zu können wenn die Spieltische das nicht eingebracht haben. Genau aus dieser Zeit halten sich die Berechnungen die heute noch herangezogen werden. Die sind aber für das geänderte Roulette das sich bis heute etabliert hat nicht mehr gültig. (Ich nenne nur bereinigte %-Zahlen) Beweis : Umsatz ! Zitat Sachse : (Der Rest von Doppelzero erledigt sich von selbst) Der Verlust auf Plein beträgt beim Roulette mit Singlezero 1/37 = 2,7027027% vom Umsatz(mit Tronc 5,405405%) Zitat Ende Der Umsatz 1/37 ist durch die Änderung auf das moderne Roulette nicht mehr anwendbar. Es werden nicht immer alle Felder besetzt und wenn alle Felder besetzt sind, dann in unterschiedlicher Höhe. Der Umsatz kann weder pauschal noch real festgehalten werden. Würde man aber den Umsatz, aller Einsätze tatsächlich erfassen können, so stimmt die Zahl 2,7% vom Umsatz auch nicht mehr. Demnach ist die Gewinnerwartung der Bank auch nicht 2,7% vom Umsatz. Der Erwartung der Bank kann dramatisch im Plus oder Minus enden. Sieht man sich Statistiken und Jahresberichte einer Spielbank an so steht dort beispielsweise das im Vorjahr 150 Verlusttage zu 263 Gewinntage vorhanden waren. Einzig und allein hat der Spieler ein Gewinnerwartung von 2,7% wenn er auf Plein setzt, 1/37. Die Auszahlung auf seinen Plein beträgt dann aber stolze 3500 % (+Einsatz) und Auszahlung auf EC noch 100%. Die EC haben aber eine Gewinnerwartung von 48,65 % Wobei dies ebenfalls nicht richtig ist, da nur 18 Zahlen der EC wirklich gewinnen können wonach die Gewinnerwartung auch hier 47,3 % für den Spieler sind weil auf Zero nicht mehr gewonnen wird sondern sich ein 50%iger Verlust vom Einsatz ergibt. Zur Erklärung warum das nun so ist : Die Gewinnerwartung des Spielers auf eine Zahl (Plein) 2,7% wird ständig verwechselt mit Gewinn vom Umsatz. Deshalb tauchen auch meine genannten Zahlen nicht in der Rouletteliteratur auf. Somit hat auch Basieux leider Unrecht. Und wo wir schon dabei sind auch Meister Sachse, der Allwissende hat Unrecht ! Meine obige These hat sich selbst durch Berechnen des modernen Roulette bewiesen. Mag sein das ich NOCH ein Einzeldenker bin, aber mathematische Logik lässt sich bei gleichen Voraussetzungen nicht widerlegen. Was bedeutet, dass 1 x 1 = 1 ist und nicht 2 ! Eure mathematische Logik habe ich widerlegt, weil die Voraussetzungen NICHT MEHR stimmen. (Wegfall der einheitlichen Einsätze auf alle Felder) .. und so gehe ich auch in die Roulettegeschichte ein. Gruß Reimund R.Volck (alias Ebillmo) in den Iden des Februar Anno 2012

Dauert noch einen kleinen Augenblick. Schreibe gerade so das es auch jeder verstehen kann. Nach meiner Logik werden Dir gleich die Augen rausfallen, denn was gleich kommt kannst Du nicht mal wiederlegen weil es logisch ist. Übrigens, Du musst hier nicht beleidigend werden. Das mach ich ja auch nicht. Gruss Ebillmo

Genau darauf habe ich gewartet ! Danke Sachse ! Leider fast alles falsch ! Auch bei Basieux ! Bevor ich aber des Rätsel auflöse, lasse ich Euch etwas Zeit zum Lästern. Vielleicht kommt ja noch einer auf eine Idee ! Ich schreibe währenddessen die Lösung in meiner Textverarbeitung ! Also los ! Gruss Ebillmo

Es geht hier nicht um Basieux sondern um Sachse ! zu Deinem A propos : Das habe ich hier schon in mehreren Threads ausführlich beantwortet. Nicht immer das Gleiche. Such ihn Dir raus. Gruss Ebillmo

Ich kann jederzeit meine Behauptungen auch beweisen. Hunderte Kommentare vom Sachsen zum Thema Systemauswertung in diesem Forum. Frage an Sachse (ich weiß das er das hier auch lesen wird) Wie hoch ist der Verlust im klassischen Roulette bei einem starren System mit und ohne Zero ? Gruss Ebillmo