ruckzuckzock

Danke isa ... Wenigstens von Dir werde ich nicht gemobbt! Ruckzuckzock

Mist, das hatte ich nicht bedacht! Ruckzuckzock

Die Frage steht nach wie vor, Easyflip. Wer soll diese Machwerke erwerben, um einen Test zu ermöglichen? Ruckzuckzock

So, so ... und wer soll den Mist kaufen um ihn zu überprüfen? DU ... ? ... Viel Spass ! ... Ruckzuckzock

Ruckzuckzock

Penner, Arbeit ( für Andere) ist was für Bekiffte! Da kann ich nicht mitreden. Ruckzuckzock

Ruckzuckzock P.S. Zumindest dieser Bullshit funktioniert nur für den Verkäufer!

Runner, Dieses blödsinnige Gequatsche, kann ich nun leider nicht mehr länger ertragen. Ich sehe jetzt wirklich schon einige Zeit zu. Es ist einfach erschreckend, was für eine Bande von Schwachmaten oder Hilfsnicks sich hier breitmacht, um Sytemverkäufe zu tolerieren, legalisieren oder zu bagatellisieren. Ruckzuckzock P.S. Eigentlich habe ich keine Zeit für diesen Kinderfasching ... Aber anscheinend ist es derzeit an der Tagesordnung, User die es wagen, auf kriminelle Systemverkäufe hinzuweisen, zwölfmal in einem Beitrag als Cyberstalker zu diffamieren. Daher ist der KUSCHELBÄR im Winterschlaf ... Ab sofort gibt es für diese Form der Verblödung wieder Zunder!

Du brauchst auf jeden Fall einen Spezialisten! Ruckzuckzock

Selbstverständlich ... man nennt mich auch Kuschel-Clint. Aber die Pillen sind trotzdem nicht gut, für die Birne ... Ruckzuckzock

Eva ... Püppchen ... Söckchen ... Du musst unbedingt damit aufhören, die bunten Pillen aus dem Arzneischrank zu naschen. Das macht doch die Birne weich! Ruckzuckzock

Wie konnt ich denn diesen Beitrag überlesen? Nein. Keine Fragen! Alles klar ... Ruckzuckzock

Natürlich gibts die Binominalverteilung, allerdings nicht als Gesetz, sondern als empirische Feststellung mit enormer Schwankungsbreite. Du sagst mir sicherlich sofort Bescheid, wenn Du auf dieser Basis etwas Verwertbares gefunden hast. Ruckzuckzock

Genau das war der Einwand in Beitrag 469. Man sollte doch denken, dass man dies erfassen kann. Mittlerweile erheitert mich die Nummer nur noch ... und sollte nochmal jemand Rhythmik falsch schreiben, verpetz ich ihn beim Koch! LG Ruckzuckzock

So hat der Systemtester seine Aussage zur Rhythmik relativiert und sie somit auf die einzig wissenschaftlich gültige Basis gestellt. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung, ist die von @56 geforderte Messung ... sie hat schon lange stattgefunden. Berechnung und empirische Tests kommen zum gleichen Ergebnis, sie ist unumstösslich. Daraus ergibt sich der Erwartungswert einer bestimmten Erscheinung. Dieser Erwartungswert ist, der von ihm angesprochene errechenbare Mittelwert der Strecke. Es handelt sich hierbei aber lediglich um den mathematischen Durchschnitt, der keinesfalls so eintreffen muss. Daraus resultiert die Standardabweichung. Wer jetzt immernoch nicht begreift, dass dies keine verwertbare Rhythmik darstellt, dem ist nicht mehr zu helfen. Darauf habe ich mir erlaubt hinzuweisen. Wenn darauf Kommentare kommen, wie "Wo steht denn hier etwas von Wahrscheinlichkeitsrechnung oder mathematisch bedingter Rhythmik", so zeugt das schlicht von Unverstand über den Inhalt des Gesprächs. Ruckzuckzock P.S. @Maybe ... Siehst Du, ich kuschel immernoch ... zen o.k.

Wo ....................................................... von dem, woraus .... Alles klar! Wie um alles in der Welt, kommst Du zu der Behauptung, diese Abstände wären rhythmisch oder Deine "Messung", würde dies ergeben. Ruckzuckzock

Sag mal macht das Lesen schon Schwierigkeiten;oder ist es mehr eine Frage des geistigen Erfassens? Zum letzten Mal: Es ging hier nicht um ein "sogenanntes irgrendwelches neues Geschwurbel", sondern um den Begriff der Rhythmik, der innerhalb von Chaosstrukturen nicht existiert. Ruckzuckzock P.S. Mach Mampfe ... das erspart mir Kopfschmerzen.

Setzt jetzt der Hirnschwund ein, oder wollt Ihr mich verscheissern? Ruckzuckzock

Ruckzuckzock

Mensch Ernesto, Du kramst ja hier Geschichten aus. Der war nicht "blind" ... sondern blöd! Ruckzuckzock

Ruckzuckzock

Na klar, Ihr Spinner ... Wer den Dachschaden hat spottet jeder Beschreibung! Dieter das hör ich gerne, bei mir läufts auch wie verblödet ... Seit 5 Wochen ungeschlagen, obwohl ich hier ein Nest von Vollprofis habe ... EPT-Top-Ten Spinner und und und ... Wenns Wetter wieder besser wird such ich mir mal wieder einen schönen Kessel ... freu mich schon drauf! LG Tommy

Fang hier nicht an zu blödeln, Du Störer ... sonst gehts ab in die Schublade Hoffe Dir gehts gut Dieter ... Liebe Grüsse

@Stapler Auf diese Aussagen bezieht sich mein Beitrag. Jetzt hast Du mich doch noch dazu gebracht Dir vorzulesen. Ruckzuckzock

Hallo Systemtester, Normalerweise halte ich mich aus Boulgaris Thread heraus, da ich negative Auswirkungen auf meine Karierre als Kuschelbär fürchte. Da es im Moment aber noch ziemlich sachlich zugeht, kurz ein paar Worte zu Deinem Beitrag. Was den ballistischen Ansatz betrifft, hast Du die Sache sehr schön in Worte gefasst. Tatsächlich schneiden wir ein Stück des Coups ab und somit einen Teil der Zufälligkeiten. So sind wir halt, wir Bauernschlauen. Was Boulgaris Ansatz betrifft, scheinst Du doch ein wenig hin und hergerissen. Deine richtige Feststellung ist, das Chaos besteht aus sovielen Mustern, dass wir sie als solche nicht wahrnehmen, obwohl vorhanden. Das Erkennen einer Tendenz dieser Muster wird erst durch Festlegung möglich. Nun legt Boulgari aber sehr wohl etwas fest. Was doch die Frage aufwirft, warum diese Theorie für seine festgelegten Figuren nicht zutreffen sollte, wenn wir Mustern eine Bildung von Tendenzen im Chaos zugestehen. Anders verhält es sich, wenn man dem Chaos Rhythmik unterstellt. An dieser Definition habe ich mich schon immer gestossen, da sie eine exakte Wiederholung in bestimmten Intervallen impliziert, ansonsten kann man nicht von Rhythmik (Rhytmik ) sprechen. Eine solche Rhythmik würde eine Vorhersagbarkeit, ja gar eine Berechenbarkeit bedeuten und somit den Zufall ausser Kraft setzen. Solange also kein Beweis hierfür erbracht wird, halte ich solche Definitionen für nicht angebracht. Ruckzuckzock