ruckzuckzock

Ja die WAHRSCHEINLICHKEIT ist gleich ... das würden weder der Haarespalter noch ich jemals bestreiten. Allerdings bringt Dir diese Spielweise, wie wir nun festgestellt haben einen erheblichen Nachteil, statt des erhofften Vorteils. Also was Du brauchst ... was wir Alle bräuchten, wäre eine veränderte Wahrscheinlichkeit im Reststapel ( kleiner BJ Witz) der Rotation. Die Mathematik bestreitet dies und argumentiert, dass beim BJ die Karten tatsächlich nicht mehr mitspielen ... beim Roulette hingegen, bei jedem Wurf immer alle Zahlen dabei sind. Na ja ... wie wir aber wissen dürfen auch beim Roulette nicht Alle mitspielen auch wenn sie es theoretisch könnten. Warum ist mir doch völlig wurscht ... ob die jetzt einer zugeklebt hat oder irgendwas Anderes. Eine Denksportaufgabe! Ruckzuckzock

Natürlich ... es ist Haarspalterei. Der Opti ist ein kleiner Haarespalter Dennoch muss ich ihm Recht geben: Genau das Gleiche wäre es, wenn du die Zahlen WILLKÜRLICH FESTSETZT ... unbeachtet dessen was voher gefallen ist Da Du dies aber nicht tust, ist dies auch für mich eher vergleichbar mit einem Rotationsspiel als mit einem EC-Spiel. Ruckzuckzock

Den Vorteil Deiner Strategie siehst Du darin dass Du angeblich keine Luschen spielst. Das ist Quark! Also hast du statt dem erhofften Vorteil, den Nachteil der vollen Zero und des Troncs. Strategie gelungen ... Patient tot! Mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. Ruckzuckzock

Kannst Du Dir sparen ... die Wahrscheinlichkeit für Deine Zahlen ist selbstverständlich die Gleiche. Es geht hier um voher festgelegt oder nicht ... Ruckzuckzock

Na gut ... es wäre übrigens nicht besser gelaufen, wenn Du geantwortet hättest, dass eine rausfällt. Dein Denkfehler liegt in Punkt 4 Deiner Ausführungen. Wie um Gottes Willen kommst Du denn darauf, dass du die Luschen herausgefiltert hast? In der Zeit, in der Deine künstliche EC entstanden ist , hast Du bereits mehr Luschen aufgesammelt als Dir gut tut! Verstehst Du das? In diesem Zusammenhang, war die Frage ... Wie lange Du spielst eben nicht unwichtig! Ruckzuckzock

Was willst Du denn nun Kind ... In Punkt 2 sagst Du du gibst dem Opti recht ... es ist nicht vergleichbar! In Punkt 3 bestehst du anschliessend wieder darauf, dass es doch dasselbe sein muss! Ausserdem ist mir langsam wirklich nicht mehr klar auf was Du eigentlich hinauswillst. Du spielst die letzten 18 Zahlen nach ... wie lange? Jetzt kommt eine Neue dazu ... was passiert jetzt ... fällt hinten Eine raus? Ruckzuckzock

Hallo Dr. Plein In meiner Eigenschaft als Weltverbesserer und Prof. roul. muss ich Dir leider mitteilen, dass Du mit dieser Aussage falsch liegst. Die höchste Wiederholungswahrscheinlichkeit weist eine beliebige Zahl, genau im Folgecoup auf ... mit jedem weiteren Coup abnehmend! Nicht zu verwechseln mit der Wiederholungswahrscheinlich einer Reihe von Zahlen, die ihre höchste Wahrscheinlichkeit im 6ten, 7ten, und 8ten Coup hat ... kumuliert ca. 31% ... im 7ten die geringfügig Höchste mit 10,59%, wenn ichs richtig im Kopf habe. ( Bevor Du darauf jetzt antwortest ..." ich weiß ja, dass Du s im Kopf hast" ... erledige ich das gleich selber ) LG Ruckzuckzock

Was isn das hier ... Die Workgroup für Fäkalanalyse? Kann man hier noch aufgenommen werden ... macht mal ne Abstimmung, Ihr Hirnis! @WOLLOCK Du musst Dich nicht wundern ... bei der Fragestellung konntest Du wirklich nichts anderes erwarten. Erkläre Dein Problem richtig, dann kann man auch etwas dazu sagen. Sonst gehen die Jungs hier davon aus, dass sie jemand verlakpern will. Ruckzuckzock

Stimmt Opti ... mein Fehler! Wenns um den Typen geht, steh ich wohl neben mir ... Ruckzuckzock

Dass es sich nicht um Zufall handelt, vermute ich auch! LG Ruckzuckzock

Nein Brennos ... wirklich nicht. Er hat nach tatsächlich einstandenen Figuren gefragt, so habe ich ihn verstanden und ihm darauf geantwortet. Das hat sich mittlerweile auch bestätigt, da er den 2er auf Abbruch spielt, wie er sagt ... da entscheidet nur ein tatsächlich entstandener 2er ... kein irgendwo enthaltener 2er. Wenn alle Serienlängen enthalten sein sollen dann rechnest Du mit 50 Einern auf 100 Coups. Das sind aber keine Echten, die Hälfte davon ist in den höheren Serien als erster Coup enthalten. Verstehst? Ganz einfach! LG Ruckzuckzock

Genau ... oder kleinesdingsbumseinseins Ruckzuckzock

Schreibst Du nebenher noch unter den Pseudonym Boulgari? Ruckzuckzock

Eine Woche ... und schon das Rouletteproblem gelöst? Das ist stark ... echt! Neue Wege ... nicht zu verwechseln mit alten Holzwegen! Zu dumm aber auch, dass in 200 Jahrenrouletteforschung keiner von uns Doofis daraufgekommen ist die letzten 18 Zahlen nachzuspielen und das mal ausgiebig zu testen so wie Du! Ruckzuckzock P.S. Jugend forscht ... tz,tz, tz ............................................................................

Genau darum gehts. Das müssen sie eben nicht, denn danach wurde nicht gefragt. Das aber berechnet er mit seiner Formel: 5er Serien und grösser! Manchmal kommt mir das hier wirklich wie ein Selbstzweck vor, nach dem Motto ... Guckst Du ... kann ich Formel! Ruckzuckzock

Hmmm ... Irgendwo hatte ich mal eine schlaue Formel, die mir erklärt, dass ca. 37 gleich ca. 37 ist. Kann sie im Moment leider nicht finden. Dann versuchs halt mal ohne ... und frage direkt: In 100 Coups 2,72 Fünfer? Ruckzuckzock

So kannst Du das einem Neuling aber nicht erklären. Nicht zu jedem Zeitpunkt genau gleichverteilt? Zu praktisch keinem Zeitpunkt gleichverteilt ist die Realität ... von genau wollen wir erst garnicht sprechen! Die Abweichung vom Ausgleich ist die Regel... nicht die Ausnahme. Ruckzuckzock

Moin Charly. Wenn man gerecht sein will ist witzig. Die Frage ist doch wohl eher was der Zufall will ... will er gerecht sein? Ich denke Gerechtigkeit intetessiert ihn auf kurze Distanz nicht die Bohne. Ich finde Deine obige Erklärung absolut schlüssig, zum Thema warum sich überhaupt Favoriten bilden. Den Nagel aufs Hirn getroffen! Warum willst Du denn nun unbedingt einer Zahl, andere Bedingungen zugestehen als es der Zufall tut? Vorallem, da er sich nicht im Geringsten darum kümmern wird. LG Ruckzuckzock

Laut Haller liegt der Wert des Einers bei 24,38%. Andere empirische Tests ergaben einen Wert, weit über 25. Es gab hier im Forum sogar jemanden, der wohl der Meinung war, Haller sollte deswegen sein Buch umschreiben. Na gut ... wir wollen mal nicht päpstlicher sein als der Papst, deshalb rechnen wir mit 25. Diesen Wert kannst Du ruhigen Gewissens jedesmal durch 2 teilen, um den EW für die Folgefigur (2er, 3er usw.) zu ermitteln. Ergibt für Deine 2er, 3er, 4er und 5er auf 300 Coups ... 37,5 ... 18,75 ... 9,37 und 4,68. Hoffe s hilft Dir weiter! Was die Selbstgebastelten betrifft ... mathematisch macht das keinen Unterschied ... leider! Ruckzuckzock

Ich denke ich verstehe, was er damit meint. Ich habe Ähnliches auf EC gespielt ... anfänglich als Tarnsätze, um nicht so schnell aufzufallen. Grundgedanke war, dass jeder Marsch Plus und Minusphasen erlebt. Die Frage dabei ist, ob auf Dauer die Mehrzahl davon ins Minus gehen kann. So habe ich die m. M. nach besten 3 für dieses Unterfangen kombiniert. Bei Überzahl der positiven Indikatoren wird gesetzt. Bei ÜBEREINSTIMMUNG aller Indikatoren gibts richtig aufs Horn. Die Geschichte hat stellenweise so gut funktioniert, dass ich mich oft gefragt habe warum ich eigentlich noch in den Kessel glotze. Vielleicht ist dies auch ein rein subjektives Empfinden oder war einfach nur Glück. Fakt ist jedenfalls, die Nummer wurde noch niemals programmiert ... also Aussagekraft gleich Null. Eine Programmierung wäre wirklich sehr aufwendig, wenn nicht unmöglich, da z.B. eine der Kriterien, die Tendenz ist. Alleine diese Tatsache macht das Ganze ziemlich schwammig, da die Tendenz immer Interpretationsmöglichkeiten offen lässt. Ausserdem ist festzustellen, dass die EC wirklich nicht die klügste Chancenwahl darstellt. Was die Ergebnisse der" Workgroup" Freihe Faaahrt, auch genannt der Hütchenzuckclan erbrachten. Um die Geistesakrobatik hier nicht zu schmälern, sei gesagt, dass sich hier durchaus spielbare Ansätze ergeben haben und sich die aufgestellten Thesen, sich nicht als unbedingt falsch erwiesen. Dennoch ist es mir persönlich zu mühsam, monatelang EC zu überlagern um endlich zum Ziel zu gelangen. Die EC- Auszahlung ist zu gering. LG Ruckzuckzock

Hallo Nosti, Wir sind doch ganz Ohr ... und ich bin bestimmt nicht daran interessiert, die Sache als Unsinn abzutun. Bin noch garnicht dazugekommen, Dir alles Gute für das neue Jahr zu wünschen, da ich ein paar Tage weg war. Aber jetzt! LG Ruckzuckzock

Sag mal schreibst Du eigentlich aus nem Internet-Coffeeshop oder was geht mit Dir ab? Die Erkenntnis, dass man nur verlieren kann, was man riskiert, ist an Genialität kaum zu überbieten. Nur geht es darum nicht. Ruckzuckzock

Scheiss Rächtschraibprogramm! Obwohl die Geschichte schon etwas von einer Hausse hat ... Ruckzuckzock

Diese Logik erschliesst sich wohl nur dem Verfasser. Fällt aber unter Meinungsfreiheit. Wünsch Dir ein gesundes neues Jahr! Ruckzuckzock

Dr. jur. belieben zu scherzen? Der Gesetzgeber hat also den Rahmen der Beschäftigung mit der Materie, auf die Akzeptanz des Verlustes der Spielermasse begrenzt. Vermutlich handelt es sich hierbei um die Verwechslung eines Rouletteforums, mit einem Ableger der Spielbanklobby. Selbst unter Berücksichtigung der Meinungsfreiheit, kann ich persönlich auf solche sinnfreien Beiträge verzichten. Auch ein, mit Dr. jur. hausierender Unsinn, bleibt trotzdem Unsinn! Prof.h.c. roul. Ruckzuckzock Edit ... aus Angst vorm Koch