Jump to content
Roulette Forum

PinkEvilMonkey

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    1.525

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von PinkEvilMonkey

  1. PinkEvilMonkey
    Es ist eine Wurzel im Spiel, heißt das ganze verhält sich nicht linear. Beispiel, ich hatte die genauen Zahlen gepostet un Tabellenform: Plein ohne Tronc brauchst du 1,4mio Coups im "sicher" zu sein (50k auf EC) Plein mit Tronc waren es glaube ich nur 600k oder so (müsste man wieder raussuchen). Aber Starwind schrieb ja sinnhaftig "angenommen man hätte 9,3%" wo er die hernimmt schrieb er nicht. Er denkt man löse erst das Schwankungsproblem und danach irgendwie den Hausvorteil. Leider geht es so rum nicht.
  2. PinkEvilMonkey
    1.000 x 35+ (1Stück war ja Einsatz) = 35.000 36.000 x -1 (wenn du sagst 97,3% Nichtreffer) = -36.000 Gesamtergenis: -1.000
  3. PinkEvilMonkey
    Welche Teilstrecke bringt hier eine Standardabweichung von 1,71? Anfang bis Ende 1er Serie beträgt sie 1,362
  4. PinkEvilMonkey
    Grundsätzlich mag das ja sein aber der Zeitrahmen ist falsch. Und wenn Menschen versichern dass es aber dennoch der angebliche Rahmen war, dann ist da wenig Vertrauen in die Kompetenz bzgl. Quellenprüfung, und damit jede Weitere Diskussion hinfällig, weil eh nur hirnlos nachgelabert wird oder mutwillig Dinge ausgeschmückt oder verändert werden.
  5. PinkEvilMonkey
    Die ersten sinnvollen Computer gabs um 1975, das war aber immer noch so groß dass du da 1. Batterien komplett vergessen kannst ausser im Bollerwagen hinter dir, und 2. du das nicht einfach so an den Körper bekommst. Also wirds da selbst mit 50 Jahren schon schwer. Ist also ne Fakegeschichte.
  6. PinkEvilMonkey
    In einer Spielbank gelten die selben Regeln. gez. ein regelmäßiger Besucher.
  7. PinkEvilMonkey
    Alles Warten/Aussetzen ändert nichts am eigentlichen Ergebnis. pro gespieltem Coup.
  8. PinkEvilMonkey
    Es ist ein Garant auf Mittel- und langfristigen Gewinn. Keiner darauf, dass man jedesmal mit Plus rausläuft. Allerdings lassen sich die kurzzeitigen negativ Schwankungen ebenso berechnen via Varianzanalyse, und zu welcher Wahrscheinlichkeit sie auftreten. Bei positivem Erwartungswert sind die Schwankungen nach unten begrenzt, bei negativem EM die Schwankungen nach oben. Wieso gibt es diese Beschränkung, weil theoretisch im Bereich Sigma6 die Häufigkeit so gering ist dass kein Eintreten mehr erwartet wird. Praktisch sollte es reichen sich die Ereignisse bis Sigma4,5 an zu sehen. In beiden Fällen entsteht aber mittelfristig selbst bei einem schlechten mittelfristigen Verlauf im sehr unWahrscheinlichen Grenzfall bei pos EW kein Minus mehr in der Gesamtbetrachtung, bei neg EW entsteht dann mittlfristig kein Plus mehr bei einem Grenzfall zu gunsten des Spielers.
  9. PinkEvilMonkey
    Dummerweise kann man Roulette mit Mathe sehr gut darstellen, ja geradezu genau. Du schludest uns immer noch den Gegenbeweis, mal davon abgesehen dass du einen Beweis schuldig bleibst dass du ansatzweise Wissenschaftlich arbeiten könntest, geschweige denn denken. Ich hör nur "schwurbel schwurbel schwurbel ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt" - aber keinerlei Substanz, dumm auch dass die Welt dir da nicht folgen mag bzw keine Rücksicht auf dich nimmt. Deshalb fordere ich dich erneut auf, auf meine Kommentare nicht zu antworten.
  10. PinkEvilMonkey
    rechne uns bitte den Mathematischen Vorteil im Detail vor dann wird mans dir glauben, ansonsten heiße Luft..
  11. PinkEvilMonkey
    Sie sind nur Rückwirkend betrachtet besser, heißt du ignorierst die Phase in der sie sich bilden, in der sie ganz normale normalos sind - soll heißen ihr ausnutzbares Trefferbild ist nicht größer als das von Normalos oder sich zu zeigenden Restanten. Aber scheinbar geht das in deinen Kopf nicht rein.
  12. PinkEvilMonkey
    Mir hat es hier auch zu viele Anwälte, aber der Vergleich mit der DDR ist schwierig, war sie doch kein Rechtsstaat.
  13. PinkEvilMonkey
    Da windest du dich nicht mehr raus. Das war zugegeben dass du keine Gewinne Produzierst auf Dauer. Genau das bedeutete dein Satz. Des weiteren habe ich dir nicht gesagt dass du dir was zusammensuchen sollst was ich jmd anderem vorgerechnet habe sondern was ich dir persönlich hier als du zuletzt aktiv warst vorgerechnet habe. Es ist schon traurig dass du dich nicht daran erinnern willst und es nur gelten lassen würdest wenn man es dir nochmals vorlegt. Weil du es nicht wahr haben willst, dich nicht damit konfrontieren willst, und zu faul bist es hier in diesem Thread zu suchen. Warum sollte ich das für dich übernehmen? Du musst mathematisch beweisen dass du gewinnst (Zwischengewinne sind keine Dauerhaften) und nicht ich muss dir beweisen dass du nicht gewinnen kannst. Dein populistischer Kommunikationsansatz wirkt bei mir nicht, nur weil du etwas 100x wiederholst bzw versuchst mich mürbe zu machen weil du dich weigerst die Wahrheit an zu erkennen indem du dir den Thread von Anfang an nochmal durch liest - ich werde nicht schweigen. Es hilft auch nichts wenn du versuchst immer wieder von dir und deinen Unfähigkeiten abzulenken in dem du versuchst irgendwie persönlich zu werden. Obs dir passt oder nicht.
  14. PinkEvilMonkey
    OK also gibst du hiermit zu dass deine Vorschläge früher oder später save ins Minus, also den Verlust rutschen. Damit sind wir ja schonmal einen Schritt weiter. Bleibt noch die Frage: Warum machst du das dann überhaupt? Meine Unterstellung das Minus ist näher als du annimmst.
  15. PinkEvilMonkey
    Du checkst es nicht oder? Es ist deine Aufgabe es zu suchen, denn man hat es dir hier, in diesem Thema bereits schon einmal erklärt. Wenn du dir das nicht merken wolltest oder konntest ist das doch nicht mein Problem. Beleidigungen? - Es waren Schlussfolgerungen aus deinem Verhalten. Das entspricht der Realität, mit der hast du ja aber offensichtlich ernsthaft Probleme. Der Beweis ist bereits hier und war auch an dich adressiert. Suchen musst du ihn selbst. Warum man dir hier überhaupt antwortet? - um Mitlesende vor Schaden zu bewahren.
  16. PinkEvilMonkey
    Irgendwo, hier vermutlich in dem Thema, bevor du abgetaucht bist und direkt an dich adressiert. Du bist zu dumm und zu faul zum Rechnen, jetzt soll man dir auch noch das suchen abnehmen. Am Ende sollen die Spielbanken dir am besten gleich das Geld überweisen weil du sie alle he schlagen würdest? Mit Sucht hat das zu tun, weil du es nicht einsehen willst, und weil du dich der Konfrontation verweigerst - wie gesagt ich hab dir das schonmal alles vorgerechnet. Und dennoch machst du das Thema wieder auf. Es bleibt nur Sucht oder Dummheit oder beides.
  17. PinkEvilMonkey
    irgendeine der genauen Länge 5 (sind aber 72 Coups) wenn mindestens der Länge 5 dann a) alle 37 Coups auf einer nicht vorher bestimmten EC b) alle 75 Coups auf einer vorher bestimmten EC
  18. PinkEvilMonkey
    Das hab ich dir vor langer Zeit detailiert vorgerechnet dass dir das nichts bringt. scheinbar ignorierst du das bewusst, also gehts hier klar um Sucht.
  19. PinkEvilMonkey
    Niemand muss es spielen, der in der Lage ist es zu rechnen. Dann bräuchtest du auch nicht andere dafür. Lerns doch einfach mal. Ich hab dir sogar erklärt was du zu tun hast. Nochmal: Wahrscheinlichkeit für jeden Coup berechnen, diese Wahrscheinlichkeit multiplizierst du mit dem Gewinn der jeweiligen Stufe. Und am Ende die Wahrscheinlichkeit für den Platzer mit den Platzerkosten und schon hast du dein Ergebnis. Würde deutlich gehen als Tagelang irgendwas zu testen. Im übrigen gilt auch 10 EUR sind zu viel investiert und damit viel Geld, wenn es nichts bringt - in diesem Fall zum Verlust der 10 EUR führt. (Also um in deiner Größenordnung zu bleiben der du ja mit Centbeträgen spielst, mir ist dafür meine Zeit zu schade.
  20. PinkEvilMonkey
    Sorry aber das ist einfach nur Dumm... Du kannst das was du "auf dem Platz" erprobst genau so gut rechnen, gut das müsstest du halt können, du kannst es ja wie bekannt ist und du selbst zugabst - nicht. So also du sagst 7:3 bräuchtest aber 4 Treffer in der Lage um einen Platzer zu kompensieren. Bekommst du wenigstens die Rechnung noch hin?
  21. PinkEvilMonkey
    Ich werd es dir nicht vorrechnen, weil du einfach Faul bist und es endlich selbst lernen solltest. Das Ergebnis ist negativ denn du nimmst einfach an dass du im Mittel 442 hast (Gewinn aus Coup 17) die ersten Treffer falls vorher sind aber so schwach, dass dein durchschnittlicher Gewinn tiefer liegt (errechne die Wahrscheinlichkeiten für den Treffer im jeweiligen Coup und multiplizier das ganze mit dem jeweiligen Gewinn, am Ende zählst du zusammen) und siehe da mehr Verlust als Gewinn, selbst bei einem 7:3 Trefferbild.
  22. PinkEvilMonkey
    Also deutlich weniger als die 605+ in Coup 35.. Und deutlich weniger als ein Platzer kostet. Jetzt rechnet ihr einfach mal aus wie viel gewinn im Schnitt kommt (also Wahrscheinlichkeit für Treffer in Coup 1 x Gewinn in Stufe 1 + Wahrscheinlichkeit für Treffer in Coup 2 x Gewinn in Stufe 2 usw) und dann werdet ihr sehen, dass ein Platzer immer 620 Kostet, ein Gewinn deutlich weniger, und zwar so viel, dass die Gewinne (Durchschnittlicher Gewinn x Trefferwahrscheinlichkeit in 35 Coups kumuliert) von den Verlusten (Platzer x Nichttrefferwahrscheinlichkeit nach 35 Coups) übertroffen werden.
  23. PinkEvilMonkey
    Wie viel Gewinn hast du wenn du in Coup 10 triffst?
  24. PinkEvilMonkey
    Bitte mal belegen wo ich hier jmd irreführe. Das tust wohl eher du mit nicht belastbaren Aussagen, denen du keine juristische Konsequenzen hast folgen lassen können, das sollte man nämlich wenn man dauernd laut Betrug schreit. Brauchst aber wohl die Anonymität, weil du sonst ruck zuck ne Unterlassungsklage am Hals hättest. Sonst wäre vllt mal ein Weg zur Presse, wenn du was du sagst belegen kannst, würden die das sicher groß bringen.
  25. PinkEvilMonkey
    .
×
×
  • Neu erstellen...