PinkEvilMonkey

gabs zumindest früher auch in Stuttgart, das Spiel: Spieler gegen Spieler, glaube Mindesteinsatz 50 EUR

Du kannst zB wie folgt vorgehen: Angenommen du spielst eine Progression mit 2 Stufen die in 3 von 4 fällen trifft und je 1 Stück bringt, und in 1von 4 Fällen 3 Stücke kostet. Du startest nicht bei 1 Stück sondern das ganze zB mit 5 Stücken. Wenn du über eine Strecke x deutlich mehr Treffer als das Soll hast verringerst du. zB wenn du 12x getroffen hast ohne einmal zu "platzen". Natürlich bräuchtest du noch eine Regel ab wann es zB wieder hoch geht mit dem Grundeinsatz, und genauso eine weiter Stufe nach unten. Klingt überlegen aber auch das hat den Nachteil dass auch das wieder eine Gegenfigur hat mit Treffern und NIchttreffern, bei der dann keine Kompensation eintritt.

Schau mal wenn ich von "Feindfigur" rede dann ist das die Figur die dich stolpern lässt. alles andere passt. Auf HD gemünzt mit 2er Serie war es so gemeint dass man alles trifft ausser bei der 2er ein Wechsel kommt danach spielst du einen Satz gegen die Farbe des Wechsels, trifft der Satz nicht spielst du den nächsten Satz auf die Farbe des Wechsels die nun eine 2er Serie zeigt, du triffst damit also alle Serien ab der Länge 3 genauso wie einzelne Nasen und Intermittenzketten. Das ginge, wenn man die 2er als "Feind" wählt auch in ME (bei 3er brauchst du dann eine Proggi damit das gut geht. Klar gehen auch Gewinnprogressionen, da man hier aber mehr und andere Treffer braucht haben die wieder andere Wahrscheinlichkeiten. Am Ende nützt das aber alles nichts, es bleibt negaitv.

eigentlich stellt sich die nicht, denn der Marsch würde sich in dem genannten Kontext (3er als Feindserie) nur für eine Verlustprogression eignen.

Du scheinst keine Ahnung zu haben was damals eine Maschinestunde kostete, sonst würdest du nicht auf die Idee kommen dass man das damals nur in betracht gezogen hätte.

Gleich vorab es führt zu nichts, kannst alles ausrechnen und empirisch bestätigen wenn ersteres nicht reicht. Und du kannst es auch nicht "lösen" indem du ne Proggi (andere) über die Proggi legst (zwei Ebenen)

Nicht die Lösung, aber dann muss man halt mit den 3ern als Feindserie spielen (dagegen, dagegen mit - und das geht dann schon nur noch mit Proggi..)

selbst wenn wahr, dafür gibts auch ne Wahrscheinlichkeit das kann schonmal vorkommen, dazu braucht es keinen Zielwurf. Un wenn doch dann müsste es jederzeit reproduzierbar sein, ist es aber nicht. Auch mal an 4 Tischen parallel die selbe Zahl gesehen, und an 2 weiteren eine 2-2 davon. die Frage ist ja konnte er davon profitieren, so wie er immer redet sollten da schon mindestens 200 Stücke bei rumgekommen sein bei der Aktion, eher sogar 350.

Es sind weiter 4 Formen die sich nach einem Farbwechsel herausbilden können Serie (48,6486%) Nase (23,6669%) Intermittenz (23,6669%) Unklarheit durch Zerounterbrechung (4,0177%) Wahrscheinlichkeiten unterscheiden sich da verschiedene Längen benötigt werden. (1 bzw 2 Coups nach Wechsel). Deswegen auch die Prozente für Zero in der Form. Die Serien (ab Länge 3) Nasen und Intermittenzen würdest du mitnehmen mit dem Marsch: 1. Satz "dagegen", bei NT 2. Satz "mit".

Du verdrehst die Reaität, du gehst hier jedem auf den Sack mit der ständigen Laberei von wegen Zielwurf, von wegen Betrug, kannst nach wie vor dafür aber keine Beweise vorlegen, laberst uns nur weiter zu. BTW dir geht keiner auf den Sack wenn du darüber endlich schweigst, kannst und willst es ja eh nicht beweisen. Für mich bist du nur nervige kalte Luft. Wenn du nicht möchtest dass dir die Leute hier auf den Sack gehen, laber einfach nichts mehr das du nicht wirkich belegen kannst ausser mit Behauptungen, die keine Beweise darstellen. MACH ENDLICH NE THERAPIE und nimm vllt ein paar Mathenachhilfestunden.

Warum sollte ich? du willst uns hier etwas weiß machen, kannst es aber nicht belegen, es geht also um deine Glaubwürdigkeit, und die ist ohne Beweise einfach NULL. HEISSE LUFT. NADA. LÄCHERLICH. Nach so langer Zeit wird da nichts mehr kommen von der Justiz. Das zeigt eindeutig dass deine "Beweise" mindestens nicht ausreichend waren, oder aber, und das ist zu vermuten, komplett sinn- und wert- bzw haltlos. also BS von deiner Seite aus Irgendwie verdrängst du glaube ich die Realität.

Da du keine Beweise liefern kannst beweist du dass du lediglich Schei...e laberst wenn du dem widersprechen willst, solltest du die geforderten Beweise liefern. Ansonsten muss man annehmen dass bei dir im Oberstübchen so einiges falsch vernetzt ist.

Du musst doch Beweise vorgelegt haben damit überhaupt ermittelt wurde, eine reine Beschuldigung stellt keinen Anfangsverdacht dar. Und die musst du ja kennen. Also zeig sie uns oder schweig.

1. Was kam raus bei der Betrugsanzeige? - Nichts, also Anfangsverdacht nicht bestätigt und ein gestellt. 2. Bitte leg doch endlich Beweise vor die vor Gericht bestand hätten, kannst du vermutlich nicht. du laberst und laberst und laberst - sicherlich Selbsttherapie, nur vermutlich hilft nicht nichts und geht uns ordentlich auf den Zeiger. Du drängst dich auf, wie arm ist das eigentlich, keine Freunde oder Sozialkontakte? Alles durchs Spiel vernichtet? 3. Jezt bringst du auch noch 2 Dinge durcheinander. Hausverbot ist nicht gleich Sperre. Hausverbot ist Hausverbot, das betrifft dieses eine Haus maximal alle Häuser des Betreibers. (Solltest vllt mal rechtlich nachsehen). Sperre ist Sperre und wird in einer Sperrdatei an alle Deutschen Spielbanken übermittelt, ggf mittlerweile Übergreifend auf alles was mit Glückspiel zu tun hat. Also was denn nu?

Lass uns doch endlich in Frieden mit Herrn Kies, du stellst es einfach falsch dar, der hat da nichts bestätigt sondern lediglich gesagt er könne es nicht ausschließen. Und wie oft hat der vorführende Croupier die angepielte Zahl getroffen 9/10 8/10x? der doch nur alle paar Mal einmal? dann nämlich hat er mit dir das Spiel gespielt "nach der 31 kommt die 13 oder nach der 29 die 2" das klappt übrigens in etwa bei jedem 37. Versuch, und die Gäste sind erstaunt. Ein Beweis wäre z.B. ein vorführen von mindestens 1.000 Würfen bei denen signifikant häufiger getroffen wird als die Sigma +4 Grenze. Und das ganze dann in einer Kontrolle erneut bestätigt zu haben. Kannst du so etwas vorlegen?Das wären je 1.000 Würfen dann 27 erwartbare und 21 zusätzliche Treffer. Beide Male. Was du immer noch nicht checkst, der Hausvorteil wird nicht auf dein Spielkapital gerechnet sodern auf deinen Umsatz. Im schnitt musst du dein Kaptial nur 37x umsetzen bis du es komplett verloren hast. Dann bleibts aber immer noch bei einem Hausvorteil von 2,7%. Der Spieler verliert aber 100% seines Kapitals. Und da er nur begrenzt beschaffen kann, ist da eben keinerlei Eile geboten, es landet eh alles in der Spielbank, da muss niemand animieren und auch niemand für Betrügen, im Gegenteil, der Croupier müsste wenn dann eher für den Spieler spielen damit er mit dem Selben Kapital öfter trifft um mehr Tronc zu generieren. Aber auch das ist nicht der Fall. Bleib bei deiner Theorie und träum schön weiter, nur bitte hör auf ständig diesen Quatsch zu wiederholen, es wird damit weder wahrer noch ergibt es einen Sinn.

Sorry aber wenn jmd BS labert muss man dagegen halten, auch wenns dir nicht passt. Dein "Beweis" sind also Behauptungen anderer. Das ist alles? Kein Video, kein reproduzierbares Experiment, keine Statistik, nichts? Interessante Definition von "Beweis". Wenn dir die Argumente ausgehen, oder das Nichts in deinem Oberstübchen mal wieder zuschlägt, dann wirds persönlich beleidigend? Also andere "Stilmittel" als das Vorgehen wie Trolle, bzw populistische Wege (wiederholen wiederholen wiederholen, beleidigen, und möglichst lauf Schreien) hast du nicht drauf? Schade.

Wo sind denn die Beweise, bisher sind das nur Behauptungen. Übrigens auch der Grund warum ansonsten auch nichts passiert, du labberst nur und kannst nichts davon belegen. Blöd in einem Rechtsstaat.

BJ mit Basisstrategie ist besser, aber natürlich dennoch negativ. Bei 6 Decks, Stand Soft17, Double 9/10/11, Double after Split, no Peek liegt die bei -0,64% die Mischmaschine dürfte etwa 0,7% draus machen

Er konnte ja nach zig Aufforderungen keinen Beweis vorlegen, immer nur das selbe Gesabbel ohne irgend eine Konsequenz in der realen Welt. Gibt immer wieder, und viel zu häufig seine geistige Umnachtung preis - und zeigt jedes Mal wieder aufs neue dass da auch nicht mal viel Spielerfahrung vorhanden ist, für Logik reichts ja eh nicht. Hauptsache alle anderen sind Schuld. Und dann wird sich immer wieder populistischer Methoden bedient (wenn ichs oft genug wiederhole wird es wahr + so lange ich/wir laut genug schreien denken andere wir sind die Mehrheit usw) einfach ein massives OPFER (soll ja in sein)

Auch für dich, da es eine Obergrenze dessen gibt was ein Spieler individuell reintragen kann, wird die Spielbank nicht mehr einnehmen können wenn du schneller verlierst. Diese Annahme ist also einfach nur falsch, dass, gäbe es Zielwerfen, damit mehr verdient werden würde. Und auch für dich der Hinweis, einfach akzeptieren dass du verlieren wirst wenn du spielst, dann brauchst du auch keinen anderen die Schuld dafür zuweisen, oder Betrug unterstellen.

Obergrenze für den Süchtigen Gast: das was er beschaffen kann (Arbeit, Amt, kriminell) - das ist sehr wohl endlich, und das bekommt die Spielbank auch ohne Zielwurf. Da hast du also eine völlig falsche Annahme. Mal gewinnt man mal verliert man? - Umsatz sind aber nicht 1x 800 die du mit nimmst in deinem Beispiel, sondern nehmen wir mal an jedes Spiel legt die Person 50 EUR auf n Tisch, dann liegt der Umsatz bei 100 Spielen nicht bei 800 sondern bei 5.000 also ein zu erwartender durchschnittlicher Verlust von 135 EUR. Nehmen wir mal an dann kommt Gewinnbrand, oder Gier und er spielt jedes Spiel mit 300 EUR Einsatz bei 100 spielen liegt damit der zu erwartende durchschnittliche Verlust bei 810 EUR also jedes mal Totalverlust im Schnitt. Du kannst davon ausgehen dass ich genug Anwesenheiten in Spielbanken hatte, dass ich weiß wovon ich rede. Und genug Ahnung von Menschen und ihrer Psychologie habe, dass ich weiß dass es immer einfacher ist wenn es eine Schuldige Person oder Institution, oder von mir aus auch den Teufel gibt, anstatt sich selbst die Schuld zu geben dass man gespielt hat, und verloren, einfach weil das mathematisch gar nicht anders geht. Es braucht einfach keinen Zielwurf um dem Gast das selbe Geld wie mit aus der Tasche zu ziehen. Und wenn er langsamer Verliert (denn verlieren wird er auf dauer) gibts dazu noch mehr Trinkgeld weil häufigere Treffer. Geht das in deinen Schädel rein? - vermutlich nicht, und damit beende ich das Gespräch. Eine Diskussion war es ja nicht, wegen geistiger Unterlegenheit des Gegners.

Man verliert vom Umsatz nicht vom Spielkapital. wenn man also bei 37 Coups im Schnitt 1.000 Verliert, verliert man in 370 Coups 10.000, wen 10.000 das Spielkapital waren, is es dann wech. Ob du das in 185 Coups oder in 370 verlierst ist nebensächlich, das zeigt, dass kein Zielwurf nötig ist ja sogar für weniger Trinkgeld also weniger Lohn sorgen würde, wenns schneller weg ist, wohingegen die Einnahmen der Spielbank nicht steigen würden, denn verzockt ist es schneller als wiederbeschafft (Arbeit oder anderweitig). Ergo: würde Zielwurf gehen wäre es dennoch Quatsch für die Spielbank das an zu wenden. Scheinst du aber nicht zu verstehen, weder Absatz 1 und schon gar nicht Absatz 2, deswegen denkst du wohl, dass da böse Menschen oder Mächte im Spiel sein müssten wenn jmd verliert. Dann nämlich kannst du jmd die Schuld geben für dein Versagen, dass du hättest nicht spielen dürfen.

Weil der EW negativ ist. und wenn du eben 37x 1.000 EUR setzt sind eben 1.000 EUR weg. So einfach verlierst du, ohne das jmd was zutun muss. NUR MAL THEORETISCH: Angenommen du hast 10.000 Spielkapital, wenn dich jmd "rausdrehen" würde, einfach nur doppelt so schnell, hast am Ende so oder so das gleiche Kapital verloren das dir zur Verfügung stand. Deswegen: davon hat nichtmal die Spielbank mehr. Also alles nur Hirngespinnste, ist halt für manche einfacher Schuldige zu suchen anstatt sich selbst die Schuld zu geben, dass man gespielt hat, obwohl man den EW kennt.

1. Sigma 6 kann dich im nächsten Coup erwischen 2. das was du gezeigt hast sagt du bist ohne Tronc bei 1.000 Minusstücken. weiß nicht was du da ME spielen willst. Deswegen ja der Hinweis dass du die Auszahlung und was davon Gewinn ist immer noch nicht korrekt hast.

ich weiß ja nicht was du da zusammenprogrammiert hast. Aber wenn du immer noch nicht kapierst das zwar die Auszahlung 36 ist aber der Gewinn nur 35 UND DAS OHNE TRONC dann musst du wohl weiter in diesem GLAUBEN leben. Weiter verstehst du dann nicht was Varianz ist, denn bei so wenig Sätzen auf Plein kann der Unterschied viel deutlicher ausfallen als in deinem Experiment. Du hast viel zu wenig Coups dass sich gesichert der Schnitt bildet, und selbst eine Abweichung im Bereich Sigma1 ist auch auf lange Strecken durchaus möglich und nicht unwahrscheinlich. Die von mir einst vorgestellten "Maximalen" Coupzahlen für die Gewissheit auf verschiedenen Chancen dienen nur aufzuzeigen wie du selbst bei +Sigma6 nicht mehr im Plus wärst.