Verlust-System?!

[Xaller]

Hallo,

beim Roulette gibt es kein System zum Gewinnen, wegen dem Bankvorteil (Zero).

Das beste ist also auf die EC's zu setzen, da dort der Bankvorteil am kleinsten ist und man kein Trinkgeld zahlen muss

Aber gibt es auch ein System zum Verlieren?

Natürlich mathematisch gesehen verliert man beim Roulette eig immer - mal mehr, mal weniger.

Aber gibt es ein System, womit man nur verlieren kann?

Wenn es kein Gewinn- und auch kein Verlustsystem gibt, gibt es doch auch keine guten oder schlechten Roulette spieler oder?

MFG Xaller

[sachse]

name='Xaller' date='13 Jun 2008, 22:55 ' post='170682']

Aber gibt es ein System, womit man nur verlieren kann?

Wenn man gezielt seine Chancen verschlechtern könnte,

wäre es vermutlich auch möglich, sie gezielt zu verbessern.

Beides ist beim Roulette im Gegensatz zu BJ nicht möglich.

Wenn es kein Gewinn- und auch kein Verlustsystem gibt,

gibt es doch auch keine guten oder schlechten Roulette spieler oder?

Da hast Du Recht.

Es gibt allerdings ganze Herden von Roulettespielern, die entweder behaupten,

gut zu spielen bzw. sogar dauerhaft zu gewinnen oder mindestens daran tüfteln.

Außer durch KF-Spieler und Kesselgucker ist noch kein Dauergewinn bewiesen worden.

sachse

[cmg]

also, wenn man auf beide ec gleichzeitig setzt, hat man keine chance durch zufall zu gewinnen. das ist also ein "verlustsystem". natuerlich gibt es keine guten oder schlechten roulettespieler, aber es gibt spieler mit mehr glueck und spieler mit weniger... (umverteilung zwischen den spielern), wie auch im richtigen leben...

[hermann]

Jo Sachse, natürlich,

aber vielleicht gibt es ja den ein oder anderen der sein Gewinngeheimnis für sich behält und im stillen vor sich hingewinnt ?

[Akteur17]

Na aber jetzt. Natürlich gibt es ein System zum gezielten Verlieren.

Einfach wahlos, gedankenlos solange Setzen bis man Alles verloren hat.

Das hat mit Glück oder Pech nichts zu tun. Das erfolgt sozusagen logisch

zwangsläufig.

Merke: Verlieren geht immer einfacher als Gewinnen. Das bedeutet nicht, dass (dauerhaft) Gewinnen nicht möglich sein soll.

Es verhalt sich wie mit der Erdanziehung: man muss ständig gegen sie ankämpfen.

Sie ist immer da. Der Körper schafft es aber.

[RCEC]

Natürlich gibt es das absolute VERLUSTSPIEL

Setze einfach ALLE

EC´s

DTZ

KOL

TVS

Carré

TVP

Cheval

Plein

gleichzeitig masse egale

GARANTIERT KEIN GEWINN

logisch

RCEC

[sachse]

Hallo Akteur,

natürlich verliert man, wenn man so lange setzt, bis man alles verloren hat aaaaaber:

Langfristig werden es eben immer nur die Minusprozente laut Spielregel sein, die man

vom getätigten Umsatz verliert.

Hallo hermann,

wenn es heute "leise" Gewinner gäbe, wären die auch schon vor 100 Jahren dagewesen.

Außerdem, was einer erfindet, erfinden auch weitere Leute(oder analysieren und kopieren).

Sollten nun in 100 Jahren alle nur hochdiszipliniert gewesen sein, hätte kein Erbe durch

das leicht gemachte Geld angefangen, damit zu protzen oder sich mit seinem Wissen

wichtig zu machen? Sollten das alles Menschen mit sehr viel innerer Größe gewesen sein,

die auch noch mit eiserner Disziplin ausgestattet niemals gezockt hätten?

Das alles ist sehr unwahrscheinlich und der Glaube an die stillen heimlichen Gewinner hilft

eigentlich nur den Systemverkäufern.

sachse

[tkr.kiel]

Jo Sachse, natürlich,

aber vielleicht gibt es ja den ein oder anderen der sein Gewinngeheimnis für sich behält und im stillen vor sich hingewinnt ?

Hallo Hermann,

das Geheimnis ist, das man nur mit begrenztem Geld ins Casino geht und bei vorher festgelegtem Plus verschwindet.

Der optimale Gewinnausstieg ist allerdings sehr niedrig, also Millionär wärste mit den klassichen RouletteStrategien nicht, sofern du nicht Kesselgucken kannst oder Betrügst und nicht erwischt wirst....

Optimal wäre eine Gleichsatzstrategie mit ggf. nur 5-10 Stücken (maximaleinsatz) wo du bei 3-6 stücken Plus nach Hause gehst...

Selbst wenn du mal verlierst, hat mir bisher meine "Erfahrung" gesagt, wird es auch mal Tage geben an denen du gewinnst, das Problem du musst doppelt soviel gewinnen wie du verlierst.

Ich bin mittlerweile von den "üblichen" Strategien weg, bzw. ich habe Sie für mich "perfektioniert" (das bedeutet, ich verliere auch mal, gehe aber dennoch Mittelfristig bis Langfristig mit einem kleinen Gewinn nach Hause -> minimum 50 euro (5 Stücke) pro Monat im Durchschnitt lt. meiner Buchführung)

Gruß

Thomas

bearbeitet Juni 14, 2008 von tkr.kiel

[dania]

Hilfe.

Ich weiß das ich jetzt in der falschen Rubrik schreibe aber wenn ich hier auf Antworten drücke

kann ich ein Foto einsetzen. Wenn ich die Kategorie EW7 anklicke und dort einen Beitrag schreiben möchte kann ich kein Foto einfügen.

Als Beweiss deswegen hier das Foto.

Seht Ihr. Dort läßt sich kein Foto hochladen. Warum

[nitwoo]

@Xaller

Ich habe mal gehört, dass ein Preis ausgesetzt war (ich glaube von einem Roulette-Verlag), für ein System, das dauerhaft mehr als 1,35 % auf EC oder 2,7 % auf den anderen Chancen verliert. Wenn es das gäbe, könnte man es ja umdrehen und als Gewinnsystem spielen.

[tkr.kiel]

@Xaller

Ich habe mal gehört, dass ein Preis ausgesetzt war (ich glaube von einem Roulette-Verlag), für ein System, das dauerhaft mehr als 1,35 % auf EC oder 2,7 % auf den anderen Chancen verliert. Wenn es das gäbe, könnte man es ja umdrehen und als Gewinnsystem spielen.

Hallo Nitwoo,

ich hab da eine Grundlegende Frage, denn mir ist so eine Verluststrategie bekannt!

Langfristig machst du, wenn du nur schwarz spielst 1,35 bzw. 2,7 stücke auf 100 Runden im Durchschnitt Verlust!

Was willst du jetzt spielen? ROT????

Gruß

Thomas

bearbeitet Juni 14, 2008 von tkr.kiel

[Xaller]

Verliert man nicht am meisten, wenn man einfach sein ganzes Kapital auf eine Zahl legt, und wenn man gewinnt das gleiche nochmal?

Aber was ist von dieser Spielart das Gegenteil? Nichts setzen?!

[local]

Verliert man nicht am meisten, wenn man einfach sein ganzes Kapital auf eine Zahl legt, und wenn man gewinnt das gleiche nochmal?

Aber was ist von dieser Spielart das Gegenteil? Nichts setzen?!

Da siehst du was falsch:

Wenn Du ein Stück auf Plein setzt dann erhältst Du 35 Stücke und Einsatz zurück.

Wolltest du auf EC z.B. die selbe Gewinnspanne erzielen, geht das garnicht.

Logisch wäre nur 35 Stücke auf EC mit einem Stück auf Plein zu vergleichen.

Dann ist Pleinspielen auf Dauer ertragreicher und risikoärmer als EC.

gruss

local

[nitwoo]

@tkr.kiel

Gesucht war nach einem System, das "mehr" als 1,35 % Verlust auf EC zeigt.

[Xaller]

Da siehst du was falsch:

Wenn Du ein Stück auf Plein setzt dann erhältst Du 35 Stücke und Einsatz zurück.

Wolltest du auf EC z.B. die selbe Gewinnspanne erzielen, geht das garnicht.

Logisch wäre nur 35 Stücke auf EC mit einem Stück auf Plein zu vergleichen.

Ok, das verstehe ich!

Dann ist Pleinspielen auf Dauer ertragreicher und risikoärmer als EC.

Das aber nicht -.-"

gruss

local

Es wird doch nicht ertragsreicher...

Und nur weil man mehr setzt, wird es doch nicht risikoreicher...

[local]

Hi Xaller,

wenn Du eine Bankroll hast, die unerschöpflich ist, dann mag deine Annahme stimmen.

Ist das Spielkapital begrenzt (z.B. auch durch das Tischlimit) dann kannst du besser 35 mal auf 1 Plein als einmal auf EC setzen.

gruss

local

[charly22]

Ist das Spielkapital begrenzt (z.B. auch durch das Tischlimit) dann kannst du besser 35 mal auf 1 Plein als einmal auf EC setzen.

gruss

local

was ist das denn für ein vergleich,eine rotation auf plein und nur ne halbe rotation auf ec?

gruß charly 22

bearbeitet Juni 16, 2008 von charly22

[Xaller]

Hi Xaller,

wenn Du eine Bankroll hast, die unerschöpflich ist, dann mag deine Annahme stimmen.

Ist das Spielkapital begrenzt (z.B. auch durch das Tischlimit) dann kannst du besser 35 mal auf 1 Plein als einmal auf EC setzen.

gruss

local

Ok, man muss den Einsatz immer im Bezug zum Spielkapital sehen.

...

Logisch wäre nur 35 Stücke auf EC mit einem Stück auf Plein zu vergleichen.

Dann ist Pleinspielen auf Dauer ertragreicher und risikoärmer als EC.

Es ist vllt. risikoärmer aber mathematisch gesehen ertragreicher!