Kiebitz Geschrieben Juli 22, 2004 Share Geschrieben Juli 22, 2004 Vogel,DU BEKOMMST MORGEN EINE ANTWORT.MAL SEHEN, OB DU EIN SO GUTER RECHNER BIST.sachse @ Sachse Versuche erstmal gegen mich eine Schachpartie zu gewinnen, dann sehen wir weiter. Mein erster Zug, eröffne mit WEISS lautet:1. b2 - b3Im übrigen kenne ich die Lösung, wie man die Rendite für ein Parolispiel auf TVS berechnet, ganz einfach wie bei einem PLEINzahlenspiel, nur dass es ein paar mehr gesetzte Coups gibt, weil sich das Einsatzstück während des Parolisatzes zweimal im Einsatz befindet und diese Anzahl an mehrgesetzten Coups muss genau berücksichtigt werden. :wavey: Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kelly Geschrieben Juli 23, 2004 Share Geschrieben Juli 23, 2004 (bearbeitet) KiebitzDu kann dein hochrechnung aufstellen wie du willst, ich kann aber nichts damit anfangen.Wenn ich entdecke ein ballistisches/mathematisches vorteil, brauche ich ein wert fuer ein hochrechnung womit ich ein maximal kapitalbedarf ausrechnen kann. Und das NICHT in nach hinein weil mein kapital vielleicht kaput gegangen ist.Zerosteuer wird vom umsatz genommen egal wie viel heim oder fremdkapital gesetzt ist. Ich brauche also ein ehrlich umsatz gewinn procent.Kapital bedarf steht in beziehung mit ROR (Risk of Ruin), procentuel vorteil (umsatz gewinn vom tatsaechlich gesetzte stuecke)ROR berechnet mann vor spielbeginn wenn man sich ueberlegt mit welcher statistischen sicherheit man sein kapital verdoppeln will. Das heisst, der punkt wenn man sein eigenkapital zurueck ziehen kann und NUR mit fremdkapital spielen kann. Desto hoeher sicherheit desto hoeher kapital.Habe ich zb. in mein spiel ein 20% (vom gesamt umsatz) vorteil erreicht. (gucken etc.) brauche ich fuer ein 9 nummer plein spiel und ein ROR von 1% 323 stk. kapital. Setzte ich ROR zum 5% brauche ich nur 210 stk. Ich kann aber nur geringere schwankungen ueberstehen als mit 1%.Sollte ich dein hochrechnung an nehmen bleib mein berechnete vorteil hoeher als 20% (weil nur gesetzt eigenkapital zaehlst) und mein kapitalbedarf wesentlich geringer was letzendlich ein falsches bild gibt und wahrscheinlich mich in der a... beisst bearbeitet Juli 23, 2004 von Kelly Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Carlo Geschrieben Juli 23, 2004 Share Geschrieben Juli 23, 2004 Sachse ,das nihilum hat einen Schachcomputer ersteigert.Achte auf Piepenbrink! mfgcarlo Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sachse Geschrieben Juli 23, 2004 Share Geschrieben Juli 23, 2004 Vogel, damit Du mit Deinen Ablenkungsmanövern nicht durch kommst:Ich bin einer der schlechtesten Schach- und Skatspieler, die es gibt. Zum Glück weiß ich das.Zum Problem der Renditerechnung:Es ist tatsächlich so, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen werden.Zum Einen kann man eine Umsatzrendite berechnen, die einen theoretischen Prozentwert im Verhältnis zum getätigten Umsatz ausweist.Die zweite Möglichkeit besteht darin, den real erzielten Reingewinn ins Verhältnis zum eingesetzten Eigenkapital zu setzen.sachse Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Flati Geschrieben Juli 25, 2004 Share Geschrieben Juli 25, 2004 Hallo Sachse,mit Deinem Beitrag hast Du den VOGEL abgeschossen (im 2. Sinn).Jetzt muß er erst mal paar Tage recherchieren um zu kapieren was Du geschrieben hast - obschon: Ist doch einleuchtend und klar! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sachse Geschrieben Juli 25, 2004 Share Geschrieben Juli 25, 2004 Hallo Flati,da ich mich als Schachniete geoutet habe, vermute ich, er liegt gegen seinen Schachcomputer mindestens 20% vorn und haut ihn richtig von der Platte.sachse Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kiebitz Geschrieben Juli 25, 2004 Share Geschrieben Juli 25, 2004 Die zweite Möglichkeit besteht darin, den real erzielten Reingewinn ins Verhältnis zum eingesetzten Eigenkapital zu setzen.sachse @ SachseGenau das meine ich; Du hast es treffend mit einem Satz zum Ausdruck gebracht Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kiebitz Geschrieben August 14, 2004 Share Geschrieben August 14, 2004 Hallo Käufer, potentielle Käufer, Systemverkäufer und "normale" User,ich habe das System von powerzyklus mit den angeblichen 20% Dauergewinn programmiert. Dreimal dürft ihr raten ... wow, ihr seit wirklich gut. Hier mal die Analyse:Ich habe die angegebenen Jahre 1987/88/89 von Bad Homburg ausgewertet. Ich komme zwar nicht auf die angegebenen 20%, aber dies liegt daran, dass in der Originalauswertung im Jahre 1989 zwei Partien pro Tag ausgewertet wurden. Ich habe immer nur 1 Partie (max. 123 Coups) pro Tag berechnet. Interessant ist nur, dass die getesteten Jahre von Bad Homburg den größten Überschuss bringen - hat da wohl powerzyklus gezielt diese Permanenzstrecke ausgewählt? Die Zeroregelgung wurde, wie in den Regeln angegeben, programmiert. Also keine standardisierte Berechnung mit -2,7%. Interessant ist, dass dieses satzarme Spiel über lange Strecken (Jahre) durchaus im Plus liegen kann. Aber dass liegt eben an der Satzarmut. An vielen Tagen wird überhaupt nicht gesetzt, was natürlich für Real-Casinos tötlich ist. Aber wie zu erwarten war - auf Dauer ein negatives Ergebnis. Ich würde auf keinen Fall dafür 500,- Euro bezahlen. Hinweis an Kiebitz: Tut mir nun wirklich leid, dass ich nicht so unseriös war und dieses "gute" Ergebnis für mich zu behalten und damit kräftig im Casino zu verlieren. Ich kann halt einfach nicht aus meiner Haut und muß immer alles veröffentlichen Anbei noch die Excel-Datei mit den genauen Tagesergebnissen. Die Regeln bzw. das Programm wird selbstverständlich nicht veröffentlich. Kiebitz soll schließlich weiterhin die Möglichkeit haben, sein System für teueres Geld zu verhökern Download Excel-Datei mit AuswertungenPS: Das Ganze ist übrigens kein Gleichsatzspiel, sondern wird mit einem einfachen Paroli auf TVS gespielt. Also wenn erster Satz gewonnen, dann wird mit den gewonnen 6 Stücke nachgesetzt. Hallo Käufer, potentielle Käufer, Systemverkäufer und "normale" User,ich habe das System von powerzyklus mit den angeblichen 20% Dauergewinn programmiert. Dreimal dürft ihr raten ... wow, ihr seit wirklich gut. Hier mal die Analyse:Ich habe die angegebenen Jahre 1987/88/89 von Bad Homburg ausgewertet. Ich komme zwar nicht auf die angegebenen 20%, aber dies liegt daran, dass in der Originalauswertung im Jahre 1989 zwei Partien pro Tag ausgewertet wurden. Ich habe immer nur 1 Partie (max. 123 Coups) pro Tag berechnet. Interessant ist nur, dass die getesteten Jahre von Bad Homburg den größten Überschuss bringen - hat da wohl powerzyklus gezielt diese Permanenzstrecke ausgewählt? Die Zeroregelgung wurde, wie in den Regeln angegeben, programmiert. Also keine standardisierte Berechnung mit -2,7%. Interessant ist, dass dieses satzarme Spiel über lange Strecken (Jahre) durchaus im Plus liegen kann. Aber dass liegt eben an der Satzarmut. An vielen Tagen wird überhaupt nicht gesetzt, was natürlich für Real-Casinos tötlich ist. Aber wie zu erwarten war - auf Dauer ein negatives Ergebnis. Ich würde auf keinen Fall dafür 500,- Euro bezahlen. Hinweis an Kiebitz: Tut mir nun wirklich leid, dass ich nicht so unseriös war und dieses "gute" Ergebnis für mich zu behalten und damit kräftig im Casino zu verlieren. Ich kann halt einfach nicht aus meiner Haut und muß immer alles veröffentlichen Anbei noch die Excel-Datei mit den genauen Tagesergebnissen. Die Regeln bzw. das Programm wird selbstverständlich nicht veröffentlich. Kiebitz soll schließlich weiterhin die Möglichkeit haben, sein System für teueres Geld zu verhökern Download Excel-Datei mit AuswertungenPS: Das Ganze ist übrigens kein Gleichsatzspiel, sondern wird mit einem einfachen Paroli auf TVS gespielt. Also wenn erster Satz gewonnen, dann wird mit den gewonnen 6 Stücke nachgesetzt.Hallo Käufer, potentielle Käufer, Systemverkäufer und "normale" User,ich habe das System von powerzyklus mit den angeblichen 20% Dauergewinn programmiert. Dreimal dürft ihr raten ... wow, ihr seit wirklich gut. Hier mal die Analyse:Ich habe die angegebenen Jahre 1987/88/89 von Bad Homburg ausgewertet. Ich komme zwar nicht auf die angegebenen 20%, aber dies liegt daran, dass in der Originalauswertung im Jahre 1989 zwei Partien pro Tag ausgewertet wurden. Ich habe immer nur 1 Partie (max. 123 Coups) pro Tag berechnet. Interessant ist nur, dass die getesteten Jahre von Bad Homburg den größten Überschuss bringen - hat da wohl powerzyklus gezielt diese Permanenzstrecke ausgewählt? Die Zeroregelgung wurde, wie in den Regeln angegeben, programmiert. Also keine standardisierte Berechnung mit -2,7%. Interessant ist, dass dieses satzarme Spiel über lange Strecken (Jahre) durchaus im Plus liegen kann. Aber dass liegt eben an der Satzarmut. An vielen Tagen wird überhaupt nicht gesetzt, was natürlich für Real-Casinos tötlich ist. Aber wie zu erwarten war - auf Dauer ein negatives Ergebnis. Ich würde auf keinen Fall dafür 500,- Euro bezahlen. Hinweis an Kiebitz: Tut mir nun wirklich leid, dass ich nicht so unseriös war und dieses "gute" Ergebnis für mich zu behalten und damit kräftig im Casino zu verlieren. Ich kann halt einfach nicht aus meiner Haut und muß immer alles veröffentlichen Anbei noch die Excel-Datei mit den genauen Tagesergebnissen. Die Regeln bzw. das Programm wird selbstverständlich nicht veröffentlich. Kiebitz soll schließlich weiterhin die Möglichkeit haben, sein System für teueres Geld zu verhökern Download Excel-Datei mit AuswertungenPS: Das Ganze ist übrigens kein Gleichsatzspiel, sondern wird mit einem einfachen Paroli auf TVS gespielt. Also wenn erster Satz gewonnen, dann wird mit den gewonnen 6 Stücke nachgesetzt.Hallo Käufer, potentielle Käufer, Systemverkäufer und "normale" User,ich habe das System von powerzyklus mit den angeblichen 20% Dauergewinn programmiert. Dreimal dürft ihr raten ... wow, ihr seit wirklich gut. Hier mal die Analyse:Ich habe die angegebenen Jahre 1987/88/89 von Bad Homburg ausgewertet. Ich komme zwar nicht auf die angegebenen 20%, aber dies liegt daran, dass in der Originalauswertung im Jahre 1989 zwei Partien pro Tag ausgewertet wurden. Ich habe immer nur 1 Partie (max. 123 Coups) pro Tag berechnet. Die Zeroregelgung wurde, wie in den Regeln angegeben, programmiert. Also keine standardisierte Berechnung mit -2,7%. Aber wie zu erwarten war - auf Dauer ein negatives Ergebnis. Ich würde auf keinen Fall dafür 500,- Euro bezahlen. Hinweis an Kiebitz: Tut mir nun wirklich leid, dass ich nicht so unseriös war und dieses "gute" Ergebnis für mich zu behalten und damit kräftig im Casino zu verlieren. Ich kann halt einfach nicht aus meiner Haut und muß immer alles veröffentlichen Anbei noch die Excel-Datei mit den genauen Tagesergebnissen. Die Regeln bzw. das Programm wird selbstverständlich nicht veröffentlich. Kiebitz soll schließlich weiterhin die Möglichkeit haben, sein System für teueres Geld zu verhökern Download Excel-Datei mit AuswertungenHier der absolut korrekte Analyseauszug (Bad Homburg 87-89), immer nur eine Tagespartie:Angriffe mit jeweils 1 Stück:-- 4919Anzahl der Gewinnstücke:--- +1273Gesamtunsatz an Stücken:----896425,87% Gewinn bezogen auf real erzielten Reingewinn im Verhältnis zum eingesetzten Eigenkapital...14,20% Gewinn bezogen auf den Gesamtumsatz an Stücken, wenn Bankkapital (Fremdkapital) miteinbezogen wird. Da schreibt die Person mit dem chinesisch klingenden Nicknamen "Chi Lu Jung",dass ja nur deshalb wohl 20% Gewinn herauskämen, weil eine "zweite Tagespartie Bad Homburg 1989" existiert. Diese zweite Tagespartie ist übrigens etwas ungünstiger ausgefallen, weswegen sogar bei nur einer ausgewerteten Tagespartie 25,87% Gewinn bezogen auf das eingesetzte Eigenkapital besteht.Chi Lu Jung veröffentlichte also falsche Auswertungsergebnisse die, bezogen auf die Bad Homburg 87-89 Auswertung, eindeutig abweicht. Jetzt rechnet euch mal aus, wenn die fehlenden Gewinnprozente berücksichtigt werden, wie der Langstreckentest in Wirklichkeit ausfällt ?Ich verfüge noch über mehr Informationen, die ich aber hier nicht preisgeben werde; in jedem Fall hält das System auch Langstreckentests stand.Wie soll man eine Person wie "Chi Lu Jung" bezeichnen, die falsche Auswertungsergebnisse öffentlich bekanntgibt um den Verkäufer "Powerzyklus" als einen "Trickser" hinzustellen ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Shotgun Geschrieben August 14, 2004 Share Geschrieben August 14, 2004 Wie man den hinstellen soll?Als unglaublich geduldigen Menschen, der sich alle Mühe gibt, sogar einen Lüxxxx*, Verxxxxxxx*r und Betxxxxx* wie dich (so weit wie möglich) ernst zu nehmen.Wieso er seine Zeit gelegentlich immer noch auf die Programmierung derartiger Systeme verschwendet, daß kann ich nicht nachvollziehen.Aber wahrscheinlich gibt er die Hoffnung nicht auf, damit vielleicht auch eher schlichten Gemütern die Realität der zu erwartenden Ergebnisse deiner Systeme aufzuzeigen. Ansonsten kann sich ja jeder die logischen Ergebnisse errechnen, auch ohne langatmige Listen und Ergebnisdokumentationen. Und ohne sein Pulver einem Spxxxxx wie Leitz-Schrader, Witzani, W......... oder anderen gleichen Kalibers in den Rachen zu schmeißen! Shotgun [Etwas mehr Nächstenliebe bitte...] Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts