Die 2/3 Verteilung - wo gibts Ansätze ?

[roemer]

Der Wert von 2,63 basiert auf einen Doppeltreffer und der Rest ist auch nicht Okay.

Deine Antwort habe ich gestern Abend übersehen. Ich habe mir nur die Werte für die Wahrscheinl. angeschaut.

Wenn er die Tabelle nochmals mit folgenden Werten berechnet, müsste es stimmen:

2,70

5,26

7,46

9,14

10,19

10,58

bearbeitet Februar 19, 2014 von roemer

[allesauf16]

Hallo eddi,

wie kommst du darauf, dass ich bis zum 9. Coup ALLE Zahlen ab Beginn einer Reihe durchsetzen will ?

In meiner Überlegung ging es um Positionswiederholungen innerhalb einer solchen Zahlenreihe und ob diese

sich in folgenden Reihen eventuell erneut zeigen, was es ja tut. Da ging es um Trefferpositionen

in den vorherigen Reihen. Deshalb werden auch immer nur einige wenige Stücke gesetzt, und

nicht die komplette Reihe. Das ist die Grundidee.

In puncto "unheimlich alt aussehen" möchte ich meine beste Frau von allen zitieren : Sie meint, ich sehe

jünger aus !

Die Statistik von Optimierer (Daten von Haller etc.) habe ich mal durchgetestet.

Hier einige Ergebnisse :

Getestet wurden Zahlenreihen, immer bis zum 1. Treffer, dann wurde immer eine neue Reihe begonnen:

Anzahl der Reihen : 227 (per Hand ausgewertet)

Hätte man stur bis nach der 6. gefallenen Zahl angegriffen, also 1-2-3-4-5-6, dann hätte dies

ein Plus von 645 Stücken erzeugt. Bei einer höheren Serie als 7 wären dies immer ein Minus von 21 Stück gewesen

und Ende des Angriffs.

Nach der von Haller´schen Statistik hätte jedoch kein Plus entstehen dürfen, da in 45 % der Angriffe durchschnittlich

25 Stücke gewonnen werden und in 55 % der Angriffe 21 Stück verloren gehen. Erst mal erstaunlich. Da müßten

längere Auswertungen her. Oder es bestätigt die These, dass Ballungen immer wieder auftreten.

Hat aber mit meiner ursprünglichen Grundidee nichts zu tun.

Last not least : Ich habe hier einen Thread eröffnet und ne Überlegung reingestellt, nicht mehr und nicht weniger.

Was mich jedoch freut : recht viele bringen ihre Gedanken, Ideen und Erfahrungen ebenso mit ein.

Das ist doch schon mal ne gute Sache !

Allesauf16

[eddi]

Hallo eddi,

wie kommst du darauf, dass ich bis zum 9. Coup ALLE Zahlen ab Beginn einer Reihe durchsetzen will ?

In meiner Überlegung ging es um Positionswiederholungen innerhalb einer solchen Zahlenreihe und ob diese

sich in folgenden Reihen eventuell erneut zeigen, was es ja tut. Da ging es um Trefferpositionen

in den vorherigen Reihen. Deshalb werden auch immer nur einige wenige Stücke gesetzt, und

nicht die komplette Reihe. Das ist die Grundidee.

In puncto "unheimlich alt aussehen" möchte ich meine beste Frau von allen zitieren : Sie meint, ich sehe

jünger aus !

Die Statistik von Optimierer (Daten von Haller etc.) habe ich mal durchgetestet.

Hier einige Ergebnisse :

Getestet wurden Zahlenreihen, immer bis zum 1. Treffer, dann wurde immer eine neue Reihe begonnen:

Anzahl der Reihen : 227 (per Hand ausgewertet)

Hätte man stur bis nach der 6. gefallenen Zahl angegriffen, also 1-2-3-4-5-6, dann hätte dies

ein Plus von 645 Stücken erzeugt. Bei einer höheren Serie als 7 wären dies immer ein Minus von 21 Stück gewesen

und Ende des Angriffs.

Nach der von Haller´schen Statistik hätte jedoch kein Plus entstehen dürfen, da in 45 % der Angriffe durchschnittlich

25 Stücke gewonnen werden und in 55 % der Angriffe 21 Stück verloren gehen. Erst mal erstaunlich. Da müßten

längere Auswertungen her. Oder es bestätigt die These, dass Ballungen immer wieder auftreten.

Hat aber mit meiner ursprünglichen Grundidee nichts zu tun.

Last not least : Ich habe hier einen Thread eröffnet und ne Überlegung reingestellt, nicht mehr und nicht weniger.

Was mich jedoch freut : recht viele bringen ihre Gedanken, Ideen und Erfahrungen ebenso mit ein.

Das ist doch schon mal ne gute Sache !

Allesauf16

danke für Deine Ausführungen -ALT- hatte ich natürlich auf eine Auswertung von ca. 1 Mill. Coups,wie ich es schon in anderen Threads beschrieben hatte

habe ich schon weit über 100 sog. Systeme ausgewertet und da erkennt man halt Erfahrungsgemäß schon im Vorfeld ob ein System oder wie immer der Verfasser es nennen mag was taugt und ich bleibe dabei wenn eine Zahl im Pleinspiel mehr als 500x ausbleiben kann die suche nach Deinen

Doppel einmal in Serie für längere Strecken ausbleiben und Deine Gewinne auffressen.

Eddi

bearbeitet Februar 19, 2014 von eddi

[miboman]

Deine Antwort habe ich gestern Abend übersehen. Ich habe mir nur die Werte für die Wahrscheinl. angeschaut.

Wenn er die Tabelle nochmals mit folgenden Werten berechnet, müsste es stimmen:

2,70

5,26

7,46

9,14

10,19

10,58

ich glaube das stand da gestern abend noch nicht, sondern erst heute morgen. vielleicht müssen seine posts erst freigeschaltet werden?

[strolchiii]

danke für Deine Ausführungen -ALT- hatte ich natürlich auf eine Auswertung von ca. 1 Mill. Coups,wie ich es schon in anderen Threads beschrieben hatte

habe ich schon weit über 100 sog. Systeme ausgewertet und da erkennt man halt Erfahrungsgemäß schon im Vorfeld ob ein System oder wie immer der Verfasser es nennen mag was taugt und ich bleibe dabei wenn eine Zahl im Pleinspiel mehr als 500x ausbleiben kann die suche nach Deinen

Doppel einmal in Serie für längere Strecken ausbleiben und Deine Gewinne auffressen.

Eddi

jau, oft erlebt! aber nicht immer

[Gast]

Vor allen Dingen solltest du dich einmal richtig ausdrücken. Die Trefferwahrscheinlichkeit von 50% bildet sich nicht im 7.Coup, sondern innerhalb von 7 Coups.

Welche Formel beantwortet die Frage, wann der letzte Winkel durch einsetzenden Regen naß geworden ist? Logi-sch ist doch, dass gut 300 jahre nicht nur Blödmenschen auf diesem Planeten gelebt haben, daher keiner von Euch schlauer sein wird vermutlich. Klammert diesen Weg einfach aus und schaut Euch die gegenüberliegende Aufteilung an. Hier gibt's Feuer unter dem Hintern. Logi

[Gast]

jau, oft erlebt! aber nicht immer

Menschenverstand funktioniert anders. Ich nix heller als die, die sich 300 Jahre gequält haben, also ist dieser Weg dicht. Es geht also anders, indem die mechanische Verteilung zerlegt wird. Incl. der Vorschriften, wie L + R Wurf und von der letzten gefallenen Zahl beginnend... Logi

[Gast]

stimmt doch alles, Wahrscheinlichkeit bis zum 7. Coup 45%. Da man nicht weiß, ob der Treffer schon beim 1. Coup oder erst beim 7. Coup stattfindet, nehmen wir einfach die zwei "Extremwerte" und bilden dann den Mittelwert.

Alle anderen Ergebnisse liegen logischerweise dazwischen (einfache Interpolation).

Gibt es einen Fehler?

@tanagra. warum noch nachdenken über die gegenargumente, wenn die sichtweise bereits feststeht

Eins muss ich Dir lassen Tanagra, beweglich ist die Birne schon. Respekt, wenn der Weg auch zu keinen Ergbnissen führen wird, oder besser..., führen kann.

Ist doch lustig, dass selbst jeder Computer keine Lösung abwirft, weil die Fragestellung offensichtlich falsch oder unzureichend ist. Zufallsgenerator, das ich nicht lache. OC, das für mich kein Casino ist, geschweige denn, das die Erzeugung ähnlich ist.

"Man sieht den Satz und steuert gegen,

Vertrauen ist doch sehr verwegen... Logi

[Moggel]

Hi allesauf16,

hast Du auch mal geprüft, wie es aussieht, wenn man nach dem Erscheinen der 1. Wiederholung ("Zweier") die neue Zahlenreihe nicht erst danach anfängt zu bilden sondern schon mit dem 1. Coup nach erstmaligem Erscheinen der wiederholten Zahl?

Beispiel: 2 15 22 7 31 16 10 8 11 7 19 1 20 0 34

Die Wiederholung kam beim 10. Coup (Deine Schreibweise = 9-2).

Deine neue Zahlenreihe würde nun so anfangen: 19 1 20 0 34

Wie sieht es aber aus, wenn man nach der Wiederholung (also dem 2. Erscheinen der "7") ab der "31" die nächste Zahlenreihe bildet?

So lässt man keine Reihe aus.

Vielleicht ergeben sich dabei weitere Erkenntnisse ?

@ Tanagra: Ich liebe Deine Beiträge

Viele Grüße

Moggel

[allesauf16]

Hallo Moggel,

es wäre in deinem Beispiel 9-4, weil sich die vierte Zahl ab Beginn der Reihe wiederholt hat.

Deine Idee ist nicht schlecht : nächste Reihe ab der 31 bilden. Müßte mal getestet werden.

Vorteil wäre zumindest : es kommen schneller Zahlenreihen zustande.

Im Moment komm ich nicht so richtig zu testen, da ich Schachmäßig engagiert bin.

Hab noch ne riesige Datei vor mir. Ist aber auch nicht schlecht, paar Tage weg vom

Roulette. Das reinigt mal die Zündkerzen und vielleicht kommen dann später bessere "Funken"

zustande.

Was mich jedoch freut : Einige haben sich doch mit der Idee beschäftigt und vielleicht

findet der eine oder andere Mitstreiter einen Ansatz. Wir werdens sehen.

Vielleicht wars auch nur ein weiterer Schuss in den Ofen, aber dann wissen wir das auch.

Dann noch viel Erfolg

Allesauf16

[Moggel]

Hallo Moggel,

es wäre in deinem Beispiel 9-4, weil sich die vierte Zahl ab Beginn der Reihe wiederholt hat.

Deine Idee ist nicht schlecht : nächste Reihe ab der 31 bilden. Müßte mal getestet werden.

Vorteil wäre zumindest : es kommen schneller Zahlenreihen zustande.

Im Moment komm ich nicht so richtig zu testen, da ich Schachmäßig engagiert bin.

Hab noch ne riesige Datei vor mir. Ist aber auch nicht schlecht, paar Tage weg vom

Roulette. Das reinigt mal die Zündkerzen und vielleicht kommen dann später bessere "Funken"

zustande.

Was mich jedoch freut : Einige haben sich doch mit der Idee beschäftigt und vielleicht

findet der eine oder andere Mitstreiter einen Ansatz. Wir werdens sehen.

Vielleicht wars auch nur ein weiterer Schuss in den Ofen, aber dann wissen wir das auch.

Dann noch viel Erfolg

Allesauf16

Uuups, Du hast natürlich Recht, es muss "9-4" heißen...

Sorry, ich war gestern in Eile (Feierabend, musste zur Bahn)

Ich lese hier auch nur zwischendurch mit, wenn ich alles weggearbeitet habe und Zeit finde

Viele Grüße

Moggel

[juergen007]

Er meint nicht Plein, sondern eine Serie EC

(Übrigens wenn man mathematisch über Wahrscheinlichkeiten redet, sollte man die Aussage nicht mit 0! beenden, denn das ist in Mathe "0 Fakultät" also =1 )

Das in 50 Coups kein 2er rot kommt, heißt zwar, dass nach einmal rot sofort schwarz kommt. Aber das ist nur eine von vielen Möglichkeiten, es können sich beliebige Schwarzserien mit beliebigen Intermittenzen abwechseln.

Gruß

Ja, stimmt. In insgesamt 7 Coups hat die 1. Zahl sechsmal die Chance sich zu wiederholen, die 6. Zahl aber nur einmal.

Habe den Thread erst jetzt gelesen (nicht wirklich alles), und er gefällt mir. So wie ich es verstehe geht es nicht um das 2/3-Gesetz, sondern um die erste Pleinwiederholung bzw. wie Kurt v. Haller es nennt, den ersten Zweier (nicht zu verwechseln mit Zwilling bzw. Doppelschlag).

Rein mathematisch tritt der erste Zweier am häufigsten im 7. oder 8. Coup auf, und die Mathematik hat ja auf die Länge immer recht .

Präzise gesagt sinkt die Wahrscheinlkeit dass nach 7 Zahlen eine andere als diese 7 kommt unter 1/2. ca 44,3 %.

die Wahrscheinlkeit dass nach 8 Zahlen eine andere als diese 8 kommt ist ca 35,7%

die Wahrscheinlkeit dass nach 9 Zahlen eine andere als diese 9 kommt ist ca 26,3%

die Wahrscheinlkeit dass nach 10 Zahlen eine andere als diese 10 kommt ist ca 19,3%

die Wahrscheinlkeit dass nach 11 Zahlen eine andere als diese 11 kommt ist ca 13,5%

die Wahrscheinlkeit dass nach 14 Zahlen eine andere als diese 14 kommt ist ca 3,7%

die Wahrscheinlkeit dass nach 17 Zahlen eine andere als diese 17 kommt ist ca 0,5%

usw

alles ohne Gewähr

[Antipodus]

Präzise gesagt sinkt die Wahrscheinlkeit dass nach 7 Zahlen eine andere als diese 7 kommt unter 1/2. ca 44,3 %.

die Wahrscheinlkeit dass nach 8 Zahlen eine andere als diese 8 kommt ist ca 35,7%

die Wahrscheinlkeit dass nach 9 Zahlen eine andere als diese 9 kommt ist ca 26,3%

die Wahrscheinlkeit dass nach 10 Zahlen eine andere als diese 10 kommt ist ca 19,3%

die Wahrscheinlkeit dass nach 11 Zahlen eine andere als diese 11 kommt ist ca 13,5%

die Wahrscheinlkeit dass nach 14 Zahlen eine andere als diese 14 kommt ist ca 3,7%

die Wahrscheinlkeit dass nach 17 Zahlen eine andere als diese 17 kommt ist ca 0,5%

usw

alles ohne Gewähr

Wenn ich das so verstehe wie es geschrieben steht, nehme ich was ich über dich gesagt habe, hiermit zurück.

[roemer]

Wenn ich das so verstehe wie es geschrieben steht, nehme ich was ich über dich gesagt habe, hiermit zurück.

Seine Berechnungen stimmen. Vielleicht interpretierst du etwas falsch?

Wenn man nicht genau darauf achtet, könnte man evtl. meinen er hat sich bei den W-keiten je um einen coup vertan, hat er aber nicht.

bearbeitet April 19, 2014 von roemer

[Antipodus]

Seine Berechnungen stimmen. Vielleicht interpretierst du etwas falsch?

Wenn man nicht genau darauf achtet, könnte man evtl. meinen er hat sich bei den W-keiten je um einen coup vertan, hat er aber nicht.

Ich interpretiere das was er geschrieben hat und das ist völliger Quatsch.

[roemer]

Ich interpretiere das was er geschrieben hat und das ist völliger Quatsch.

deutsch ist vielleicht nicht seine Muttersprache?

Ich nehme mal ein Beispiel von ihm und schreibe es anders:

die wahrscheinlichkeit, dass sich erst nach 11 zahlen eine pleinwiederholung ergibt ist ca. 13,5%.

(Anmerkung von mir, bis zum 12. coup (inclusive) ist die w-keit für eine pleinwiederholung 86,5%, stimmt also, 86,5% + 13,5% =100% )

[Antipodus]

deutsch ist vielleicht nicht seine Muttersprache?

Ich nehme mal ein Beispiel von ihm und schreibe es anders:

die wahrscheinlichkeit, dass sich erst nach 11 zahlen eine pleinwiederholung ergibt ist ca. 13,5%.

(Anmerkung von mir, bis zum 12. coup (inclusive) ist die w-keit für eine pleinwiederholung 86,5%, stimmt also, 86,5% + 13,5% =100% )

Na gut, dann setze ich nach 8 Coups genau diese 8 Zahlen und gewinne zu 64,3%.

[roemer]

Na gut, dann setze ich nach 8 Coups genau diese 8 Zahlen und gewinne zu 64,3%.

Ja, da hat er sich um 1% vertan/verschrieben.

Die W-keit für eine pleinwiederholung sind 65,3% bis zum incl 9. coup. Das heißt aber nicht, dass was du geschrieben hast.

Geh jetzt aber ins Bett.

bearbeitet April 19, 2014 von roemer

[Antipodus]

Ja, da hat er sich um 1% vertan/verschrieben.

Die W-keit für eine pleinwiederholung sind 65,3% bis zum incl 9. coup. Das heißt aber nicht, dass was du geschrieben hast.

Geh jetzt aber ins Bett.

Wahrscheinlich willst du es so lesen wie du es willst. Wir haben uns schon einmal darüber gestritten. Es ist nicht so.

bearbeitet April 19, 2014 von Antipodus

[Antipodus]

Naja, das kennen wir ja schon, wenn du im Unrecht bist, sind es entweder alberne mathematische Spielereien, oder du hast keine Lust dich darüber zu streiten, oder du bist müde und gehst ins Bett.

Noch einmal, nach 7 Coups ist der Prozentsatz auf einen Wiederholer deshalb am höchsten, weil er nach jedem neuen Coup schon gewesen sein kann und der Prozentsatz dann sinkt. Aber mit jedem weiteren Coup steigt die Wahrscheinlichkeit um 1/37, wenn vorher kein Wiederholer kam.

[juergen007]

Na gut, dann setze ich nach 8 Coups genau diese 8 Zahlen und gewinne zu 64,3%.

Das ist totaler Blödsinn.

Nochmal in deutscherem Deutsch für die pingeligen:

Präzise gesagt sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass nach 7 Zahlen eine andere als diese 7 kommt unter 1/2. ca 44,3 %.

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 8 beliebigen hintereiander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 8 kommt, ist ca 35,7%

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 9 beliebigen hintereiander gefallenen Zahleneine andere als eine dieser 9 kommt, ist ca 26,3%

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 10 beliebigen hintereiander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 10 kommt, ist ca 19,3%

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 11 beliebigen hintereiander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 11 kommt, ist ca 13,5%

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 14 beliebigen hintereiander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 14 kommt, ist ca 3,7%

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 17 beliebigen hintereiander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 17 kommt, ist ca 0,5%

Und das ist alles vollkommen richtig von kleinen Rechenfehlern abgesehen.

Man nehme einen Taschenrechner und mache es selber wenn man mir nicht glaubt.

(Grmpf)

[juergen007]

Noch einmal, nach 7 Coups ist der Prozentsatz auf einen Wiederholer deshalb am höchsten, weil er nach jedem neuen Coup schon gewesen sein kann und der Prozentsatz dann sinkt. Aber mit jedem weiteren Coup steigt die Wahrscheinlichkeit um 1/37, wenn vorher kein Wiederholer kam.

sorry da mein schlechtes deutsch kritisiert wurde, darf ich das auch:

"schon gewesen sein kann??"

"Steigt die Wahrscheinlichkeit um 1/37" ?? was genau steigt wann? additiv oder multiplikativ? falsch

"wenn vorher kein Wiederholer kam." vor was ? wiederholer von was?

5 fehler

mit verlaub

trotzdem gute Nacht.

[juergen007]

pardon das lässt mir jetzt keine Ruhe. Korrekt muss es heissen:

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 8 beliebigen VERSCHIEDENEN hintereinander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 8 kommt, ist ca 35,7%

entsprechend die anderen Zeilen anpassen.

PS warum gehen hier keine Smilies?

[roemer]

Naja, das kennen wir ja schon, wenn du im Unrecht bist, sind es entweder alberne mathematische Spielereien, oder du hast keine Lust dich darüber zu streiten, oder du bist müde und gehst ins Bett.

Noch einmal, nach 7 Coups ist der Prozentsatz auf einen Wiederholer deshalb am höchsten, weil er nach jedem neuen Coup schon gewesen sein kann und der Prozentsatz dann sinkt. Aber mit jedem weiteren Coup steigt die Wahrscheinlichkeit um 1/37, wenn vorher kein Wiederholer kam.

Jetzt weiß ich warum du es nicht verstehst. Du gehst von einem linearen Anstieg aus.

Deiner Meinung nach ist beim 2. Coup ist die Chance auf eine Wiederholung 2,7% (das stimmt), bis zum 3. Coup 5,4% (das stimmt nicht mehr), bis zum 4. Coup 8,1% (stimmt auch nicht), usw...,

bis zum 38. Coup 100% (das stimmt logischerweise wieder).

Egal ob man von der aufsummierten W-keit spricht oder von der W-keit z.B. genau im 5. Coup kommt die Wiederholung, so wird das nicht berechnet, es ist schon etwas aufwändiger.

Als das Thema aktuell war, habe ich ein Bsp wie man es berechnet reingestellt.

bearbeitet April 20, 2014 von roemer

[Antipodus]

pardon das lässt mir jetzt keine Ruhe. Korrekt muss es heissen:

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 8 beliebigen VERSCHIEDENEN hintereinander gefallenen Zahlen eine andere als eine dieser 8 kommt, ist ca 35,7%

entsprechend die anderen Zeilen anpassen.

PS warum gehen hier keine Smilies?

Die Wahrscheinlichkeit, dass nach 8 beliebigen verschiedenen hintereinander gefallenen Zahlen, eine andere als eine dieser 8 kommt, ist 29/37 also gut 78%.