Wirklich immer das prozentual gleiche Ergebnis?

[Zickenschreck]

Bein den Einfachen Chancen liegt die Erwartung langfristig bei -1,35% vom Umsatz sagt man allgemein.

Aber stimmt diese Aussage pauschal so wirklich?

Wenn jemand starr nur rot im Gleichsatz spielt setzt er doch weniger um als wenn er starr rot und impair im Gleichsatz spielt.

bei rot-impair gibt es etliche Neutral-Coups. Folglich hält das Kapital länger. Da Widerum bedeutet mehr Umsatz bei identischer Stückzahl. Demnach also ein anderes Verhältnis der Verlustprozente zum Umsatz.

Oder habe ich hier einen Denkfehler?

[RoulettePilot]

Bein den Einfachen Chancen liegt die Erwartung langfristig bei -1,35% vom Umsatz sagt man allgemein.

Aber stimmt diese Aussage pauschal so wirklich?

Wenn jemand starr nur rot im Gleichsatz spielt setzt er doch weniger um als wenn er starr rot und impair im Gleichsatz spielt.

bei rot-impair gibt es etliche Neutral-Coups. Folglich hält das Kapital länger. Da Widerum bedeutet mehr Umsatz bei identischer Stückzahl. Demnach also ein anderes Verhältnis der Verlustprozente zum Umsatz.

Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Hallo,

klar setzt man mehr um, wenn man 2 Chancen spielt, als nur eine (innerhalb der gleichen Zeit).

Das es bei Rot/Imp mehr neutrale Chips gibt, spielt meines Erachtens nach keine Rolle.

Da du Gleichsatz setzt, musst du beide Felder getrennt betrachten, also wenn du 2 Tische bespielst, einen ROT und einen IMP.

Jedes Feld wird dadurch bei gleicher Gewinnerwartung liegen.

Das Kapital wird also nicht länger halten.

Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen, man verliert mehr als Eins-Komma-Nochewas Prozent

Gruss RoulettePilot

[Moggel]

Hi zusammen,

wenn man Rot/Pair spielt, ist das Feld der neutralen Coups noch größer

Viele Grüße

Moggel

[cmg]

Wenn dur starr auf EC spielst verlierst du immer, wenn die Zero kommt, ansonsten ist jeder Coup "neutral", schwarz kommt genauso oft wie rot, du gewinnst so oft wie du verlierst...

[Zickenschreck]

Bei einigen Antworten merkt man ganz eindeutig, dass das Startposting nicht verstanden wurde.

[Faustan]

Moin,

wenn du Rot/Impair spielst machst du zwar mehr Umsatz, aber die neutralen Coups bringen immer 0% v.Umsatz.

Sagen wir mal die Zero verliert komplett dann spielst du:

Mit Rot 18/37-19/37

Und mit Rot/Impair 10/37-11/37

[Zickenschreck]

Moin,

wenn du Rot/Impair spielst machst du zwar mehr Umsatz, aber die neutralen Coups bringen immer 0% v.Umsatz.

ist klar.

aber am Ende hat man in der Abrechnung bei gleicher Anzhal verlorener Gesamtstücke mehr Umsatz gemacht. Somit ist der Prozentuale Verlust vom Umsatz geringer. Verlust in Stücken natürlich nicht.

[Faustan]

Erm,

versteh' (d)ich jetzt nicht.

Wenn du 2000 Coups durchsetzt dann hast du auf Rot:

2000*(18/37*1-18/37*1-1/37*,5) = -27,02 / 2000 * 100 = -1,35% v. Umsatz

Auf Rot/Impair hast du:

2000*(10/37*2-10/37*2-1/37*1) = -54,05 / 4000 * 100 = -1,35% v. Umsatz

Coups*(Chance*Gewinn-Gegenchance*Verlust-Zerochance*Verlust) / Umsatz * 100 = blubb

bearbeitet August 5, 2013 von Faustan

[Zickenschreck]

Erm,

versteh' (d)ich jetzt nicht.

Stell Dir vor, Du hast 100 Stücke Kapital.

Bei einem Gleichsatzspiel auf rot-impair wirst Du wesentlich länger durchhalten bis das Kapital weg ist als bei einem Gleichsatzspiel auf rot.

Mit "wesentlich" meine ich nicht doppelt (weil zwei statt einer Chance) sondern noch länger als doppelt weil viele Neutral-Coups.

Selbst bei Doppelt wäre der Umsatz ja schon doppelt so hoch. Durch die Neutralcoups dauert das Spiel deutlich länger. Bei jedem Neutralcoup tätigt man Umsatz, hat jedoch keinen Verlust. Der Umsatz ist also wesentlich höher.

Wenn am Ende also die 100 Stücke verloren sind (was bei unendlichem Spiel dieser Art zwingend irgendwann passieren muss) hat man wesentlich mehr (also mehr als doppelt soviel) Umsatz gehabt mit rot-impair als wenn man nur rot spielen würde.

[RoulettePilot]

Stell Dir vor, Du hast 100 Stücke Kapital.

Bei einem Gleichsatzspiel auf rot-impair wirst Du wesentlich länger durchhalten bis das Kapital weg ist als bei einem Gleichsatzspiel auf rot.

Mit "wesentlich" meine ich nicht doppelt (weil zwei statt einer Chance) sondern noch länger als doppelt weil viele Neutral-Coups.

Hallo,

nachwievor denke ich, da du da einen Denkfehler eingebaut hast.

Fall 1

Du hast 100 Kapital und setzt stur auf Rot. Nehmen wir weiterhin an, das du immer 2x verlierst und 1x gewinnst.

Dann reichen deine 100 Stücke für 300 Runden, also machst du 300 Umsatz.

Fall 2

Du hast 100 Kapital und setzt Rot und Impair.

Damit die Sache im Kopf einfacher zu denken ist, spielen wir 2 Tische. der eine Tisch wird Stur auf Rot gespielt, der 2. Tisch stur auf Schwarz.

Wiederum ist es so, das jeder Tisch 2x verliert und 1x gewinnst.

Nun kommt meines Erachtens der Denkfehler.

Da du nur 100 Euro hast, stehen rot nur 50 Euro zur Verfügung, und Impair auch nur 50 Euro.

Fallen die Gewinne wie oben gesagt (2x verlieren, 1x gewinnen),

reichen deine 50 Roten Stücke für 150 Runden

Deine 50 Impair-Stücke reichen auch 150 Runden.

damit macht Rot 150 Umsatz und auch Impair 150 Umsatz,

also beide wieder 300 Umsatz. Ob und wieviel "neutrale" Coups dabei sind spielt keine Rolle.

Natürlich kann die eine Anzahl abweichen, kann ja sein, das Rot oder Impair recht häufig kommen und es lange dauert, bis es abwärts geht.

Deshalb die Geschichte immer 2x verlieren und 1x geweinnen, damit alle die gleichen Bedingungen haben.

Ich vemute, du hast nicht mit einberechnet, das jede Farbe nur 50 Stücke hat. Evtl. hast du mit jeder Farbe mit 100 gerechnet. Dann reicht es natürlich doppelt solange (aber du würdest dann ja auch 200 einsetzen)

Gruss RoulettePilot

bearbeitet August 6, 2013 von RoulettePilot

[strolchiii]

Hallo,

nachwievor denke ich, da du da einen Denkfehler eingebaut hast.

Fall 1

Du hast 100 Kapital und setzt stur auf Rot. Nehmen wir weiterhin an, das du immer 2x verlierst und 1x gewinnst.

Dann reichen deine 100 Stücke für 300 Runden, also machst du 300 Umsatz.

Fall 2

Du hast 100 Kapital und setzt Rot und Impair.

Damit die Sache im Kopf einfacher zu denken ist, spielen wir 2 Tische. der eine Tisch wird Stur auf Rot gespielt, der 2. Tisch stur auf Schwarz.

Wiederum ist es so, das jeder Tisch 2x verliert und 1x gewinnst.

Nun kommt meines Erachtens der Denkfehler.

Da du nur 100 Euro hast, stehen rot nur 50 Euro zur Verfügung, und Impair auch nur 50 Euro.

Fallen die Gewinne wie oben gesagt (2x verlieren, 1x gewinnen),

reichen deine 50 Roten Stücke für 150 Runden

Deine 50 Impair-Stücke reichen auch 150 Runden.

damit macht Rot 150 Umsatz und auch Impair 150 Umsatz,

also beide wieder 300 Umsatz. Ob und wieviel "neutrale" Coups dabei sind spielt keine Rolle.

Natürlich kann die eine Anzahl abweichen, kann ja sein, das Rot oder Impair recht häufig kommen und es lange dauert, bis es abwärts geht.

Deshalb die Geschichte immer 2x verlieren und 1x geweinnen, damit alle die gleichen Bedingungen haben.

Ich vemute, du hast nicht mit einberechnet, das jede Farbe nur 50 Stücke hat. Evtl. hast du mit jeder Farbe mit 100 gerechnet. Dann reicht es natürlich doppelt solange (aber du würdest dann ja auch 200 einsetzen)

Gruss RoulettePilot

..

+ ich dache 18

[Zickenschreck]

Hallo,

nachwievor denke ich, da du da einen Denkfehler eingebaut hast.

Fall 1

Du hast 100 Kapital und setzt stur auf Rot. Nehmen wir weiterhin an, das du immer 2x verlierst und 1x gewinnst.

Dann reichen deine 100 Stücke für 300 Runden, also machst du 300 Umsatz.

Fall 2

Du hast 100 Kapital und setzt Rot und Impair.

Damit die Sache im Kopf einfacher zu denken ist, spielen wir 2 Tische. der eine Tisch wird Stur auf Rot gespielt, der 2. Tisch stur auf Schwarz.

Wiederum ist es so, das jeder Tisch 2x verliert und 1x gewinnst.

Nun kommt meines Erachtens der Denkfehler.

Da du nur 100 Euro hast, stehen rot nur 50 Euro zur Verfügung, und Impair auch nur 50 Euro.

Fallen die Gewinne wie oben gesagt (2x verlieren, 1x gewinnen),

reichen deine 50 Roten Stücke für 150 Runden

Deine 50 Impair-Stücke reichen auch 150 Runden.

damit macht Rot 150 Umsatz und auch Impair 150 Umsatz,

also beide wieder 300 Umsatz. Ob und wieviel "neutrale" Coups dabei sind spielt keine Rolle.

Natürlich kann die eine Anzahl abweichen, kann ja sein, das Rot oder Impair recht häufig kommen und es lange dauert, bis es abwärts geht.

Deshalb die Geschichte immer 2x verlieren und 1x geweinnen, damit alle die gleichen Bedingungen haben.

Ich vemute, du hast nicht mit einberechnet, das jede Farbe nur 50 Stücke hat. Evtl. hast du mit jeder Farbe mit 100 gerechnet. Dann reicht es natürlich doppelt solange (aber du würdest dann ja auch 200 einsetzen)

Gruss RoulettePilot

Den Denkfehler hast Du und von 2 Tischen war nie die Rede.

Ich verdeutliche meine Gedanken anhand einer kleinen Permanenz bei der einmal nur rot und einmal rot-impair gesetzt wird:

11

13

29

1

10

8

Setzt man diese 6 Coup immer rot im Gleichsatz hat man 6 Stücke Umsatz und 4 Stücke verloren = -66,67% vom Umsatz.

Setzt man die selbe Permanenz rot-impair, so beträgt der Umsatz 12 Stücke und das Ergebnis -2 Stücke = -16,67% vom Umsatz.

Das ist jetzt nur eine kurze Permanenz, um es zu verdeutlichen. Man könnte auch 1.000 Coup spielen oder spielen bis 100 Stücke weg sind oder so. Aber das Ergebnis vom Umsatz wird bei Satz auf rot+impair besser sein als bei Satz auf rot.

Womit ich nicht sage, dass man damit gewinnt sondern nur, dass es ein besseres Verhältnis Verlust zu Umsatz ist.

[RoulettePilot]

Den Denkfehler hast Du und von 2 Tischen war nie die Rede.

Ja sicher, aber es spielt doch keine Roille.

Es war nur ein Gedankenspiel. Ging nur darum das du Gedanklich die beiden Chancen trennst. Von mir aus spiel rot mit den Chips aus der linken Tasche, und Impair mit dem aus der Rechten.

Von mir aus auch auf einem Tisch. (Dann fällt auch auf, da du nur 50% der Chips für jede Chance hast - theoretisch)

Wichtig ist, das die "neutralen" keinen Einfluss haben. Irgendwann ist jeder Haufen alle. Das mal links, mal rechts und mal beide gewinnen ist tatsächlich egal.

Teste es doch einfach mal aus (was ich getan habe)

Im Gegenteil, bei beiden Chancen bist du Teilweise dein Geld schneller los bei gleichem Umsatz oder sogar weniger

Warum?

Spielst du Rot alleine überlebst du 99 Verluste. (also genug Zeit, das es wieder aufwärts geht)

bei Rot/Imp Überlebst du nur 49 Verluste, da du jedesmal doppelt verlierst. Also bei einer mittleren Verluststecke bist du Tod, während bei Rot alleine du die Chance hast dieses Tal zu durchschreiten und Megga Umsatz zu machen

Und um von den Permanenzen loszukommen, sagte ich ja das 2x verlieren 1x Gewinnen.

Ich kann dir auch 6 Zahlen nennen, wo deine Theorie nicht simmt

angenommen Ich habe 10 Stücke und es fallen..

2

4

6

8

10

12

bei rot verliere ich die ersten 5 Runden ( habe 5 Umsatz und noch 5 übrig. dann Gewinne ich 1x habe nun 6 Stücke + 6 Umsatz sind 12

Bei rot/Imp bin ich beim 5. Satz Pleite habe aber nur 10 Euro Umsatz gemacht.

Also Rot alleine min. 12 Umsatz - Rot /inp 10 Umsatz+Pleite.

Jeder kann eine Permanenz finden, die er braucht. Deshalb nannte ich keine Zahlen sondern einfach nur gewinne und Verluste.

[Hans Dampf]

Ja sicher, aber es spielt doch keine Roille.

Es war nur ein Gedankenspiel. Ging nur darum das du Gedanklich die beiden Chancen trennst. Von mir aus spiel rot mit den Chips aus der linken Tasche, und Impair mit dem aus der Rechten.

Von mir aus auch auf einem Tisch. (Dann fällt auch auf, da du nur 50% der Chips für jede Chance hast - theoretisch)

Wichtig ist, das die "neutralen" keinen Einfluss haben. Irgendwann ist jeder Haufen alle. Das mal links, mal rechts und mal beide gewinnen ist tatsächlich egal.

Teste es doch einfach mal aus (was ich getan habe)

Im Gegenteil, bei beiden Chancen bist du Teilweise dein Geld schneller los bei gleichem Umsatz oder sogar weniger

Warum?

Spielst du Rot alleine überlebst du 99 Verluste. (also genug Zeit, das es wieder aufwärts geht)

bei Rot/Imp Überlebst du nur 49 Verluste, da du jedesmal doppelt verlierst. Also bei einer mittleren Verluststecke bist du Tod, während bei Rot alleine du die Chance hast dieses Tal zu durchschreiten und Megga Umsatz zu machen

Und um von den Permanenzen loszukommen, sagte ich ja das 2x verlieren 1x Gewinnen.

Ich kann dir auch 6 Zahlen nennen, wo deine Theorie nicht simmt

angenommen Ich habe 10 Stücke und es fallen..

2

4

6

8

10

12

bei rot verliere ich die ersten 5 Runden ( habe 5 Umsatz und noch 5 übrig. dann Gewinne ich 1x habe nun 6 Stücke + 6 Umsatz sind 12

Bei rot/Imp bin ich beim 5. Satz Pleite habe aber nur 10 Euro Umsatz gemacht.

Also Rot alleine min. 12 Umsatz - Rot /inp 10 Umsatz+Pleite.

Jeder kann eine Permanenz finden, die er braucht. Deshalb nannte ich keine Zahlen sondern einfach nur gewinne und Verluste.

neutralcoups,sind doch der grösste bledzin den es gibt,setze ein stück auf rot und ein stück auf schwarz,dann hast du neutralcoups ohne ende.

zero freut sich auf ostern und weihnachten zusammen.

noch ein tipp, wenn ihr eure streitfrage klären wollt müsst ihr 1-36 durchbuchen.

Hans Dampf

[RoulettePilot]

noch ein tipp, wenn ihr eure streitfrage klären wollt müsst ihr 1-36 durchbuchen.

Es ist ja keine Streitfrage :-)

Die Sache an sich ist ja interesant.

WIE muss ich WO WAS setzen um einen Vorteil gegenüber einer anderen Setzweise zu haben bezüglich Umsatz.

Und von der Sache her stimmt es ja auch, das man so mehr Umsatz machen kann, aber es ist ebend auch genau das Gegenteil.

Es hängt stark von der Permanenz ab ob sich das lohnt oder nicht, also ist es nicht garantiert, sondern kann auch ins Höschen gehen.

Gibt ja 2 Ansätze. Entweder lange spielen mit kleinen Einsätzen um lange durchzuhalten und so Umsatz zu machen.

Oder Höhere Einsätze + Gewinne um so u.U. Kürzer zu spielen aber trotzdem mehr Umsatz zu machen,

Ich spielte früher auch viel auf Bonus. Eigentlich Hauptsächlich.

Interessant ist in diesem Fall sicher auch das Parolispiel. Da kann man schnell hohe Umsätze machen mit nur einem Stück Einsatz. Das beste dabei ist, das man da mit dem Geld der Bank seinen Umsatz macht, Was will man mehr :-)

Ich denke 1x Paroli müsste sich fast ähnlich verhalten wie das rot/imp. (aber nur eine reine Vermutung)

Gruss RoulettePilot

[Antipodus]

Es ist ja keine Streitfrage :-)

Die Sache an sich ist ja interesant.

WIE muss ich WO WAS setzen um einen Vorteil gegenüber einer anderen Setzweise zu haben bezüglich Umsatz.

Und von der Sache her stimmt es ja auch, das man so mehr Umsatz machen kann, aber es ist ebend auch genau das Gegenteil.

Es hängt stark von der Permanenz ab ob sich das lohnt oder nicht, also ist es nicht garantiert, sondern kann auch ins Höschen gehen.

Gibt ja 2 Ansätze. Entweder lange spielen mit kleinen Einsätzen um lange durchzuhalten und so Umsatz zu machen.

Oder Höhere Einsätze + Gewinne um so u.U. Kürzer zu spielen aber trotzdem mehr Umsatz zu machen,

Ich spielte früher auch viel auf Bonus. Eigentlich Hauptsächlich.

Interessant ist in diesem Fall sicher auch das Parolispiel. Da kann man schnell hohe Umsätze machen mit nur einem Stück Einsatz. Das beste dabei ist, das man da mit dem Geld der Bank seinen Umsatz macht, Was will man mehr :-)

Ich denke 1x Paroli müsste sich fast ähnlich verhalten wie das rot/imp. (aber nur eine reine Vermutung)

Gruss RoulettePilot

Bei einer normalen Permanenz, hat man seine 100 Einsätze auf Rot verloren, wenn 200X Zero kam. Wenn man Rot/Impair setzt, hat man nach 100 Zeros verloren, aber man hat jedesmal den gleichen Umsatz gemacht. Wo ist das Problem?

[RoulettePilot]

Bei einer normalen Permanenz, hat man seine 100 Einsätze auf Rot verloren, wenn 200X Zero kam. Wenn man Rot/Impair setzt, hat man nach 100 Zeros verloren, aber man hat jedesmal den gleichen Umsatz gemacht. Wo ist das Problem?

Eben, da gibt es kein Problem

Ist doch das was ich sage, es spielt eben keine Rolle. Der Umsatz wird (je nach Permanenz natürlich) gleich sein. Ob man nun Rot alleine setzt, oder Red/Impair.

[Zickenschreck]

Spielst du Rot alleine überlebst du 99 Verluste. (also genug Zeit, das es wieder aufwärts geht)

bei Rot/Imp Überlebst du nur 49 Verluste, da du jedesmal doppelt verlierst.

Sicher überlebe ich bei rot-impair nur 49 Verluste statt 99 aber bevor die 49 Verluste kommen, gab es etliche neutral-coups bei denen weder gewonnen noch verloren wurde aber der Umsatz erhöht wurde.

neutralcoups,sind doch der grösste bledzin den es gibt,setze ein stück auf rot und ein stück auf schwarz,dann hast du neutralcoups ohne ende.

DAS ist Blödsinn denn bei rot-schwarz habe ich keine Chance auf Gewinn. Bei rot-impair habe ich die selbe Chance wie bei rot allein aber habe noch neutralcoups mit im Spiel. Im Bezug auf eine Gewinnerwartung ist das völlig bedeutungslos. Es geht hier lediglich um Umsatzerhöhung.

[Hans Dampf]

Im Bezug auf eine Gewinnerwartung ist das völlig bedeutungslos. Es geht hier lediglich um Umsatzerhöhung.

sag ich doch,zero freut sich nicht nur über weihnachten,sondern durch die bledzinige umsatzerhöhung nun auch noch über ostern.

Hans Dampf

[Zickenschreck]

Du hast leider den Thread nicht verstanden.

[Hans Dampf]

Du hast leider den Thread nicht verstanden.

mensch zicke, deine neutralcoups,wären nur neutralcoups,wenn sie auch auf zero neutral reagieren würden,so ist es jacke wie hose.

es sind auf EC immer 1.35% MINUS vom UMSATZ.

Hans Dampf

[Zickenschreck]

siehe Post 20

[nico1]

Es geht hier lediglich um Umsatzerhöhung.

geldwäsche?

[RoulettePilot]

geldwäsche?

Schnelles (und möglichst sicheres) Umsetzen des Bonusses.

Mit so wenig Risikokapital wie möglich den Größtmöglichen Umsatz erzeugen.

[Hans Dampf]

Schnelles (und möglichst sicheres) Umsetzen des Bonusses.

Mit so wenig Risikokapital wie möglich den Größtmöglichen Umsatz erzeugen.

so doch nicht,guckst du hier: http://www.casino-forum.net/bonus/casino-bonus-jaeger.html

der junge hat sich richtig gedanken gemacht.

Hans Dampf