roulette manipulation?

[roemer]

Richard Dawkins - Der Gotteswahn,

wurde schon desöfteren von mauvecard(?) und mir empfohlen.

sorry, dann habe ich mich getäuscht.

Ich dachte es war im Zusammenhang mit der Frage wie wahrscheinlich ist es, dass das Leben zufällig entstanden ist.

ich hab' da wohl was verwechselt - es geht ja in eine ähnliche Richtung.

grüße

roemer

[roemer]

Richtig, in der Mathematik wird die Grösse "Nichts", also 0, ständig benutzt, was Nichts eigentlich ist, weiss keiner so genau, weil man mit Nichts nichts machen kann....

Tja, die Antwort auf die 2.Frage wüsst ich auch gern, die einfachste Antwort ist wohl: mit viel, viel Glück, vor 3-4 Tagen ist der Jackpot bei Microgaming genau dann gefallen, als ich beim Essen war, sonst könnte ich jetzt die Antwort auf diese Frage geben...

Bzgl. Glück kann ich dir ein Bsp nennen. War noch während meiner Bundeswehrzeit. Ein Freund von mir beteiligt sich im Freundeskreis (11 Leute) an einer Lottotippgemeinschaft (Einsatz je ca. 10 DM).

In der 2. Woche gleich einen 6er!

[Fritzl]

Hallo roemer,

Wenn ich mich nicht täusche, ist das Universum nicht unendlich (groß)

Du täuschst Dich da gewaltig.

Oder meinst Du das Universum ist am ominösen ENDE mit Brettern vernagelt ?

Es soll sich auch immer weiter ausdehnen.

Ja ja, der Quark von der Ausdehnung bzw. das Märchen vom Urknall........ :lachen:

Wenn nichts da ist, wieso kann es sich dann Ausdehnen ?? Es kann sich doch nur in einen vorhandenen Raum Ausdehnen.

Gruß Fritzl

[Spielkamerad]

Hallo roemer

Ja ja, der Quark von der Ausdehnung bzw. das Märchen vom Urknall........ :lachen:

Wenn nichts da ist, wieso kann es sich dann Ausdehnen ?? Es kann sich doch nur in einen vorhandenen Raum Ausdehnen.

Gruß Fritzl

du bist besser informiert? das märchen vom urknall oder gottes märchen? was liegt für dich am nächsten?

sp........!

[roemer]

Hallo roemer,

Du täuschst Dich da gewaltig.

Oder meinst Du das Universum ist am ominösen ENDE mit Brettern vernagelt ?

Ja ja, der Quark von der Ausdehnung bzw. das Märchen vom Urknall........ :lachen:

Wenn nichts da ist, wieso kann es sich dann Ausdehnen ?? Es kann sich doch nur in einen vorhandenen Raum Ausdehnen.

Gruß Fritzl

Also das mit der Ausdehnung ist eigentlich unbestritten. Stichwort Rotverschiebung beim Spektrum. Oder wie erklärst du dir das sonst?

Aber am besten klärst du das mal mit Prof. Lesch. Der kann vieles allgemeinverständlich erklären. Manche hier kennen bestimmt seine Sendungen.

Natürlich ist noch vieles im Unklaren, z.b. dunkle Energie und dunkle Masse - die als Erklärungsversuch herangezogen wird.

Hat jetzt auch nichts mit Roulette zu tun.

Nix für ungut!

grüße

roemer

PS: durch die Ausdehnung könnte der dazu erforderliche Raum auch erst geschaffen werden.

bearbeitet März 27, 2013 von roemer

[cmg]

Das Universum deht sich ins Nichts aus... Wieso ist das Universum unendlich? Die Menge an Galaxyen, Spirealnebeln, Schwarzen Löchern, Riesensonnen, usw.,usf. die unser Universum ausmachen sollte endlich sein...

Wie es sich ins Nichts ausdehnen kann, ist wieder eine Unbekannte Grösse, was das Universum betrifft,

-Nichts braucht weder Zeit noch Raum, ist unendlich, und schneller als Licht...

Und überhaupt, wenn der Zufall so ein Mega-komplexes Gebilde wie das Universum erzeugen kann(Hihihi), kann er auch einen Gott erzeugen, das macht die Sache auch einfacher: der Zufall erzeugt den Gott, und dieser Gott erledigt dann den Rest...

[roemer]

Das Universum deht sich ins Nichts aus... Wieso ist das Universum unendlich? Die Menge an Galaxyen, Spirealnebeln, Schwarzen Löchern, Riesensonnen, usw.,usf. die unser Universum ausmachen sollte endlich sein...

Wie es sich ins Nichts ausdehnen kann, ist wieder eine Unbekannte Grösse, was das Universum betrifft,

-Nichts braucht weder Zeit noch Raum, ist unendlich, und schneller als Licht...

Warum sollte "Nichts" unendlich und schneller als das Licht sein?

Und überhaupt, wenn der Zufall so ein Mega-komplexes Gebilde wie das Universum erzeugen kann(Hihihi), kann er auch einen Gott erzeugen, das macht die Sache auch einfacher: der Zufall erzeugt den Gott, und dieser Gott erledigt dann den Rest...

Wenn der Zufall etwas erzeugen kann, dann braucht man nicht den Zwischenschritt eines Gottes.

Aber wir müssten erstmal darüber reden was Zufall ist. Mathematisch ist es ja klar, aber da ist es nur per definition so.

Vielleicht gibt es streng genommen gar keinen Zufall, wir erkennen halt nur die kausalen Zusammenhänge (noch) nicht.

[cmg]

...Sogar Einstein hat gesagt: "Nichts ist schneller als Licht...", mittlerweile hat man allerdings festgestellt, dass auch einige Neutrinos etwas schneller als Licht sein sollen(angeblich), also ziemlich nah am Nichts dran sein müssen.

Und natürlich ist Nichts unendlich: wenn ich von "Nichts" nichts weggnehme bleibt Nichts übrig...

(Und da Nichts weder Zeit,Raum,Anfang,Ende,Urspung,Herkunft braucht, braucht es auch keinen Gott, Nichts passt also ideal in die Weltanschauung eines Atheisten wie dem Sachsen)

Aber um den Zusammenhang zum Roulette herzustellen, wenn der Sachse-Satz: "Ein funktionierendes Roulette System gibt es Nicht" wahr ist, dann existiert dieses Roulettesystem natürlich nicht (Nichts), ich kann aber trotzdem damit rechnen und kalkulieren, indem ich mir z.B. erspare irgendwelche Roulettesyste-Versuche auszutesten, weil die Summe der funktionierenden Roulettesystem 0(Nichts) ist.

Es ist unsere Aufgabe zu beweisen, das der Sachse falsch liegt, und die Summe der funktionierenden Roulettsystem 1(Etwas) ist...

[Antipodus]

Am Anfang des Computer-Zeitalters jubilierte das FBI, man könne bald ein Verbrechen auf die Minute genau vorausberechnen und zur Stelle sein, um es zu verhindern. Thüringer erstellt dir eine Expertise, in der er dir gegen Bares garantiert, dass im Roulette klassisch nichts geht. Selbst wenn man ihm hinterher das Gegenteil beweist, beruft er sich auf den derzeitigen Stand der Wissenschaft und da war es richtig. ( Obwohl es dann auch schon verkehrt war).

[miboman]

ein anerkannter und kluger Kopf auf dem Gebiet der Gottesleugnung kommt zu dem Schluss, dass die Existenz Gottes so wahrscheinlich ist wie wenn ein Sturm über einen Schrottplatz fegt und daraus eine funktionstüchtige Boeing 747 entsteht.

Sollte was die Wahrscheinlichkeit angeht ähnlich sein wie dein Beispiel. Für ihn kommt ein Gott nicht infrage.

edit: sorry, falsch zitiert. Beitrag bezieht sich auf die Aussage mit dem Zufallsforscher.

P.S. schon sein Fachgebiet ist fragwürdig

sein fachgebiet ist nicht fragwürdig, immerhin hat er mindestens ein studium, also mehr als du.

pss: http://de.wikipedia...._Nicholas_Taleb

ps: auf die geringe wahrscheinlichkeit zielte das gedankenexperiment nun wirklich nicht ab. du hast nichts verstanden.

[miboman]

Das Beispiel ist gut, aber ich denke es war nicht in Zusammenhang mit Glaube an irgendeinen Gott.

auf der einen seite hast du recht, auf der anderen seite stecken hinter solchen unsachlichkeiten andere absichten als vorgegeben.

bearbeitet März 27, 2013 von miboman

[roemer]

Am Anfang des Computer-Zeitalters jubilierte das FBI, man könne bald ein Verbrechen auf die Minute genau vorausberechnen und zur Stelle sein, um es zu verhindern. Thüringer erstellt dir eine Expertise, in der er dir gegen Bares garantiert, dass im Roulette klassisch nichts geht. Selbst wenn man ihm hinterher das Gegenteil beweist, beruft er sich auf den derzeitigen Stand der Wissenschaft und da war es richtig. ( Obwohl es dann auch schon verkehrt war).

Bin gerade noch am Antworten eines anderen posts.

Thüringer als Matheprof ist schon gut, er hat ja selber gesagt, dass die ganze Wahrscheinlichkeitsrechnung nur auf einer Annahme beruht (Bernoulli-Axiom: eine Folge von einzelnen laplace versuchen ist zufällig)

Einen Bewies dafür gibt es weder mathematisch, noch naturwissenschaftlich. Es wird halt per definition als wahr angenommen.

Die Erde ist per definition eine Scheibe - solange bis jemand das Gegenteil beweist

bearbeitet März 27, 2013 von roemer

[miboman]

würde es kein tischlimit geben, wäre roulette schlagbar. negativer erwartungswert hin oder her.

[roemer]

...Sogar Einstein hat gesagt: "Nichts ist schneller als Licht...", mittlerweile hat man allerdings festgestellt, dass auch einige Neutrinos etwas schneller als Licht sein sollen(angeblich), also ziemlich nah am Nichts dran sein müssen.

Und natürlich ist Nichts unendlich: wenn ich von "Nichts" nichts weggnehme bleibt Nichts übrig...

(Und da Nichts weder Zeit,Raum,Anfang,Ende,Urspung,Herkunft braucht, braucht es auch keinen Gott, Nichts passt also ideal in die Weltanschauung eines Atheisten wie dem Sachsen)

Aber um den Zusammenhang zum Roulette herzustellen, wenn der Sachse-Satz: "Ein funktionierendes Roulette System gibt es Nicht" wahr ist, dann existiert dieses Roulettesystem natürlich nicht (Nichts), ich kann aber trotzdem damit rechnen und kalkulieren, indem ich mir z.B. erspare irgendwelche Roulettesyste-Versuche auszutesten, weil die Summe der funktionierenden Roulettesystem 0(Nichts) ist.

Es ist unsere Aufgabe zu beweisen, das der Sachse falsch liegt, und die Summe der funktionierenden Roulettsystem 1(Etwas) ist...

Ich denke im Wesentlichen sind wir uns einig. Vielleicht drücken wir uns verschieden, manchmal mißverständlich aus.

Ich lese jetzt hier schon seit 7 Jahren, schreibe aber erst in letzter Zeit öfters.

Wenn du schreibst, das es unsere Aufgabe ist zu beweisen, dass Sachse falsch liegt.

Dann sehe ich das etwas anders.

Ich ziehe den Hut vor der Lebensleistung die Sachse erreicht hat. Ganz klar!

Übrigens gibt es auch noch andere, die damit gut gewinnen.

Aber außerhalb von Kesselbasierten Methoden kennen die sich nicht aus, weil sie es ja nicht brauchen.

Anders herum ist es ja dasselbe. Ich kenne die Grundzusammenhänge von KG, WW und KF(okay das ist leicht).

Aber ich kann überhaupt nicht mithalten, wenn es jetzt darum geht über Streuweiten bei verschiedenen Kugeln und Kesseln zu reden.

Ich habe es ja nie gebraucht, sonst hätte ich mich da eingearbeitet.

Mir gefällt auch der Begriff Roulettesystem o.ä. nicht.

Die „Lösung“ ist ja extern. Roulette oder BJ, Baccarat oder Sportwetten genauso wie trading ist ja austauschbar.

roemer

[roemer]

auf der einen seite hast du recht, auf der anderen seite stecken hinter solchen unsachlichkeiten andere absichten als vorgegeben.

Bei mir war nichts böswillig, ich habe nur was verwechselt

[miboman]

du bist doch nicht gemeint gewesen roemer

[cmg]

@Miboman: Nein, in der Praxis wär Roulette auch ohne Tischlimit nicht schlagbar, weil du die Kapitaldecke für Extreme Ausreisser nicht hast...

Und wenn doch, dann wird das Spiel (in der Praxis) sowieso sinnlos: wenn du 1 Million, Euro schon hast, wieso spielst du dann Martingale Schwarz um 5 Euro zu gewinnen? Wäre das Geld nicht woanders sinnvoller angelegt?

(Und 1 Mio brauchst du auf jedenfall, nach dem 20.Nichttreffer, 2^20= ca.100.000 wird es richtig eng.)

[miboman]

es macht zwar keinen sinn und das gesamte geld der erde würde ab einen bestimmten level nicht mehr reichen, aber theoretisch hast du immernoch ein weiteres spiel zur verfügung. was anderes als theorie beachten wir doch garnicht wenn wir behaupten "nichts geht"

[Antipodus]

@Miboman: Nein, in der Praxis wär Roulette auch ohne Tischlimit nicht schlagbar, weil du die Kapitaldecke für Extreme Ausreisser nicht hast...

Und wenn doch, dann wird das Spiel (in der Praxis) sowieso sinnlos: wenn du 1 Million, Euro schon hast, wieso spielst du dann Martingale Schwarz um 5 Euro zu gewinnen? Wäre das Geld nicht woanders sinnvoller angelegt?

(Und 1 Mio brauchst du auf jedenfall, nach dem 20.Nichttreffer, 2^20= ca.100.000 wird es richtig eng.)

Bei 20 Nichttreffern bist du schon darüber, wenn du 5 Euro nimmst.

[roemer]

@Miboman: Nein, in der Praxis wär Roulette auch ohne Tischlimit nicht schlagbar, weil du die Kapitaldecke für Extreme Ausreisser nicht hast...

Und wenn doch, dann wird das Spiel (in der Praxis) sowieso sinnlos: wenn du 1 Million, Euro schon hast, wieso spielst du dann Martingale Schwarz um 5 Euro zu gewinnen? Wäre das Geld nicht woanders sinnvoller angelegt?

(Und 1 Mio brauchst du auf jedenfall, nach dem 20.Nichttreffer, 2^20= ca.100.000 wird es richtig eng.)

das ist wiederum mathematisch ganz einfach berechenbar. Bei einem fairem Spiel würde auf Dauer der gewinnen, der mehr Kapital hat.

Aber wo gibt es schon ein Spiel ohne "Bankvorteil"?

[cmg]

Die gibt es, gib mal auf youtube "top 10 casinos" ein, es gibt in Las Vegas bei einigen Casinos, VIP Programme und Video Poker Automaten mit denen man auf 100% Quote oder sogar leicht drueber kommen kann (ideal fuer Rentner bei glekichzeitig kostenloser Verpflegung durch das Casino versteht sich...

[miboman]

das ist wiederum mathematisch ganz einfach berechenbar. Bei einem fairem Spiel würde auf Dauer der gewinnen, der mehr Kapital hat.

das ist wieder son ding mit der mathematik. eigentlich sagt sie nichts aus, wichtiger ist die option zu entscheiden wann aufgehört wird.

[Spielkamerad]

Die gibt es, gib mal auf youtube "top 10 casinos" ein, es gibt in Las Vegas bei einigen Casinos, VIP Programme und Video Poker Automaten mit denen man auf 100% Quote oder sogar leicht drueber kommen kann (ideal fuer Rentner bei glekichzeitig kostenloser Verpflegung durch das Casino versteht sich...

das halte ich für ein gerücht. da hast du entweder was falsch verstanden oder ich verstehe die 100% quote falsch. wie kann man denn über 100% kommen?

du drückst dich entweder unglücklich aus oder hast falsche infos,

sp.........!

[miboman]

Hallo roemer,

Du täuschst Dich da gewaltig.

Oder meinst Du das Universum ist am ominösen ENDE mit Brettern vernagelt ?

Gruß Fritzl

das ist ein ehrliches argument. sehr schön..

[Antipodus]

das ist ein ehrliches argument. sehr schön..

Alles andere ist unrealistisch und reine Fantasie.