Steuern auf Pokergewinne? FA prüft

[starwind]

An der Stelle muss ich widersprechen. Der Anwalt muss seinen Mandanten umfassend beraten und ihn insbesondere über die Erfolgsaussichten und Risiken aufklären. Dass er gegenüber Dritten den Anspruch seines Mandanten so gut und überzeugend wie möglich zu vertreten, ist klar. Dafür wird er in der Tat bezahlt, nicht aber dafür, seinen Mandanten in einen völlig aussichtslosen Prozess zu quatschen. Tut er es doch und es geht schief, darf er seine Berufshaftpflichtversicherung anrufen.

Hallo Westostfale,

da gehen wir zu 100 Prozent konform.

Die von Dir zitierte Äußerung von mir war lediglich bezogen auf das Verhältnis "Innendarstellung" zu "Außendarstellung" gemeint (Habe mich aber auf Stichworte beschränkt, um keine Tapete zu produzieren).

Im Innenverhältnis muss bei seriöser Beratung selbstverständlich so gearbeitet werden, wie von Dir völlig zutreffend erläutert.

Nun gibt es aber häufig auch risikobehaftete Fälle, wie den, der Gegenstand dieses Threads ist. Wenn der Anwalt hier seinen Mandanten zutreffend beraten hat, so zwingt schon die wirtschaftliche Auswirkung für den Mandanten dazu, dass das durchgestritten werden muss. Dies haben Anwalt und Spieler sicher auch gemeinsam erörtert und entschieden.

Dieser Fall hat ja "Breitenwirkung", also kommen die Äußerungen des Anwaltes zusätzlich auch gegenüber der Öffentlichkeit mit ins Spiel.

Die werden kaum gleichartig zu dem Mandantengespräch ausfallen, weil es einfach taktisch unklug wäre.

Gegenüber der Öffentlichkeit ist es sinnvoller, sich auf die für den Verfahrensausgang ausschließlich positiven Argumente, die zugunsten des Mandanten wirken, zu beschränken.

Weil damit taktisch nach außen ein gewisser Teil der entscheidungserheblichen Argumente aber entweder meist weggelassen oder zumindest etwas geschönt dargestellt wird, habe ich die Formulierung dahin gehend gewählt, dass die Bewertung dieser Außenäußerung durch die Hörer oder Leser lieber mit Vorsicht erfolgen sollte.

Starwind

[starwind]

vom Verfasser gelöscht.

bearbeitet Oktober 17, 2012 von starwind

[maybe]

hallo starwind

das hört sich ja an als wenn du " ein klein wenig " ahnung von der materie hast.

und ich dachte immer du arbeitest in einen pferdestall und bist sklave der frauenwelt.

:lachen:

maybe

[starwind]

hallo starwind das hört sich ja an als wenn du " ein klein wenig " ahnung von der materie hast. und ich dachte immer du arbeitest in einen pferdestall und bist sklave der frauenwelt. :lachen: maybe

Selbst die Viecher, alles Stuten.

Danke für Dein Verständnis, wenigstens einer, der mein schweres Los begreift .

Starwind

[nico1]

Selbst die Viecher, alles Stuten.

Danke für Dein Verständnis, wenigstens einer, der mein schweres Los begreift .

Starwind

:hut2: nur deinen letzten post wär besser gewesen nicht ganz zu löschen, der war wichtig.

[starwind]

:hut2: nur deinen letzten post wär besser gewesen nicht ganz zu löschen, der war wichtig.

Da Miboman seinen Post gelöscht hat, auf den ich geantwortet hatte, war der Sachbezug verloren gegangen, so dass es mir sinnvoll erschien, aus Gründen der Verständlichkeit auch meinen heraus zu nehmen.

Starwind

[nico1]

die verständlichkeit wäre schon gegeben gewesen, da du ja unter anderem direkt in seine äußerungen hinein geantwortet hast.

deine entscheidung war vernünftig, das thema ist heiß, die leute sollten sich dessen bewusst sein.

[starwind]

die verständlichkeit wäre schon gegeben gewesen, da du ja unter anderem direkt in seine äußerungen hinein geantwortet hast. deine entscheidung war vernünftig, das thema ist heiß, die leute sollten sich dessen bewusst sein.

Ob jemand seinen Beitrag drin lässt oder nicht, entscheidet der Verfasser.

Da Mibo seinen heraus genommen hatte, fand ich es nicht richtig, dass ich dennoch über das automatisch Kopierte quasi seine Entscheidung konterkariert hätte.

Hätte ich nicht anständig gefunden.

Starwind

[maybe]

Selbst die Viecher, alles Stuten.

Danke für Dein Verständnis, wenigstens einer, der mein schweres Los begreift .

Starwind

wenn schon " pervers " dann aber richtig.

:fun2:

maybe

[sachse]

wenn schon " pervers " dann aber richtig.

:fun2:

maybe

Ist doch völlig klar, dass es Stuten sind und keine Hengste.

Starwind ist doch schließlich hetero.

[starwind]

Ist doch völlig klar, dass es Stuten sind und keine Hengste.

Starwind ist doch schließlich hetero.

Danke,danke,

noch jemand. der mich zutreffend einzuschätzen weiß.

Das wird mir ja langsam unheimlich.

Starwind

[starwind]

wenn schon " pervers " dann aber richtig.

:fun2:

maybe

Ein Stutenversteher weiss halt, was von ihm erwartet wird.

Starwind

[Antipodus]

Ein Stutenversteher weiss halt, was von ihm erwartet wird.

Starwind

Aber denk dran, die sind nur dazu da um in den Puff nach Aurich zu reiten.

[starwind]

Aber denk dran, die sind nur dazu da um in den Puff nach Aurich zu reiten.

Ich, Stutenversteher und "Puff".

Wenn Du den Begriff nicht erwähnt hättest, hätte ich ja gar nicht gewusst, wie man das schreibt.

Zudem ist mir Aurich zu weit, treibe es auf der anderen Seite, Nähe zur Schleswiger Förde.

bearbeitet Oktober 18, 2012 von starwind

[Antipodus]

Ich, Stutenversteher und "Puff".

Wenn Du den Begriff nicht erwähnt hättest, hätte ich ja gar nicht gewusst, wie man das schreibt.

Zudem ist mir Aurich zu weit, treibe es auf der anderen Seite, Nähe zur Schleswiger Förde.

Hahaha ha, Schlei hört sich ja auch zu profan an.

Mit Aurich ging es um einen Witz, ich dachte du kennst ihn.

[starwind]

Hahaha ha, Schlei hört sich ja auch zu profan an.

Mit Aurich ging es um einen Witz, ich dachte du kennst ihn.

"Schlei" ist mir einfach nicht eingefallen, obwohl ich in 4 Stunden drüber fahren werde. Altersdemenz.

Nee, den Witz kenn' ich wohl nicht. Her damit.

Starwind

bearbeitet Oktober 18, 2012 von starwind

[Antipodus]

"Schlei" ist mir einfach nicht eingefallen. Altersdemenz.

Nee, den Witz kenn' ich wohl nicht. Her damit.

Starwind

Der alte Oberst besuchte seine Soldaten im tiefsten Ostfriesland und fragte besorgt, ob sie denn keinen Samenkoller dort bekämen. Darauf die Soldaten, nö dafur haben wir doch unsere Stute Bertha. Nachts schleicht der Oberst in den Stall um das auch mal auszuprobieren und als er gerade dabei war, wird er von der Wache erwischt. Er verteidigte sich mit den Worten, dass er als Offizier genau so leben muß, wie seine Untergebenen. Darauf sagte der Soldat, aber Herr Oberst, mit der Bertha reiten wir in den Puff nach Aurich.

[maybe]

Ist doch völlig klar, dass es Stuten sind und keine Hengste.

Starwind ist doch schließlich hetero.

und ich dachte immer er hält sich die pferde zum reiten.

:lachen:

maybe

[starwind]

und ich dachte immer er hält sich die pferde zum reiten.

:lachen:

maybe

Nö, bist Du einseitig.

Starwind

[starwind]

Danke für den Witz, Antipodus,

kannte ich tatsächlich nicht.

Liegt vielleicht daran, dass ich nicht Ostfriese bin, nicht mal Nordfriese, dafür sekundär Angeliter.

Starwind

[dikn]

Ob jemand seinen Beitrag drin lässt oder nicht, entscheidet der Verfasser.

Da Mibo seinen heraus genommen hatte, fand ich es nicht richtig, dass ich dennoch über das automatisch Kopierte quasi seine Entscheidung konterkariert hätte.

Hätte ich nicht anständig gefunden.

Starwind

Hi Starwind,

ich habe Selten so fachorientiert Fundiertes in Synthese mit ECHTEM Humor und derart anständigem Umgang mit seinem Gegenüber hier erlebt.

Das tut wohl!

dikn

[starwind]

Danke dikn.

[miboman]

http://www.hochgepokert.com/2012/11/01/pressemitteilung-des-finanzgericht-koln-pokergewinne-sind-steuerpflichtig/ bearbeitet November 1, 2012 von miboman

[starwind]

Dies ist man übel für den Kläger.

Zumal über die zusätzlichen Aspekte "Gelder für Fernsehauftritte und Gelder für Werbeveranstaltungen" das FA (und diesem folgend das Gericht)ihn nun tatsächlich auch noch als "Gewerbetreibenden" einstuft.

Das waren ergänzende Sachverhaltsmomente, die neu hier ist (zumindest waren diese ergänzenden Tatsachen mir nicht bekannt).

Damit wird es steuerlich noch viel teurer.

Die Revision ist ja zugelassen worden und wird bestimmt eingelegt werden.

Aber nunmehr dürfte der Kläger noch weniger gut schlafen können (was ich nicht hämisch, sondern wertend meine).

Starwind

[hermann]

Moin erstmal

da beim Poker ja nur das gewonnen werden kann, was die anderen Mitspieler verlieren und von Casinoseite

keine Zuzahlungen erfolgen (im Gegensatz zu Roulette) Steht natürlich die Frage im Raum:

Wieso soll der Gewinner das Geld versteuern, der Verlierer aber darf es nicht als Verlust verbuchen.?

Das Casino bekommt als Ausrichter und Aufsicht einen kleinen Teil als Obolus.

Die Frage die sich die Spieler irgendwann stellen werden könnte lauten;

Warum nicht unter Ausschluß der Öffentlichkeit spielen.

Weiß zwar nicht ob die Idee realistisch ist, aber mißliebige Maßnahmen, ziehen meißtens

Gegenmaßnamen nach sich.

Gruß

hermann