Millionengewinne durch POKER ACADEMY PRO

[PsiPlayer]

(3.2) All Betings vor dem Flop

Position 6: PsiPlayer ($20.425) ? = geht mit $50

Position 7: Enoch ($10.000 ) K,2s = geht mit

Position 8: Olea ($9.675) 3,A = passt

Position 9: Xegreano ($9.900) T,7 = passt

Position 1: SB Amanda ($9.900) 5,Q = geht mit

Position 2: BB Trogdor ($9.950) 8,T = gibt weiter

bearbeitet November 13, 2011 von PsiPlayer

[PsiPlayer]

(3.3) Nach dem Flop:

PsiPlayer erhöht mit $150

Position 1: SB Amanda ($9.900) 5,Q = gibt weiter

Position 2: BB Trogdor ($9.900) 8,T = bietet $50

Position 6: PsiPlayer ($20.225) ? = erhöht mit $150

Position 7: Enoch ($10.000 ) K,2s = ?

Position 1: SB Amanda ($9.950) 5,Q = ?

Position 2: BB Trogdor ($9.950) 8,T = ?

Wie könnten die weiteren Sätze aussehen?

Psi

bearbeitet November 13, 2011 von PsiPlayer

[miboman]

Alle steigen aus; Trogdor callt.

[PsiPlayer]

Alle steigen aus; Trogdor callt.

Du darfst noch einmal .....

[miboman]

Du darfst noch einmal .....

Ich bleib dabei

[PsiPlayer]

Ich bleib dabei

Ich würde es auch wie Du machen. Aber die Computerspieler machen manchmal merkwürdige Sachen.... (wie im richtigen Leben, sonst wäre es wohl zu langweilig)....

Psi

bearbeitet November 13, 2011 von PsiPlayer

[miboman]

Jetzt sag nicht, er geht wieder All-In

[PsiPlayer]

Man weiß nie ob sie bluffen. Das ist der Sch.....

[PsiPlayer]

(3.4) Amanda erhöht mit $1.300

Position 7: Enoch ($10.000 ) K,2s = passt

Position 1: SB Amanda ($8.400) 5,Q = erhöht mit $1.300

Position 2: BB Trogdor ($9.900) 8,T = ?

Position 6: PsiPlayer ($20.225) ? = ?

Wie könnten die weiteren Sätze aussehen?

Psi

bearbeitet November 13, 2011 von PsiPlayer

[aural]

(3.4) Amanda erhöht mit $1.300

Position 7: Enoch ($10.000 ) K,2s = passt

Position 1: SB Amanda ($8.400) 5,Q = erhöht mit $1.300

Position 2: BB Trogdor ($9.900) 8,T = ?

Position 6: PsiPlayer ($20.225) ? = ?

Wie könnten die weiteren Sätze aussehen?

Psi

Trogdor foldet. Er hat lediglich Middle-Pair auf einem Straight-Board. Selbst hat er zwar einen Open-Ender, der wird aber stark dadurch entwertet, dass er vermutlich auf eine Hand drawt, die bereits geschlagen ist (die vier 6en sind keine Nut-Outs und von den vier Jacks sind wahrscheinlich nicht alle live. Sollte er dennoch einen treffen, drawt er wohl bestenfalls auf einen Split, oder er wird durch ne Q- oder K- high-Straight geschlagen). Außerdem ist es ein Two-Flush-Board, was seinen Draw weiter entwertet und er weiß nicht, was Psi hinter ihm machen wird.

[miboman]

ok, jetzt wird der Spot ziemlich "weird". also:

Wenn ich Amanda wäre, würde ich das nicht machen. Aber ok, solche 3bet bluff kommen vor und sind gar nicht mal selten. Obwohl ich es in dieser speziellen Situartion dumm finde, ganz einfach, weil das Board viel zu koordiniert ist als das gegen 4 Spieler irgendein Bluff funktionieren könnte. Nun gut Amanda reraisest also auf 1300.

Ich würde an trogdors stelle callen. Warum?

Das All-In macht keinen Sinn weil,

1. Trogdor kaum Foldequity besitzt

2. Er zuviel bezahlen muss um einen profitablen Showdown zu bekommen (die Stacks sind zu viel tief)

3. Villain weiß, das auf diesen Board viele Draws All-in gehen werden. Er wird deshalb häufiger mit Händen callen, die zwar nicht stark aber dafür robust sind. Das koordinierte Board macht jedes Toppair von Villain wertvoller. Letztlich könnte ein All-in sogar dazu beitragen den Draw von Trogdor offen zulegen. Das All-in scheidet für mich also aus, auch und gerade weil hier die Mathematik nicht passt und kaum Chancen bestehen das Villain foldet.

Ein Reraise:

Wirkt viel zu stark. Hier gehen wirklich nur noch premium Hände drüber wo er beat ist oder halt Donks die ihren Flushdraw pushen. Alles in allem ist beides schlecht. Trogdor besitzt am Turn mehr Informationen wie am Flop und sollte die Situartion dort neu Einschätzen. Die Karte dort wird auch Händen wie Toppair etc. die Action killen, was gut ist da er so eventuell eine Freecard zum River bekommt. Er ist also gut beraten die Setzrunde am Flop durch einen Call zu beenden und nicht durch ein Reraise neu zu eröffnen. Auch würde das Reraise, Trogdor commiten, weshalb es aus meiner Sicht eh ausscheidet. Die Devise heisst deshalb Fold, Call oder All-In. Nachdem ich das All-In ausgeschlossen habe bleiben für mich nur noch Fold oder Call übrig.

Der Call:

Wäre für mich die erste Wahl. Amanda würde nicht einen Straight oder Flushdraw auf 1300$ reraisen sondern eher Hände wie Toppair etc. Das machen zwar einige Spieler aber das ist ein sehr fortgeschrittener Spielzug. Hände wie Toppair sind wahrscheinlicher und werden Trogdor nach seinem Treffer am Turn ausbezahlen weil der Pot bis dahin so groß ist, das es die Stacks reinzieht. Das seltsame ist jedoch das vor dem Flop kaum Action stattfand und jetzt am Flop aufeinmal alle durchdrehen.

es gibt 4. Möglichkeiten

1. Amanda ist ein schlechter Spieler und bettet nun ihr slowgespielten Overpair (QQ,AA etc) in dem Multiwaypot 4value. <<<was wirklich richtig, richtig schlecht ist.

2. Amanda ist ein schlechter Spieler und blufft auf einem nassen Board in mehrere Spieler hinein. <<<auch grottig

3. Amanda hat ihr Set gemacht <<< würde Sinn machen und passt zur Preflopaction.

4. Amanda hat ihr Toppair gefloppt und will es schützen <<< macht auch Sinn

Pkt. 1 und 3 werden Trogdor am Turn ausbezahlen.

Pkt. 2 wird ihren Bluff nach dem Call aufgeben und im Gegensatz zu Trogdor ohne Showdownvalue weitermachen müssen.

Pkr. 4 wird häufig genug eine Freecard zum River gewähren.

Der Fold

Trogdor besitzt für meinen Geschmack etwas zu viel Equity um zu folden. Falls Psiplayer nach dem Call All-in geht wäre ich aber damit einverstanden.

bearbeitet November 13, 2011 von miboman

[PsiPlayer]

(3.5) PsiPlayer erhöht mit $1.300

Position 2: BB Trogdor ($9.900) 8,T = passt

Position 6: PsiPlayer ($17.625) ? = erhöht mit $1.300

Position 1: SB Amanda ($8.400) 5,Q = ?

Position 6: PsiPlayer ($17.625) ? = ?

Wie könnten die weiteren Sätze aussehen?

Psi

bearbeitet November 14, 2011 von PsiPlayer

[miboman]

Fold?

[PsiPlayer]

(3.6) PsiPlayer gewinnt den Pot von $3.250

Position 1: SB Amanda ($8.400) 5,Q = passt

Position 6: PsiPlayer ($22.175) 7,3 = gewinnt den Pot mit $3.250.

Einfache Begründung zu meinem Reraise: Ich gebe zu: meine „Nerven“-Erhöhung war eher ein Gambling-Test zu Amanda im Bewusstsein meines hohen Stakes, denn mein Bottom-Pair gab es nicht her. Doch ein Bluff von Amanda war möglich. Aber ohne dem Pair hätte ich nicht geraised. Dennoch spielte ich den fertigen Straight als Story. Wäre mit Reraise ein All-In gefolgt, wäre ich draußen.

Psi

bearbeitet November 15, 2011 von PsiPlayer

[PsiPlayer]

(3.7) PsiPlayer gewinnt das gesamte

Single Table Tournament (STT)

Habe das Turnier inzwischen zuende gespielt.

Vorher 12 Turniere hintereinander nicht ins Geld gekommen! Jetzt wieder knapp mit $40.000 zurück, Puh.... Glück gehabt.

Gewisse Höhepunkte könnte ich zeigen. Aber vielleicht zeige ich eher noch ein Heads-Up. Muss demnächst für einige Wochen pausieren und dann geht’s vielleicht weiter.

Psi

[miboman]

Ein Heads-up sollte der Computer nahezu Perfekt beherschen. Da spielt die Mathematik die entscheidende Rolle. Aber ich lass mich gerne überraschen...

War aufjedenfall ne feine Sache... Danke Psi

[Ecartspieler]

Die einzigen, die Millionengewinne machen, sind die Entwickler des Programms. Finde ich erbärmlich, Werbung für ein

Programm zu machen, welches so tut, als sei Poker kein Glücksspiel.

[aural]

Die einzigen, die Millionengewinne machen, sind die Entwickler des Programms. Finde ich erbärmlich, Werbung für ein

Programm zu machen, welches so tut, als sei Poker kein Glücksspiel.

Ist es ja auch nicht. Poker ist eine Mischform. Da der Zufall jedoch alle auf lange Sicht gerecht bedient, ist Poker langfristig betrachtet ein Geschicklichkeitsspiel. Zugegeben: es gibt genug Leute, die Poker so spielen, als ob es ein reines Glücksspiel wäre.

[miboman]

Poker ist eine Mischform

Paradoxerweise erleiden die Glücksspieler nicht mal einen Nachteil weil selbst ihre Handlungen einigermaßen logisch sind. Poker ist ein gaaaanz gaaaanz langezogenes Spiel und zäh wie Kaugummi. Die Spreu wird sich erst nach zehntausenden gespielten Händen vom Weizen trennen. Gute Pokerspieler sind Menschen die:

- über solides Bankrollmanagement verfügen

- emotional ausgeglichen sind

- langjährige Erfahrung besitzen

- sich die geeigneten Partien aussuchen

- gewinn machen

- lernen

Für die anderen ist es Glückspiel.

[Ecartspieler]

Die Spreu wird sich erst nach zehntausenden gespielten Händen vom Weizen trennen. Gute Pokerspieler sind Menschen die:

- über solides Bankrollmanagement verfügen

- emotional ausgeglichen sind

- langjährige Erfahrung besitzen

- sich die geeigneten Partien aussuchen

- gewinn machen

- lernen

Für die anderen ist es Glückspiel.

Da kommt eine Floskel nach der anderen, war aber auch nicht anders zu erwarten. Klar, muss man gewisse Grundregeln beachten und lernen,

aber dann? "Emotional ausgeglichen", "Erfahrung" helfen mir alles nichts, wenn ich im entscheidenden Moment das entsprechende Karten-

glück nicht habe. "Gewinn machen", ja, der gute Lottospieler ist auch der, der Gewinn macht....oder beim Roulette natürlich.

Es gibt genügend Spieler, die haben Haus und Hof verspielt, obwohl sie jahrelang Bücher gewälzt und hunderttausende Hände gespielt haben,

von denen liest man aber weniger, verständlicherweise. Ach ja, ich vergass, falsches "Bankroll", sind ja alle Idioten, weil sie nicht gewinnen.

Was ich sagen will: der eine hat mehr Glück, der andere weniger....aber lassen wir das.

bearbeitet November 24, 2011 von Ecartspieler

[aural]

Da kommt eine Floskel nach der anderen, war aber auch nicht anders zu erwarten. Klar, muss man gewisse Grundregeln beachten und lernen,

aber dann? "Emotional ausgeglichen", "Erfahrung" helfen mir alles nichts, wenn ich im entscheidenden Moment das entsprechende Karten-

glück nicht habe. "Gewinn machen", ja, der gute Lottospieler ist auch der, der Gewinn macht....oder beim Roulette natürlich.

Es gibt genügend Spieler, die haben Haus und Hof verspielt, obwohl sie jahrelang Bücher gewälzt und hunderttausende Hände gespielt haben,

von denen liest man aber weniger, verständlicherweise. Ach ja, ich vergass, falsches "Bankroll", sind ja alle Idioten, weil sie nicht gewinnen.

Was ich sagen will: der eine hat mehr Glück, der andere weniger....aber lassen wir das.

Der Frust von jemandem, der es probiert hat, aber an all den Dingen gescheitert ist, die Mibo aufgezählt hat und jetzt das Schicksal verantwortlich macht, das nur ihm gegenüber ungerecht ist?

Und dann auch noch Lotto mit Poker vergleichen... man muss nicht zu allem was sagen, wovon man nichts versteht...

bearbeitet November 24, 2011 von aural

[sachse]

Da kommt eine Floskel nach der anderen, war aber auch nicht anders zu erwarten. Klar, muss man gewisse Grundregeln beachten und lernen,

aber dann? "Emotional ausgeglichen", "Erfahrung" helfen mir alles nichts, wenn ich im entscheidenden Moment das entsprechende Karten-

glück nicht habe. "Gewinn machen", ja, der gute Lottospieler ist auch der, der Gewinn macht....oder beim Roulette natürlich.

Es gibt genügend Spieler, die haben Haus und Hof verspielt, obwohl sie jahrelang Bücher gewälzt und hunderttausende Hände gespielt haben,

von denen liest man aber weniger, verständlicherweise. Ach ja, ich vergass, falsches "Bankroll", sind ja alle Idioten, weil sie nicht gewinnen.

Was ich sagen will: der eine hat mehr Glück, der andere weniger....aber lassen wir das.

Dir ist vermutlich noch nicht aufgefallen, dass es zwischen Zero und Rake nur prozentuale Unterschiede gibt.

Im Dauergebrauch ist für den Durchschnittsspieler beides tödlich.

[aural]

Dir ist vermutlich noch nicht aufgefallen, dass es zwischen Zero und Rake nur prozentuale Unterschiede gibt.

Im Dauergebrauch ist für den Durchschnittsspieler beides tödlich.

Ein sehr wichtiger Punkt. Je nachdem auf welchem Limit man unterwegs ist und welche Hausregeln es gibt, ist Rake dein größter Feind. Auf unteren Limits sind 10% Rake nicht ungewöhnlich. Da benötigt man schon eine ziemliche Edge, um dauerhaft zu gewinnen. Glücklicherweise sind die Spieler auf unteren Limits auch sehr schwach, aber aufgrund von Rake kann es trotz schwacher Gegner schon ein paar tausend Hände dauern, bis sich eine Edge durchsetzt.

[miboman]

Hallo Ecartspieler

Du sagst es ja selber. Menschen die Haus und Hof verspielt haben, haben sich eben nicht an meine oben aufgeführten Punkte gehalten. Hätten sie nach Bankrollmanagement gespielt, würde es vermutlich nie dazu kommen, dass sie pleitegehen. Irgendwann müsste der schlechte Spieler halt die 1cent-2cent Games spielen, ohne das nochmals Geld ins System geht. Aber es kann mir keiner erzählen dass diese Spiele nicht zu schlagen sind.

Mal ganz ehrlich, wie viele Menschen haben die Disziplin eines Sportlers und schaffen es in extrem emotionalen zuständen, sofort aufzuhören? Die meisten Pokerspieler wissen ja offensichtlich das es falsch ist unter Tilt und Gier weiter zu spielen; aber sie tun es trotzdem - reduzieren durch ihre "Geisteskrankheit" die ohnehin nur kleine Edge die sie besitzen und riskieren in der Phase von schwäche und schlechtem Spiel, höhere Einsätze. Nun dauert es nicht mehr lange bis sie Dauertilt sind und ihre letzten verbleibenden Fähigkeiten, logisch zu denken, verlieren. Da solch undisziplinierte Geister (90% aller Spieler) nur auf Klotzen und nicht auf Kleckern programmiert sind, hört das gezocke wohl nicht eher auf bis sie mit dem Kopf auf den harten Boden aufgeschlagen sind.

Emotionale Ausgeglichenheit erleichtert das einhalten von Bankrollmanagement und Bankrollmanagement führt wiederum zur emotionalen Ausgeglichenheit, die wiederum besseres Spiel an den tischen ermöglicht. Weiterführend werden die Limits geordnet erreicht, welche solide Gewinne ermöglichen.

Was ich damit sagen will ist, es reicht einfach nicht "nur" ein guter Spieler zu sein. Die Anforderungen das Spiel dauerhaft zu schlagen, gehen weit über Strategie hinaus.

PS: Ich werde hier vielleicht mal in naher Zukunft einen Blog starten und beweisen das Poker langfristig profitabel ist.

bearbeitet November 26, 2011 von miboman