Feuerstein

O.k. danke! Ich hielt es für möglich das dein Ansatz nicht auf Serien und Intermittenzen abzielt. Inzwischen scheint mir fast klar, das die Permanenz trotz dem strukturiert werden muss. Und das es an der Stelle dann zu wild würde. Zumindest wenn das am Tisch erschienene auf irgend einer Ebene doch noch direkt mit den Bewertungen zu tun hat. Was ich aber noch nicht einschätzen kann. Ja, selbstverständlich. Dennoch ist es ja auch so, das alle denkbaren Kombinationen einer Einzel EC gleicher Länge gleichwahrscheinlich sind. Da es im Betrachtungs- und Bewertungsraum auch noch verschiedenste Längen der EinzelErscheinungen gibt, wird die denkbare Vielfalt theoretisch unendlich, und gefühlt auch nicht mehr händelbar. Mir ist klar, das jetzt einige bis alle ECĺer die Haare raufen. Für normale Serien und Intermittenzen muss ich meinen Blick schließlich nicht extra trainieren. Ich hielt es halt für möglich, das deine s.Permanenz auf irgendwas anderes "abgerichtet" ist, als auf Serien und Intermittenzen, was ich besonders spannend fand. Und ich habe dabei noch einen weiteren (komplett ungeprüften) Gedanken. Möglicherweise ließe sich so das 25:75 Verhältnis weiter verschieben. Ich bin allerdings auf einer anderen Baustelle tätig, dieses Gedankenspiel ist im Order "zu checkendes" einsortiert.

Ich hatte heute einen Artikel der von aktuell "ca 400ppm" sprach, also Bestätigung! Das heißt für mich (Laie!) das wir es schon seid 50 - 100 Jahre versemmelt haben. Die Frage ist, wie lange dauert es von der Sättigung bis zu dem Punkt, wo die von hier an abnehmende Steigerung der Kurve des Treibhauseffektes dazu führt, das der Treibhauseffekt nicht mehr steigt. Also das wir ein Niveau erreichen wo es nicht mehr mehr wird. Das sind ja nicht 3 Jahre sondern eher irgendwas mit x100 oder mehr???

Das bezweifle ich.

Es ist ja möglich, das BoldPlyer sich weder für Serien noch für Intermittenzen interessiert. Das meine ich bezogen auf seine Satzwahl und deren Herleitung. Auch wenn es in seinen 40 Kugeln von oben den Anschein hat.

Das ließt sich leicht misserständlich, oder so, das du es eigentlich andersrum meinst?

Und beim Auftauen des Permafrostes, etc etc etc In den 80ern wurde prognostiziert, das wir hier ohne Golfstrom zur Wintersteppe werden, hab die Bilder noch in Kopf.

Danke für den Exkurs, das eine Sättigung eintreten kann und sich wie beschrieben auswirkt klingt schon logisch. Die große Frage ist nur, an welcher Position der ansteigenden Kurve in Bezug des Sättigungsgrades sind wir heute? Verständlich, mit Kurvendiagrammen kennen wir uns ja aus.

Die Kommentare zeigen mir die Leserschaft... Wenn der Typ in dem Artikel mal Klartext sprechen würde, ließe sich vielleicht etwas damit anfangen. Er könnte z.b. so zu verstehen sein das der Erde selbst die Klimakatastrophe völlig schnuppe ist. Die Erde passt sich einfach an. Halt dann ohne uns. Nur was soll sowas?: "der abnehmende Treibhauseffekt ab einer gewissen CO2-Sättigung würden einfach ignoriert." Ist das chemischer Schwachsinn? Oder so: Wenn wir alle erstickt sind ist diese Sättigung erreicht und es wird wieder kühler? @Kuckuck du wirst auf der Seite genau das bestätigt finden was du finden willst. Bedenke aber, diese Seite informiert einseitig.

Ich weiß die Antwort nicht. Mein halbes Leben war ich auf den Dutzenden unterwegs, jetzt auf EC. Die Frage berührt mich gefühlt einfach nicht. Wenn ich allerdings Croupier wäre, würde es mich tierisch reizen! Schon allein weil: einfach nur so

Na das hört sich ja prima an, Danke! -ich gebe auch gerade alles. Nach 30 Jahren was starres suchen und ein paar Jahren Pause dachte ich vor 4 Monaten, wenn, dann muss ich anders ran gehen als bisher. Ich mache Brainstorming, stelle mir komplexe Gliederungen vor mit zu lösenden "Problemen". Suche konkrete Fragestellungen und grenze die ein. Tja, wenn sich aber einer diese konkrete Aufgabe ausgesucht hat, führt kein Weg mehr dran vorbei oder drum herum. Ich kam vor zwei Wochen darauf, das ich ein Messwerkzeug brauche daß das Permanenzgeschehen bewertet. Ich kam später darauf das es aus irgend einem Grund sinnvoll ist, wenn dieses nicht direkt aus dem Permanenzgeschehen abgeleitet wird. Diese Denken von mir sind noch ganz frisch. Das Wort Indikator tifft das was ich erzeugen will ziemlich gut. Und gefühlt ist deins auch eine Bestätigung, das ich nicht auf dem Holzweg bin. Und daß das geht.

Ich bin gespannt auf die Antwort. Ich rechne aber damit, das der Indikator seine "Daten" oder was auch immer ganz woanders heraus zieht. Statistische Durchschnittswerte mögen eine Möglichkeit sein, sie wären aber die allererste Ebene. Und ich vermute das eine Verschiebung des 50/50 Verhältnisses mehrere Betrachtung- und Bewertungssebenen hintereinander braucht. Vor allem mehr oder andere, als die ganz offensichtlichen, die als erstes zu sehen sind.

Dann hat Deadwoker aber nicht den Sinn von Satzvariationen verfolgt oder umgesetzt, sondern das Thema vom Tisch gefegt statt überhaupt bei A) anzufangen. So wie er es beschrieben hat macht es null Sinn weiter zu führen, da war er konsequent.

Den Job mach ich so schnell nicht noch mal. Ausser es ist wieder 100% genau mein Ding wie damals mit Egoist der Härtetest auf den Drittelchancen. Da hab ich das für mich gemacht, und was gelernt. Hier hätte keiner was davon, zumal seine Sätze unmöglich nachvollziehbar sind. Und wenn keiner was nachvollziehen kann sehe ich schon den Ärger. Wer findet Beweisspiele noch mal gut? Gewinner auf jeden Fall nicht.

Entnehmbar war immerhin ein Durchspielen und mit Einer Satzstrategie. Und das sind ja schon einige Kugeln! Natürlich sind die Sätze für mich nicht nachvollziehbar in dem Sinne, das ich wüsste >warum >hier >so. Aber deine an Chris gerichteten Stichwörter lassen in mir weiter ein bisschen mehr Bild entstehen. Z.B. warum du bei manchen Erscheinungen anders setzt als bei gleichen Erscheinungen an anderer Stelle. Danke!

Na logo Lutscher4711, was interessieren den Schrottie normale Bleche?

Oh hA! Der Edelmetalle wegen...

Dein Anliegen ist leicht zu verstehen und nachvollziehbar, selbst wenn ich in meiner Blase geschlossen leben würde. Es ist schließlich seid Bestehen des Forumś dauerhaft wiederkehrend. Der Unterschied ist, das Initiator & Beteiligte gar nicht das Bedürfnis danach haben. Das du einen Sinn darin siehts ist legitim, ändert aber nichts.

Danke! Das klingt schon fast nach Vielfalt, gefühlt leicht in Richtung Unübersichtlichkeit. Du hattest weiter oben sinngemäß geschrieben, das bei dir gleich zwei Stränge am Anfang inś Minus gingen. Was jetzt kommt sind theoretische Überlegungen, ich beschäftige mich mit dem Thema, aber nur am Rande gedanklich, meine praktische Priorität liegt woanders. Wenn ich da konkret ran ginge, dann wäre meine Absicht der Übersichtlichkeit wegen, mit möglichst wenig Märschen alle Situationen abzudecken. Bei den ECś stelle ich mir das sehr einfach vor, im Extremfall reichten zwei Märsche. Wobei ich aber noch Meinungslos bin, ob zwei Märsche wirklich genug wären. Gut möglich das dadurch zu viele Mischerscheinungen durch die Lappen gehen. Schließlich soll Zeit am Tisch effektiv genutzt werden. Um den Konjuktiv beim Roulette nicht zu nutzen hilft nur Auswerten, Prüfen, checken. So lange noch keine irgendwelche Überlegenheit da ist, ist es prozentual egal ob du 1x setzt oder bis zum Ende.

Das ist ganz schön hoch gegriffen, so viel Macht will ich never haben! Ansosnten, ja, es scheint so zu sein das links/rechts kaum noch eine Aussagekraft hat, kaum noch Inhalt, der Zug ist abgefahren. Das schlimmste an den ganzen Disskusionen ist, das sie in Lager spalten. Ich hier, du da. Somit ist jede Wählerstimme nur noch halb so viel wert und "Politik" kann viel mehr ihre eigenen Wege gehen. Und diese Wege sind nun mal von der Wirtschaft (Macht) bestimmt. Ich weiß es auch nicht. Von Demokratie können wir hier in Mitteleuropa schon noch reden. Nur nehmen immer weniger vom Volk dran teil, wenden sich ab. Damit ist Demokratie schwer möglich. Demokratie ist halt kein Geschenk, sie braucht beständiges Engagement, sonst gehen Freiheiten flöten. Die von dir genannten Machthaber kannst du noch durch alle anderen ersetzen, mit der Ausnahme das links, liberal und demokratisch für die wenigsten Werte waren. Dennoch ist die Dynamik weltweit sehr ähnlich, die Ausnahmen sind mager. Aber vorhanden. PS: ...die USA sahen sich als Staatengebilde nie Links...

Ich bin dankbar das du das gepostet hast, für mich gibts was zu sehen. Ich hab nicht damit gerechnet das es überhaupt jemand tut.

Bei zwei "real's" auf jeden Fall! Das ist kein Test. Da gehts nicht darum wer ist besser, wer hat den größten. Das ist das zeigen von Geheimnissen und offene Augen bekommen da Geschenke. Und die die was raus haben können sich da gegenseitig auf die Füße gucken. Nur wer damit nichts anfangen kann, wird daran irgend was kritisierenswertes finden.

Fänd ich echt prima wenn du das verinnerlichen würdest, und deine/eure Fakes und Taktiken nicht anderen in die Schuhe schiebt. Das hilft nur eurem Ego, der Wahrheit ist da nichts mehr dienlich. Ein Beispiel ist, das "ihr" uns oft als linke Socken abtut. Einfach mal so. Als letztens 1x der rechte Vorwurf an euch gerichtet wurde, haben das mehrere von euch gleich als breite Strategie von "uns" abgetan. Nein, das verkürzte politische Lagern in links und rechts (schwarz/weiß, schwarz/rot) lese ich taglich von euch, das ist eure Strategie die ihr Gegenübern vorwerft. Ebenso ist das mit der selbsterschaffenen Realität die ihr anderen vorwerft, obwohl ihr die in der Blase seid, mit dem beschränktem Weitblick oder nur ausgewählten Schwurbelseiten wie jedes zweite youtube das hier gepostet wird. Die Zeiten wo es ein Kraut gegen alles gab sind seid 911 gegessen, seit dem wächst die Community ganz schön krass das es immer normaler wird Opfer zu den Schuldigen zu machen und Verständnis für die Tätermotive (Putler) zu finden.

Nun ja, stimmt nicht, er ist real, er steht da, er wird genutzt. Sinn macht er nur für ein paar wenige, Chris hat bestimmt neugierig drauf geguckt ob er was sieht bei BoldPlayers Spiel. Alle anderen werden nach Beweisen rufen, nach Sicherheiten, nach Regularien... ...wird es nicht geben... Ist mir alles egal. Mich interessiert null welche Zahl mit welchem Vorzeichen da unten steht. Der Satzverlauf ist das interessante! Alle die jammern übersehen das.

Großartige Idee, das gefällt mir!

Was meinst du mit den Strängen? Möglich sind EC Anteile (z.b. S, I) oder du meinst oben "mehr als zwei Märsche", oder Verfielfältigungen? Wobei "zu viele Fehltreffer" danach klingt, zu lange gesetzt zu haben.