Jump to content
Roulette Forum

roemer

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    4.290

  • Benutzer seit

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von roemer

  1. roemer
    Ich habe noch ein Bier gefunden. Ich glaube es war mein posting nummer 64, am ende
  2. roemer
    ich hab' schon geschlafen. jetzt nochmals kurz den PC angemacht. ich glaub' ich weiß was du meinst. Unabhängig davon kann man hier grundlegende wichtige neue erkenntnisse reinstellen und keiner merkt es. da es in dem allgemeinen "rauschen" untergeht. good night!
  3. roemer
    Das kommt mir eher wie so ein kindisches Argument vor. Nicht von dir miboman! Was ich nicht sehe oder nicht verstehe, das gibt es nicht. Paßt eigentlich gut zu Roulette. "Ich habe noch nie eine Methode außer KG/WW oder KF gesehen und darum gibt es das nicht"
  4. roemer
    und wie entscheidest du wann du aufhörst? doch eher mathematisch als nach gefühl oder vollmond?
  5. roemer
    5000€ reichen locker aus, aber nur wenn du im Gleichsatz über Null liegst, d. h. einen pos. Erwartungswert hat. Natürlich kann man auch im Minus progressieren (begrenzt), aber alles hängt halt vom Erwartungswert ab. rechne einfach mal aus, wieviel Gewinn du ohne Progression hättest. Ohne das du jetzt irgendwas mit standardabweichung ausrechnen musst. 10000 gesetze Coups im Gleichsatz -fiktiv unter realen Bedingungen oder real mit Minimum. Wenn du danach noch bei EC größer als 5% im Vorteil bist, kann ich dir zeigen wie du mit proportional betting das Beste daraus machst. Das mache ich gerne kostenlos, wenn du das schaffst , gehörst du zu den wenigen. grüße roemer
  6. roemer
    das ist wiederum mathematisch ganz einfach berechenbar. Bei einem fairem Spiel würde auf Dauer der gewinnen, der mehr Kapital hat. Aber wo gibt es schon ein Spiel ohne "Bankvorteil"?
  7. roemer
    So einfach lassen die sich das Geld nicht abluchsen
  8. roemer
    Bei mir war nichts böswillig, ich habe nur was verwechselt
  9. roemer
    Ich denke im Wesentlichen sind wir uns einig. Vielleicht drücken wir uns verschieden, manchmal mißverständlich aus. Ich lese jetzt hier schon seit 7 Jahren, schreibe aber erst in letzter Zeit öfters. Wenn du schreibst, das es unsere Aufgabe ist zu beweisen, dass Sachse falsch liegt. Dann sehe ich das etwas anders. Ich ziehe den Hut vor der Lebensleistung die Sachse erreicht hat. Ganz klar! Übrigens gibt es auch noch andere, die damit gut gewinnen. Aber außerhalb von Kesselbasierten Methoden kennen die sich nicht aus, weil sie es ja nicht brauchen. Anders herum ist es ja dasselbe. Ich kenne die Grundzusammenhänge von KG, WW und KF(okay das ist leicht). Aber ich kann überhaupt nicht mithalten, wenn es jetzt darum geht über Streuweiten bei verschiedenen Kugeln und Kesseln zu reden. Ich habe es ja nie gebraucht, sonst hätte ich mich da eingearbeitet. Mir gefällt auch der Begriff Roulettesystem o.ä. nicht. Die „Lösung“ ist ja extern. Roulette oder BJ, Baccarat oder Sportwetten genauso wie trading ist ja austauschbar. roemer
  10. roemer
    Bin gerade noch am Antworten eines anderen posts. Thüringer als Matheprof ist schon gut, er hat ja selber gesagt, dass die ganze Wahrscheinlichkeitsrechnung nur auf einer Annahme beruht (Bernoulli-Axiom: eine Folge von einzelnen laplace versuchen ist zufällig) Einen Bewies dafür gibt es weder mathematisch, noch naturwissenschaftlich. Es wird halt per definition als wahr angenommen. Die Erde ist per definition eine Scheibe - solange bis jemand das Gegenteil beweist
  11. roemer
  12. roemer
    Also das mit der Ausdehnung ist eigentlich unbestritten. Stichwort Rotverschiebung beim Spektrum. Oder wie erklärst du dir das sonst? Aber am besten klärst du das mal mit Prof. Lesch. Der kann vieles allgemeinverständlich erklären. Manche hier kennen bestimmt seine Sendungen. Natürlich ist noch vieles im Unklaren, z.b. dunkle Energie und dunkle Masse - die als Erklärungsversuch herangezogen wird. Hat jetzt auch nichts mit Roulette zu tun. Nix für ungut! grüße roemer PS: durch die Ausdehnung könnte der dazu erforderliche Raum auch erst geschaffen werden.
  13. roemer
    Bzgl. Glück kann ich dir ein Bsp nennen. War noch während meiner Bundeswehrzeit. Ein Freund von mir beteiligt sich im Freundeskreis (11 Leute) an einer Lottotippgemeinschaft (Einsatz je ca. 10 DM). In der 2. Woche gleich einen 6er!
  14. roemer
    sorry, dann habe ich mich getäuscht. Ich dachte es war im Zusammenhang mit der Frage wie wahrscheinlich ist es, dass das Leben zufällig entstanden ist. ich hab' da wohl was verwechselt - es geht ja in eine ähnliche Richtung. grüße roemer
  15. roemer
    "Nichts" existiert schon, z. B. in der Mathe ist es die leere Menge, die eine Teilmenge jeder anderen Menge ist. Aber ich glaube wir schweifen schon ziemlich ab vom Thema. Finanziell interessanter ist es doch, im realen, nicht unendlichen und nicht perfektem Leben mit möglichst wenig Aufwand möglichst viel Geld zu verdienen (okay Frauen, Reisen, hobbys gehören auch noch dazu). Grüße roemer
  16. roemer
    Das Beispiel ist gut, aber ich denke es war nicht in Zusammenhang mit Glaube an irgendeinen Gott.
  17. roemer
    Wenn ich mich nicht täusche, ist das Universum nicht unendlich (groß). Es soll sich auch immer weiter ausdehnen. Der Tod bezogen auf ein Wesen wird schon unendlich (lange) dauern. Außer für Leute die an Wiedergeburt glauben.
  18. roemer
    Das ist wirklich eine komische Darstellung! Richtig ist, dass es zusammengerechnet immer 100% gibt - muss ja so sein. Vielleicht kannst du mal nachschauen auf was sich die % beziehen, auf die letzten 50 Spiele, 100 Spiele oder auf die Anzahl dieses Tages? Dann gibt es nämlich eine einfache Erklärung. Es ist einfach ein Rundungsfehler da nur glatte Zahlen dargestellt werden. Bsp 47,4% rot wird auf 47% abgerundet, 47,6% wird auf 48% aufgerundet. Aber trotzdem dürfte es nicht sein?
  19. roemer
    Es wird in einer unendlich langen Permanenz beliebig lange Serien geben, auch z. B. 1 Million mal rot. Du hast aber recht wenn du sagst, die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine 1000er Serie rot erlebt, ist praktisch Null. Den in unserem kurzen Leben werden wir die dafür notwendige Stichprobe nicht erreichen.
  20. roemer
    Wir hatten das ja schon öfters. Die 50000 gesetzten Coups sind halt die 3 Sigmagrenze. Die Chance, dass dann noch jemand im Plus ist beträgt nur 0,27%. D.h. dann aber auch, dass von 10000 Spielern (oder Affen) die wahllos EC setzen, noch 27 rein durch Glück im Plus sind. Das Plus kann aber auch nur 1 Stück sein.
  21. roemer
    Du hast richtig gerechnet, aber 20 Stücke werden dir bei EC nicht reichen. Den Kapitalbedarf, den ein Kesselgucker hat, der z. B. 5 Zahlen setzt und einen Überschuß von sagen wir 20% schafft, kann man nicht einfach auf 18 Zahlen übertragen. Welche Schwankungen auftreten können, kannst du dir auch mit Computersimulationen anschauen. Das geht auch mit excel o.ä. Grüße roemer
  22. roemer
    Du siehst bestimmt nichts falsch, du bist hier ja einer von den Guten! 10 pleins sind 370 Stücke. Das kann reichen oder es kann nicht reichen. Es hängt von dem Erwartungswert und dadurch möglichen Schwankungen ab. Wenn der Erwartungswert positiv ist, reichen 370 Stücke sicher bei proportional betting, ob es allerdings "optimal" bezüglich der Schwankungen und der emotionalen Beanspruchung ist, steht auf einem anderen Blatt. Bevor mich hier jetzt ein Mathematiker korrigiert, die 370 Stücke reichen natürlich nur wenn es sich nicht um "overbetting" handelt. Ich weiß, da sind jetzt noch einige Fragen offen, aber ich will ja keinen Aufsatz schreiben. roemer
  23. roemer
    Also wenn du keine kesselbasierte Methode anwendest (KG, KF), dann ist es einfach deine Methode so zu verschleiern, dass es nicht möglich ist, deine "Setzsignale" herauszufinden, selbst wenn jemand die komplette Permanenz und deine Einsätze mitschreibt. Das wäre dein geringstes Problem.
  24. roemer
    Alles klar, das wußte ich ja nicht!
  25. roemer
    Ich gehe halt von den Schwankungen aus, und die hängen ja vom Erwartungswert ab - natürlich nicht linear. Wieviel "pleins" (a 37 Stücke) du brauchst ist ja nicht gleich bei z. B. x-2-2 mit einem Erwartungswert von z.B. 8% oder 16%. Aber vielleicht reden wir auch über verschiedenes. roemer
×
×
  • Neu erstellen...