breston

Wie Sonic schon sagte: der Wizard of Odds hat das alles schon ausgerechnet. Ich verstehe allerdings nicht, wie Sonic auf die 0.15% bei Pontoon kommt - der Wizard gibt da 0.39% an. Den niedrigsten Hausvorteil bei Microgaming hat Classic Blackjack mit 0.13% bei Nutzung der entsprechenden Basisstrategie, 0.09% bei Benutzung einer composition dependent strategy. Übrigens bieten einige Boss-Media-Casinos ein Single Deck Blackjack an, dass einen Spielervorteil von 0.11% bzw. 0.15% (composition dependent strategy) bietet.

Jahrzehntelanger Aufenthalt in diversen digitalen Diskussionsforen hat mich unter anderem gelehrt, dass es eine hohe Korrelation gibt zwischen formaler Korrektheit und inhaltlicher Qualität. Als Corrolar aus dieser Erkenntnis habe ich für mich formuliert: "Traue keinem, bei dem die Anzahl der sprachlichen Unzulänglichkeiten die Anzahl der Sätze übersteigt." Der geneigte Leser möge sich selbst ein Bild davon machen, wieviele hier im Forum dann noch übrig bleiben...

Wärest Du Fotograf oder würdest die richtigen Sachen einwerfen, wüsstest Du auch, was ein flash ist.

Wenn Du bustest, hat die Bank gewonnen, unabhängig davon, ob sie selber auch gebustet wäre oder nicht. Natürlich hat sie den. Je nach Regeln so um die 0.5%. Könntest Du. Allerdings wäre das eine ziemlich schlechte Strategie. Damit würdest Du den Hausvorteil auf etwa 5.5% erhöhen.

Hallo Levent, das ist ein ganz übler Irrtum. Lediglich die Schwankungen für die Hauslage sind größer, weil nichts dagegen steht. Verstehe ich nicht. Die Varianz für die Bank wächst mit der Anzahl der Spieler. Der Erwartungswert selber ist davon unabhängig natürlich immer gleich.

Was sollte an dieser Strategie falsch sein? Und welche andere Strategie gäbe es?

Neteller oder Moneybookers. Moneybookers hat geringere Gebühren, ist aber leider nicht so weit verbreitet wie Neteller.

Interessant - wusste ich gar nicht. Da könnte ich ja glatt mal vorbeigucken.

Keine Ahnung. Ich habe nur ein einziges Mal einen Jeton mit nach Hause genommen - in Monte Carlo, als "Andenken". Und das Sammeln von Chips ist zumindest deutlich weniger blöde als der Versuch, mit Roulette Geld zu verdienen.

Was sagt denn Deine Küchentischpsychologie zu Küchentischpsychologen?

Du findest das erstaunlich? Ich finde es nur logisch. Würde ein Roulettespieler wie ein Mathematiker denken, würde er ja nicht spielen. Man muss die Erkenntnisse der Mathematik schon sehr geflissentlich ignorieren, noch nie von ihnen gehört haben oder, was die Mehrzahl sein dürfte, sie einfach nicht kapieren, um sich bezüglich Roulette illustren Hoffnungen hingeben zu können. Nö. Der Mathematiker sagt schlichtweg, dass es unmöglich ist vorauszusagen, wann welche Wellenbewegung mit welchem Resultat eintreten wird. Sowohl qualitativ als auch quantitativ.

Da habe ich mich sicherheishalber auch mal eingeschrieben. Jetzt? Zum Sommersemester? Welches Fach? Überlegst Du das ernsthaft? Im Nachhinein bin ich mir sicher, dass meine Leistungen genügt hätten. Nicht sicher bin ich mir, ob mein Englisch damals gut genug gewesen wäre. Allerdings stand diese Alternative bei mir damals gar nicht zur Debatte. Falls Du tatsächlich jetzt ein Studium beginnst, hier ein Tip von mir: mache auf jeden Fall ein oder mehrere Auslandssemester. Ich habe das damals nicht gemacht und bedaure es noch heute. Desweiteren bin ich davon überzeugt, dass, wenn Du ein Studium an irgendeiner westlichen Uni schaffen kannst, es an praktisch jeder westlichen Uni schaffen würdest. Überzeugt bin ich allerdings auch, dass Du mit Deiner Idee, das Roulette nichtphysikalisch schlagen zu können, an keiner Uni großartig Anhänger finden wirst. An Deiner Stelle würde ich das in Anwesenheit von Mathematikern für mich behalten.

Natürlich weiterspielen. Die Wahrscheinlichkeit, weniger als den im Vorfeld zu erwartenden Gewinn einzufahren, ist doch nun deutlich gesunken, und Du musst außerdem jetzt weniger dafür "arbeiten". Mir ist überhaupt nicht ersichtlich, weshalb Du darüber nachdenkst, aufzuhören?

Damit kommt Ihr dann aber nicht weit.

Wie wahrscheinlich ist es, dass sich die eigenen Verluste im Bereich der 3-Sigma-Grenze bewegen? Was sollte sich an der eigenen Gewinnwahrscheinlichkeit geändert haben dadurch, dass man vorher im Berich der 3-Sigma-Grenze Verluste eingefahren hat?

Natürlich interessiert das die Mathematiker. Sie können sogar exakt angeben, mit welcher Wahrscheinlichkeit welcher Pluslauf über welche Anzahl von Coups auftreten wird.

Ist es nicht, war es nicht, wird es nie sein. Und auch wenn Du hier einen anderen Eindruck erwecken möchtest: auch bei Euch kam die Bruchrechnung in der Schule dran. Der geneigte Leser wird sich sein eigenes Urteil darüber bilden, wer hier Sachen so hindreht, dass sie passen, und ansonsten nicht durchblickt.

Dann erkläre doch mal bitte, wie Du Strategien im Unterschied zu Systemen definierst. Die zweite Frage wäre dann, warum Strategien einer mathematischen Beschreibung nicht zugänglich sein sollten.

Warum sollte es mit anderen Programmiersprachen nicht gehen?

Nicht nur der Schleppel nicht.

Nein, das ist nicht meine Hypothese. Aber ich glaube ja auch nicht, dass Spielbanken Detektive beauftragen, Dauergewinner ausfindig zu machen...

Die Rezensionen auf Amazon kannst Du selber lesen, oder? Ich habe das Buch mal gelesen, ist aber Ewigkeiten her. Ich kann mich nicht entsinnen, dass es dort in größerem Umfang um Roulette ginge. Der Titel legt ja auch nahe, dass dem nicht so ist. Ich fand das Buch im Vergleich zu anderen populärwissenschaftlichen Mathematikbüchern eher enttäuschend, was auch daran lag, dass Basieux nicht schreiben kann. Diesbezüglich dürften die meisten hier im Forum aber wohl eher schmerzlos sein. Und, um auf eine andere Deiner Bemerkungen zurückzukommen: Basieux behauptet natürlich auch, dass man anders als mit physikalischen Methoden das Roulette nicht schlagen kann.

Ich denke, das Ausbleiben einer Antwort (sowie die Formulierung "zum Einsatz auf FTP-Servern") ist schon vielsagend genug.

Ich glaube nicht, dass das Spinnen der Kugel chaotisch erfolgt. Es sollte leicht einsichtig sein, dass beide Angaben nicht stimmen können.

Doch, aber unregelmäßig und im Vergleich zu anderen Pokerrooms eher selten (wobei - Bonus Whores gibt 6 reloads in den letzten 12 Monaten an - hätte ich nicht gedacht).