waldek

Hi Luca, ob unser Ernst teilnimmt, oder nicht, bleibt ihm überlassen. Er ist lediglich unerwünscht von der Mehrheit - wie Du an der Abstimmung sehen kannst. Und das hat Gründe. Er wirbt für sich, um Sysem/Strategie verkaufen zu können. Doch nach der kurzen Vorstellung, um welche Strategie es sich dabei handelt, war fast Jeder hier der Meinung, es sei ein völliger Quatsch, den er unter die Leute hier bringen will. Und das sieht man hier nicht so gerne. Einem Systemverkäufer wird hier nicht sofort die Tür vor der Nase zu gehauen. Doch das System wird einer recht forschen Kritik unterzogen. Kann der Verkäufer der Kritik stand halten, so wird er akzeptiert. Wer sich dann für das System interessiert, kann es ja gerne kaufen - es bleibt sein bier. Doch die Kritikfähigkeit vom Ernst hat keine guten Noten bekommen. Seine Antworten und Reaktionen liessen Zweifel an seiner Redlichkeit aufkommen. Auch an einer mathematischen Grundlage mangelte es bei ihm gehörig. Wer die Basis-Züge der Wahrscheinlichkeitsberechnung nicht beherrscht, der sollte bereit sein, etwas dazu zu lernen. Auch diese Bereitschaft hatte bei Ernst enge Grenzen gehabt. Aber klar doch. Doch man ist nicht automatisch verpflichtet, das auch gut zu heissen. Na, denk' mal scharf nach! Warum wohl? Vielleicht, weil sie so gut läuft? gruss waldek

Ach so ist das....!? Charly, Du Schuft, Dich krieg' ich noch!!!!!!!!! Mein Glück, dass ich mit Beno die gleiche Sprache spreche. Sonst hätt'st mich ganz schön verladen, Du! Das merk' ich mir! Dzieki Beno! gruss waldek

Nochmal ich. Charly, du bespielst bei Deinem Spiel alle TVS's. Nach Neufelius, braucht man aber im Schnitt 15 Coups, bis alle (mind.) ein mal erscheinen. Dies bedeutet, dass Du mit der letzten TVS nie bis zu ihrem ersten Erscheinen einen Plus erwirtschaften kannst. Denn Du musst erst 15 Coups abwarten (schön blechen), bis sie erst da ist. Und nun stehst Du mit -10 da. Denk' an das 2/3 Gesetz. Der Zufall hat immer seine Favoritten und auch seine Restanten. Das ist nun mal Gesetz. Das Greifen nach den Restanten hat keinen Sinn, ausser, man lässt sie "verdursten" und greift an, wenn sie endgültig "fällig sind". Also: Wartezeit einplanen und erst nach Signal starten. Da ist Monopolis, der richtige Typ für solche Spielchen. Er hat's ja erfunden Du bespielst die Restanten-TVS's vom Anfang an gleich mit. Dies scheint mir, der Schwachpunkt Deiner Strategie zu sein. Und denoch: Dein Gedanke, das Ausscheiden nach Treffer bzw. nach 1 Plus-Stück ist ein richtiger Ansatz. Jetzt versuch', Deine Strategie um zu modeln und behalte den Ansatz. Das könnte was werden. Ich drück' Dir die Daumen. gruss waldek

Hi Forscher! Hab' gerade bei Neufelius in seiner Parameter-Liste nachgeblettert: Sein härtester Fall war 67 Mal eine TVS nich erschienen. Im Schnitt (also im "Normalfall") braucht man 15,19972 Coups bis alle TVS's mindestens ein mal erscheinen. Nehmen wir also den Normalfall. Dann hättest Du erst nach 15 Coups die Chance den Treffer in dieser TVS zu landen. Doch selbst dann steht diese TVS mit -10 zu Buche. Ob die anderen TVS's alle im plus liegen und so für den Ausgleich sorgen könnten, ist auch nicht gewiss. Denn sie sind zwar bis dahin erschienen, aber das muss nicht gleichzeitig bedeuten, dass Du sie auch sofort getroffen hast. Hm.... Das sind keine guten Vorzeichen für das Spiel. Aber bevor ich den Teufel an die Pforte male - programmiere es! Einfach ausprobieren! gruss waldek

Moin, die Herren! Langsam kapiere ich mehr. Lass' uns tatsächlich alle 6 Sätze von 1. bis 6. TVS eine Runde nennen. Das Fritzchen hatte Pech, eine Runde ist vorbei mit 6 Fehltreffer. Ich geh' von aus, dass er nicht progressiert und die nächste Runde geht mit 1 Stück weiter. In der nächsten Runde hat er bei der zweiten TVS (7-12) einen Treffer. Seine Bilanz sieht nun nach zwei Runden folgendermassen aus: 1. - - 2. - + 3. - - 4. - - 5. - - 6. - - 11 Fehltreffer und ein Treffer. In der dritten Runde wird die 2.TVS nicht mehr bespielt, so besteht sie also nur noch aus 5 Coups. Alle gehen daneben und die Bilanz nach der 3. Runde sieht nun so aus: 1. - - - 2. - + 3. - - - 4. - - - 5. - - - 6. - - - Die nächsten vier Runden überspringe ich jetzt und stelle eine fiktive Situation nach sieben Runden dar: 1. - - - - + 2. - + 3. - - - - - - + 4. - - - - - + 5. - - - - - - - 6. - - - + Bilanz: 1. TVS: +1 2. TVS: +4 3. TVS: -1 4. TVS: 0 5. TVS: -7 6. TVS: +2 Zwischenstand Gesamt: -1 Wie geht es weiter? Ist nur noch die 5.TVS im Spiel? Oder die 3. und 4. auch, da sie kein plus erwirtschafteten? Wann geht das Spiel zu Ende? Wenn alle TVS's einen Treffer verbucht haben? Oder wenn alle im plus sind? Einen schönen Sonntag noch! gruss waldek

Grüss Dich Optimierer! Nette Überlegung. Probier's aus! Ich wünsch' Dir Glück. Ich hatte mal eine ähnliche Strategie entwickelt, die rein rechnerisch aufging. Die Simulation hat dann aber doch negative Ergebnisse geliefert. Der Knackpunkt lag bei dem errechneten durchschnittlichen Gewinn. Ich ging davon aus (Du tust es auch), dass der Treffer gleich oft bei jedem Progressions-Schritt erfolgen wird, so dass man mit dem mathematischen Mittelwert zu rechnen hat. Doch die Verteilung war anders. Die hohen Gewinne waren seltener als die niedrigen und im Ergebnis lag der Gewinn unterm Durchschnitt. Theoretisch hatte ich dafür keine Erklärung. Aber es war eindeutig. Ich hoffe, bei Dir haut's hin. Programmiere es und jage paar Tausend Coups da durch. Ne, Moment. Bei deinem Signal (40 Mal ausbleiben von TVS) ist ein satzarmes Spiel zu erwarten. Dann brauchst Du schon Paar Milliönchen Coups. gruss waldek

Hi Charly! Wieso das? Du spielst Deine TVS nacheinander. D.h. genauso gut kannst Du nacheinander alle TVS verlieren und kein einziges + sehen. Dann spielst Du vermutlich weiter. Die Frage: wie weit, wie lange? Nun klar, der Idealfall sieht es so vor. Doch in der Praxis wirst Du beim Fiktivspiel nicht nur Minuszeichen sehen und Dich freuen, dass Du nicht gesetzt hast. Du wirst auch Pluszeichen mitbuchen müssen - leider auch nur fiktiv. Was machst Du dann? Setz mal einfach ein Beispiel ein, damit Deine Strategie verständlicher wird. gruss waldek

Am Samstag unterhielt ich mich mit einem Croupier (gibt's die Form Croupierin für einen weiblichen Croupier?). Sie erzählte von einem ihr bekannten Casinomanager, der zielwerfen kann. Sie berichtete, dass er mehrmals mit Ansage eine vorher bestimmte Zahl traf, und sie konnte es beobachten. Bisher hielt ich das für unmöglich. Hat er sie ausgetrickst? Sie hatte nicht den Eindruck gemacht, mir Märchen erzählen zu wollen. Eigentlich hätte sie auch keinen Grund dazu. Denn mir ist auch egal, ob einer es kann oder nicht. Sie selbst kann es nicht und kennt auch keinen Croupier, der es könnte - sagt sie. Bei der obigen Zahlenfolge in Bad Neuenahr könnte natürlich auch der Zufall das Sagen haben. Doch müsste das dann eine einmalige Geschichte sein. Ich würde mir den Croupier merken und seine Permanenzen beobachten. Denn sollte der gleiche Croupier in einer Woche wieder Mal eine ähnlich fröhliche Folge werfen, so ist es mit dem Zufall dahin. Dann sind es seine Spielchen, die er als Abwechselung zur monotonen Pflichterfüllung treibt. Doch da wäre immer noch die Frage: was hat der Typ dann noch als Croupier dort zu suchen? Einem, der Zielwerfen beherrscht, muss doch das ganze Casino gehören, und nicht nur ein Tisch. Warum soll einer "für seinen Boss" werfen, wenn er doch für sich selbst werfen könnte - seinem besten Freund die Kugel zuschieben...? gruss waldek

Hallo Monopolis, ein freundliches "moin" gen Norden! Klar, doch es ist nicht nötig, alle Kombinationen aus zu zählen. Wenn ich eine Kombination wähle und 1 Mio. Coups durch das System jage - das reicht. Bei allen anderen Kombinationen wird das Ergebnis nicht anders sein. Wenn doch, stimmt etwas am Programm nicht. Und so weiter und so fort. Man sieht gleich, dass sich da ein fundierter Analytiker zu Wort meldet. Klar gibt es weitere Untersuchungsfelder. Doch erst würde ich eine Kombi zu Ende auswerten. Sollte das Ergebnis besser als -5,4% ausfallen, so lohnt es sich andere Kombinationen zu checken. Bin allerdings skeptisch. dem ist nichts hinzu zu fügen gruss waldek

Hallo Tirolroulette! Das ist generell sowieso eine Haltung, die man sich angewöhnen soll. Absolute Disziplin zahlt sich immer efektiver aus, als das beste System, das undiszipliniert und unkonsequent eingesetzt wird. Das Problem ist: Roulette erlaubt keine Unachtsamkeiten. Und das Tükische: kleinere Durststrecken lassen sich problemlos "wegbügeln" und man bekommt das verheerende Gefühl, das ginge immer. Bis man zu spät realisiert, dass es sich auf ein Mal um keine kleine Durststrecke handelt. Der Gewinn mehrerer Tage ist binnen paar Minuten weg. Und wenn man nicht spätestens dann aufhört, ist man erledigt. Eine Roulett-Karriere sollte man immer beginnen mit der Arbeit an sich selbst. Und erst dann an dem System, das man spielen möchte. Die Haltung muss stimmen. Und oberstes Gebot: Gewinnbringend ist nur Qualität, nie Quantität! D.h. wenige Stücke mit grossem Wert, nicht umgekehrt. Die Gier nach vielen Stücken ist tödlich. Das Ergebnis führt dann zur Sucht und nicht zum Geld. Man kann sich dagegen wappnen, indem man nicht sofort ins Casino rennt sondern erst trocken übt. Der erste Schritt sind heutzutage Computerkenntnisse. Systeme lassen sich nicht anders prüfen als über langwierige Auswertungen. Nur so lernt man das Verhalten eines Systems und weiss, mit ihm umzugehen. So lernt man auch, den Gewinn richtig einzuschätzen. Viel Erfolg! gruss waldek

Hallo Freunde! Sollte die Strategie auf Dauer funktionieren - dies wäre allerdings noch zu überprüfen - so hat die Vervielfältigung der Permanenz selbstverständlich einen Sinn. Und jede synthetisch erzeugte Permanenz bietet genau die gleiche Anzahl von Setz-Signalen wie ihre Urpermanenz. Doch. Genau darin besteht der Vorteil. Das Spiel läuft bei der synthetisch erzeugten (künstlichen) Permanenz nicht besser und nicht schlechter als bei der Urpermanenz (Mutterpermanenz). Der einzige Vorteil: man kommt öfters zum Setzen wenn man mehrere Permanenzen zur verfügung hat. Es ist, als würde man an mehreren Tischen gleichzeitig spielen. Einspruch. Existieren Zahlen? Sind sie real existent? Wo kommt die Zahl zwei vor? In der Mathematik, klar. Doch wo ist Mathematik? Es ist kein Ort und kein Gegenstand. Höchstens Gegenstand unserer Betrachtung. Die Zahl zwei (jede andere beliebige Zahl auch) hat keine Gestalt und der Stoff, aus dem sie gebildet wird, ist unser Gedanke. Was wir sehen ist die Ziffer 2, die wir schreiben. Das ist nur ein Zeichen und bildet die Zahl zwei lediglich ab. Doch die Zahl existiert. Auch wenn nicht mit der Hand greifbar. Gedanken, die ich gerade "erdacht" habe existieren auch. Genau so existieren auch Permanenzen. Egal wie sie erzeugt werden. Durch Rauschen, Drehen am Kessel, Würfeln oder durch Erzeugung einer Ableitung (synthetisch). Diese Situation kommt sehr selten vor! Ein Signal wird durch eine bestimmte Konstellation der gefallenen Coups gegeben. Wenn Signale eindeutig sind, dann werden sie in der Urpermanenz und in der abgeleiteten Permanenz nur dann übereinstimmen, wenn sich die Konstellation in beiden Permanenzen exakt wiederholt. Dann wird sie aber exakt das gleiche Ergebnis als Satzvorgabe liefern. Anders, wenn es unterschiedliche Signale gibt (und das ist hier, bei dieser Strategie tatsächlich der Fall). Dann kann es zwar passieren, dass die Urpermanenz anderes Signal liefert als die Abgeleitete. Und die Satzvorgabe dadurch nicht eindeutig wird. Das ist aber kein Problem. Man entscheidet sich, welches Signal man als stärker und ausschlaggebend erachtet. Oder aber man ignoriert die alle beiden Signale und setzt nicht, da sie sich gegenseitig aufheben. Beides denkbar. Das sehe ich anders. Doch bevor man anfängt, mit synthetischen Permanenzen das Spiel zu beschleunigen, muss man erst durch redliche, unverfälschte und ausreichende Simulationen das Ergebnis kennen. Eine Buchung per Hand reicht nicht als Prüfstein. Auch dann nicht, wenn man mühseelig mehrere Hundert Tagespermanenzen durch gerechnet hat. Denn wenn das Ergebnis bei minus 5,4% liegen sollte (Pleinspiele), oder bei minus 1,35% des Umsatzes (EC's) dann werden wir durch die Vervielfältigung der Permanenz nur schneller dorthin gelangen. Und das passiert bei ca. 100% aller Strategien. D.h. erst programmieren und Simulationen durchführen und dann ggf. synthetische Permanenzen für das praktische Spiel erzeugen. Oder die synthetischen Permanenzen mit bei den Symulationen verwenden - zur Mehrung der Prüf-Coups. Meistens erübrigt sich dann das Spiel. Das Ergebnis liefert ernüchternde Fakten. gruss waldek

Hi Tirolroulette! Willkommen Dein Ergebnis ist sehr gut. In 80 Tagen 2000 Stück macht im Schnitt 25 St. am Tag. Das ist mehr als gewöhnlich. Allerdings, was mir auffällt: Du spielst Pleins. Also hat Dein Spiel mit der Verteilung der Dutzenden im Kessel nichts am Hut. Dein Spiel ist auf jedes beliebige Kessel-Viertel übertragbar. Gruss waldek

Na gut. Lieber Beno. Du hast mich überzeugt. Ich will nicht so grausam zu Dir sein. Dafür mag ich Dich zu sehr. Ich bin bereit, Dein System zu programmieren, mit ihm spielend Millionär werden und meine Millionen auch mit Dir teilen. Aber nur, weil Du's bist! Dein lieber Freund waldek

Viel zu krank und geschwächt, um das Bett zu verlassen. Daher der Wunsch nach einer Vertrauensperson, die den Ventilator ein- und ausschaltet. Klar, sicher. Ein Kranke braucht Hilfe/Unterstützung. Wie im Leben so auch im Spiel. In solchem Fall wende ich mich aber vertrauensvoll an Menschen, die mich pflegen, umsorgen und tagein tagaus zur Seite stehen. Freunde, Verwandte, Menschen, die ich seit Jahren kenne. Und nicht an fremde Leute, die ich im Internet suche. Lass uns doch nicht mit einem abstrakten Konstrukt eine Illusion an die Wand malen. Dies gleicht dem Traum eines Aschenputtels nach einem Prinzen. In einem Märchen kommt's schon mal vor. Der Alltag sieht aber anders aus. Nix gegen Träume. Soll man haben. Doch eine kleine Realitätsnähe wird dabei nicht schaden. gruss waldek

Lieber Beno! Ein sicheres System ist unbezahlbar. Die Höhe der Stücke, die man mit einem sicheren System gewinnen kann, ist völlig egal. Ob 1 Stück pro 37 Spiele oder aber 1 Stück pro 100 Spiele - das ist Wurscht. Es ist ein binäres System. Es gibt nur 0 oder 1. Alles Andere ist Kosmetik. Doch ein sicheres System ist unverkäuflich. Denn das Verkaufen eines sicheren Systems ist immer mit einem Verlust verbunden. Daher überflüssig. Wenn Du vor einem Ventilator sitzt, brauchst Du niemand mehr, der Dich fächert. Der stört nur noch. Ich wüsste nur drei Gründe, um ein vermeintlich sicheres System verkaufen zu wollen: 1. Es funktioniert nur scheinbar gut 2. Es funktioniert nicht wirklich gut 3. Es funktioniert überhaupt nicht Gibt es noch andere Gründe, die ich übersehen hätte? Zu faul, um zu gewinnen??? Gibt's das? Klar, Idioten gibt's genug. Es gibt keinen Blödsinn, auf den nicht jemand bereits gekommen wäre. Doch ich glaube nicht, dass es Idioten gibt, die in der Lage sind, ein sicheres System für Roulett zu entwickeln. Dazu braucht's 'n Köpfchen. gruss waldek

Hi Boulgari, na, doch schon so verzweifelt...? Wie das Leben so spielt... gruss waldek

Oh, Bedarf? Klar, immer. Aber mit dem vorderen Rang hat's nicht sein sollen. Oder ist 12 Platz doch noch vorne ? gruss waldek

Ciao Ernst! Mach's besser. gruss waldek

Wenke, vielen Dank für die letzte/aktuelle EWR! Wie immer: GROSSARTIG - Dein Engagement! Glückwunsch und Respekt an das Podiums-Trio: Optimierer/Rotznase/Coach. Die Regeln sind gut. Bis zum nächsten Mal! gruss waldek

Abo bis zum Ende: 305 auf passe je 50 auf TVP's: 19-21 22-24 25-27 28-30 je 19 auf pleins: 20 22 24 26 28 gruss waldek

freitag: 305 auf manque 50 auf 0-3 (die ersten vier) je 50 auf TVP's: 4-6 7-9 10-12 je 19 auf pleins: 0 1 3 5 7 gruss waldek

Hallo Wenke! Oben meine Einsätze heute. Bei gefallener 21 liege ich im Plus. Du hast mir eine grosszügige Null zukommen lassen. Darf's abissl mehr sein? Bitte um Neuberechnung gruss waldek

donnerstag: 305 auf passe je 50 auf TVP's: 19-21 22-24 25-27 28-30 je 19 auf pleins: 20 22 24 26 28 gruss waldek

Hi Dav, ich denk' da fehlt noch eine entscheidende Angabe: Welche Chance bespielst Du? Beim Pleinspiel würdest Du damit phänomenal liegen. Bei den EC's dagegen voll im Normalen. gruss waldek

mittwoch: 305 auf schwarz je 50 auf TVP's: 10-12 13-15 16-18 19-21 je 19 auf pleins: 0 11 13 15 19 gruss waldek